تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/31
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه چک از تاریخ سررسید و در خصوص سفته از تاریخ تقدیم دادخواست است.صدور قرار رد دعوی در فرضی که اسم خوانده در دادخواست اشتباها درج شده باشد، ولی وکیل وی در جلسه دادرسی حاضر شده و از موکل خویش دفاع کرده است، فاقد محمل قانونی است.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/12/24
رای دادگاه
در خصوص دعوی شرکت صنایع شیر وارنا با مدیر عاملی بابک فلاحت ووکالت خانم م. م. به طرفیت آقایان 1 - ع. الف. 2 - محمدرضا ر. و 3 - م. ر. به خواسته مطالبه مبلغ 290/000/000 ریال وجه دوطغری چک به شماره های( 548154/9057 مورخ 1391/02/04 و 548155/9057 مورخ 1391/02/14 عهده بانک ملی ایران شعبه تعمیرات توانیر کرج ویک فقره سفته به شماره 0104371 مورخه 1391/02/01 با احتساب هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه به شرح دادخواست تقدیمی دادگاه در خصوص مطالبه وجه چکها نظر به اینکه صادر کنندگان چکها اقایان خوانده ردیف اول واقای ح. ر. میباشد وخواهان به جای صادر کننده دوم آقای محمدرضا ر. را طرف دعوی قرار داد ه دعوی را متوجه ایشان ندانسته واز طرفی تفکیک آن میسر نیست لذا مستندا به ماده 89 ناظر به بند 4 ماده 84 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر واما در خصوص مطالبه وجه سفته که توسط خوانده ردیف اول صادر وتوسط خوانده ردیف سوم ضمانت شده با عنایت به محتویات پرونده و ادله ابرازی خواهان اعم از رونوشت مصدق سفته های موصوف همچنین اقرار خوانده ردیف اول و مصون ماندن دعوی مطروحه از هر گونه دفاع و انکار از ناحیه خوانده ردیف سوم وبقاء اصول مستندات مذکور در ید مدعی که دلالت بر اشتغال ذمه خواندگان دعوی واستحقاق خواهان در مطالبه وجه آن را دارد و توجها به فقد دلیل بر برائت ذمه خواندگان من حیث المجموع دعوی خواهان را وارد و ثابت تشخیص و مستندا به مواد 249 - 309 - 308 - 307 قانون تجارت و مواد 515 - 519 - 520 - 522 - 198 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امورمدنی حکم بر محکومیت تضامنی خواندگان ردیف اول وسوم به پرداخت مبلغ 50/000/000 ریال از بابت اصل خواسته باضافه هزینه دادرسی به مبلغ 950/000 ریال و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت پرداخت وجه آن در جریان اجرا بر مبنا ی نرخ تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی وحق الوکاله وکیل مطابق تعرفه قانونی در حق خواهان فوق صادر واعلام مینماید رای صادره نسبت به محکوم علیه ع. الف. حضوری وبا عنایت به اقرار ایشان مستندا به تبصره ماده 331 قانون اخیر الذکر قطعی ونسبت به محکوم علیه م. ر. غیابی بوده وظرف مهلت بیست روز پس ازابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه وپس از آن ظرف بیست روز قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران میباشد.
رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانسیدحمید حسین نژاد
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/09/24
رای دادگاه
در دادنامه شماره --- مورخ 24/12/93 صادره از این شعبه دعوی خواهان به طرفیت آقای محمد رضا ر. به جهت عدم توجه دعوی به نامبرده رد شده که به دادنامه موصوف اعتراض و شعبه --- دادگاه محترم تجدید نظر مطابق دادنامه شماره --- مورخ 20/7/94 با این استدلال که اسم خوانده مذکور ح. ر. بوده و به اشتباه محمد رضا ر. درج شده و.... قرار معترض عنه را نقض و پرونده را به دادگاه بدوی اعاده نموده است.دادگاه به تبعیت از مرجع عالی، با عنایت به مستندات ابرازی خواهان و استدلالی که برای محکومیت سایر خواندگان گذشته علاوه بر سایر خواندگان حکم به محکومیت آقای ح. ر. به نحو تضامن به پرداخت مبلغ 50/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 950/000 ریال بابت هزینه دادرسی و تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت پرداخت وجه در جریان اجرا برمبنای شاخص اعلامی از سوی بانک مرکزی و حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه قانونی در حق خواهان صادر و اعلام میدارد رای صادره حضوری است و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران میباشد.
رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانسیدحمید حسین نژاد
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/04
رای اصلاحی
در دادنامه شماره --- مورخ 24/9/94 در سطر ششم مبلغ 50/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 950/000 ریال بابت هزینه دادرسی و تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست درج شده است که بدین شکل اصلاح میگردد «مبلغ 249/000/000 ریال بابت اصل خواسته (وجه چک ها و سفته) و مبلغ 4/980/000 ریال بابت هزینه دادرسی و تاخیر تادیه وجه چکها از تاریخ سررسید و سفته از تاریخ تقدیم دادخواست.....»; ارائه رونوشت رای اصلی بدون ارائه رونوشت رای اصلاحی مطابق ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی ممنوع میباشد.
رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانسیدحمید حسین نژاد
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/07/20
رای دادگاه
تجدیدنظر خواهی شرکت صنایع شیر وارنا با وکالت خانم م. م. نسبت به بخشی از دادنامه شماره --- مورخ 93/12/24 در پرونده کلاسه --- شعبه --- دادگاه عمومی تهران که در آن قرار رد دعوای تضامنی خواهان در خصوص خوانده ردیف دوم به خواسته صدور حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت وجه مندرج در سه فقره چک صادر شده است وارد و موجه بوده و در خور نقض است زیرا بر حسب محتویات پرونده اولا وکیل تجدیدنظر خواه در لایحه تقدیمی به دادگاه اعلام کرده است که اسم خوانده اول ح. ر. بوده و اشتباها محمد رضا ر. درج گردیده است ثانیا وکیل خوانده مزبور نیز در جلسه دادرسی حاضر شده و از موکل خویش دفاع کرده است بنابراین صدور قرار رد دعوی فاقد محمل قانونی بوده و صحیح نمیباشد دادگاه اعتراض به عمل آمده را وارد دانسته و رای صادره را که بدون رعایت اصول و قواعد دادرسی و موازین قانونی صادر شده است را عینا نقض نموده و مستندا به ماده 355 قانون آیین دادرسی مدنی جهت ادامه رسیدگی به دادگاه محترم نخستین اعاده مینماید این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
محمد زیوری - داود شعبانلو
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/31
رای دادگاه
تجدیدنظرخواهی آقای ح. ر. با وکالت خانم س. ف.د. به طرفیت شرکت صنایع شیر وارنا با مدیریت عاملی بابک فلاحت از دادنامه شماره --- ... 94 مورخ 94/9/24 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مسبوق به دادنامه شماره --- مورخ 93/12/24 و دادنامه اصلاحی 9401312 مورخ 94/11/4 که به موجب آن حکم به محکومیت تضامنی تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 249/000/000 ریال بابت اصل خواسته، مبلغ 4/980/000 ریال بابت هزینه دادرسی، حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه قانونی و خسارت تاخیر تادیه وجه چک ها از تاریخ سررسید و سفته از تاریخ تقدیم دادخواست بر مبنای شاخص تورم بانک مرکزی تا یوم الاداء صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی میباشد وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمیباشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده 358 همان قانون حکم به تایید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می کند این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
محمد زیوری -کورش کرمی