تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/11
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: 1 - در دعوی رفع مزاحمت در صورت احراز تصرف خوانده در ملک، قرار رد دعوی صادر میشود؛ زیرا موضوع خواسته، هنگامی محقق است که اعمال خوانده، فقط موجب اخلال دراستفاده ازمال باشد بدون آنکه مال را ازتصرف خواهان خارج کند. 2 - دعوی مزاحمت مقرردر ماده 162 قانون آیین دادرسی مدنی با ادعای مزاحمت مصرحه در ماده 488 قانون مدنی درتعارض نبوده و متفاوت ازیکدیگر نیستند.
در خصوص دعوی آقای س. س. فرزند ن. به وکالت از 1 - م. ص. فرزند م. 2 - م. م. فرزند غ. به طرفیت 1 - آقای ن. م. با وکالت سرکار خانم م. الف.ن. 2 - آ.به خواسته صدور حکم مبنی بر محکومیت خوانده ردیف اول دائر بر رفع مزاحمت از یک قطعه زمین به پلاک ثبتی....فرعی از....اصلی بخش...تهران واقع در درکه به انضمام کلیه خسارات دادرسی مستندا به مدارک پیوست که پس از طی تشریفات و ضوابط قانونی پرونده امر به این شعبه ارجاع و سپس به کلاسه فوق به ثبت رسیده است صرفنظر از اینکه به حکایت اوراق و محتویات پرونده امر مشخص میگردد اساسا دعوی اقامه شده توجهی به خوانده ردیف دوم نداشته و ندارد در نتیجه دادگاه مستندا به شق 4 از ماده 84 ناظر به 89 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد دعوی خواهانها را صادر و اعلام مینماید و اما راجع به خوانده ردیف اول فقد اثر از آنکه دعوی خواهانها در ماهیت امر نفیا یا اثباتا وفق موازین و مقررات شرعی و قانونی تشخیص میگردد یا خیر لیکن مطابق مقررات ماده 160 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مقنن در تعریف دعوی مزاحمت چنین اشعار میدارد … دعوایی که به موجب آن متصرف مال غیرمنقول درخواست جلوگیری از مزاحمت کسی را مینماید که نسبت به متصرفات او مزاحم است بدون اینکه مال را از تصرف متصرف خارج کرده باشد و این در حالیست که در پرونده امر خاصه نظریه کارشناسی که مصون از هرگونه ایراد و اعتراضی تلقی میگردد عینا چنین آمده است … میزان 945/82 مترمربع از پلاک ثبتی....فرعی از....اصلی بخش....تهران که عرصه آن موقوفه است در تصرف خوانده دعوی قرار دارد بنابراین با التفات به نظریه کارشناسی پرواضح است که احراز تصرفات خوانده نسبت به پلاک مورد ادعای خواهانها به طور حتم و یقین از شمول تعریف قانون دعوی مزاحمت خارج است بلکه از مصادیق بارز ماده 158 از قانون مارالبیان (یعنی دعوی تصرف عدوانی) است که متاسفانه در زمره خواستههای خواهانها محسوب نمیگردد در نتیجه دادگاه با وصف مراتب فوق به صدور قرار رد دعوی خواهانها اظهارنظر مینماید.رای صادره ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران
میردیلمی
تجدیدنظرخواهی آقایان م. ص. و م. م. باوکالت مع الواسطه ح. م. باوکالت آقای س. س. به طرفیت آقایان ن. م. باوکالت آقای م. الف.ن. وآ. ازدادنامه شماره --- مورخ 1394/02/08 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قراررددعوی تجدیدنظرخواهانها به خواسته صدور حکم بررفع مزاحمت ازیک قطعه زمین به پلاک ثبتی....فرعی از..... اصلی بخش......تهران واقع دردرکه به انضمام کلیه خسارات دادرسی صادرگردیده واردوموجه نیست ورای صادره باعنایت به محتویات پرونده ونظریه کارشناس منتخب خالی ازایرادواشکال اساسی بوده وبارعایت اصول ومقررات وقواعددادرسی اصدارگردیده وادعای تجدیدنظرخواه با توجه به نظریه کارشناس که حکایت ازتصرف قسمتی ازرقبه مابه اختلاف توسط تجدیدنظرخواندگان راداشته فاقدمبنای قانونی بوده وموضوع خواسته هنگامی تحقق می یابدودعوی پذیرفته میشودکه اعمال تجدیدنظرخوانده فقط موجب اخلال دراستفاده ازمال باشدبدون آنکه مال راازتصرف تجدیدنظرخواه خارج نماید و دعوای مزاحمت مقرردر ماده 162 قانون آیین دادرسی در امورمدنی باادعای مزاحمت مصرحه در ماده 488 قانون مدنی درتعارض نبوده ومتفاوت ازیکدیگرنمی باشندبنابراین تجدیدنظرخواهی رادرمجموع غیرموجه دانسته وبارداعتراض دادنامه معترض عنه رابا استنادبه ماده 358 ازقانون آیین دادرسی در امورمدنی تائیدمینمایداین رای قطعی است.
شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
سید محمد فاضل حسینی - داودصادقی