تاریخ دادنامه قطعی: 1393/09/08
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: تعدی انجام عملی است که متعارف نبوده و یا به گونهای صورت گرفته باشد که شکل معماری مورد اجاره را تغییر و این تغییرات باعث پآیین آمدن مقاومت و استحکام و دوام بنا و کاهش ارزش مورد اجاره شده باشد. بنابراین در فرضی که تغییرات صورت گرفته در عین مستاجره توسط مستاجر به اساس و دوام ملک خدشه ای وارد نکرده بلکه منجر به افزایش ارزش ملک گردد، مصداق تعدی و تفریط نیست.
در خصوص دعوی بانک.ت. با مدیریت م.د. با وکالت م.ع.ی. بهطرفیت ب.ش. با وکالت م.الف. و شرکت گ. بهخواسته تخلیه به لحاظ تعدی و تفریط، مفادا توضیح داده است که به موجب اسناد مالکیت تقدیمی، مالکیت عرصه و اعیان پلاک... بخش --- تهران متعلق به خواهان بوده، یک باب مغازه به مساحت 20/32 مترمربع که دارای بالکن داخلی است، در اجاره آقای م.پ. بوده که متعاقبا طبق رای شعبه سوم دادگاه انقلاب، به نفع ستاد اجرایی مصادره شده است و ستاد اجرایی آن را به خوانده ردیف اول واگذار و شرکتهای ردیف 2 و 3 از شرکتهای وابسته به خوانده ردیف اول بوده است و در مورد اجاره لحاظ تخریب و برداشتن دیوار حائل و بالکن در محل مورد اجاره تعدی و تفریط نمودهاند؛ لذا تقاضای تخلیه دارد. دادگاه با توجه به مراتب مذکور جهت تعیین اینکه آیا اقدامات انجام شده در محل مورد اجاره، باعث ورود ضرر و زیان به ملک خواهان داشته یا خیر، که موضوع در نهایت با ارجاع به هیات 5 نفره کارشناسی مواجه، که هیات منتخب به شرح نظریه تقدیمی خود بهشماره 4171 - 1392/12/26 اعلام داشتهاند: تغییرات داخل مغازه هیچ آسیبی به اسکلت ساختمان وارد ننموده است. بنا بهمراتب، نظر به اینکه تعدی و تفریط عبارت از خروج از حدود متعارف و یا به دلالت ماده 951 قانون مدنی، تعدی عبارت از تجاوز نمودن از حدود اذن یا متعارف نسبت به مال یا حق دیگری و تفریط حسب ماده 952 عبارت از ترک عملی که به موجب قرار و یا متعارف برای حفظ مال غیرلازم است و در نهایت اقدامات مذکور چنانچه باعث تلف و یا ضرر به مال غیر شود، عمل تعدی و تفریط حادث شده است و در مانحنفیه کارشناسان منتخب صراحتا اعلام داشتهاند که هیچ ضرری به ساختمان خواهان وارد نشده است. بنابراین دادگاه دعوی مطروحه را غیرثابت تشخیص و مستندا به ماده 1257 قانون مدنی، بند 8 ماده 14 قانون روابط موجر و مستاجر سال 1356 ، حکم بر بطلان دعوی مطروحه صادر میگردد. رای صادره ظرف 20 روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران
کریم زاده
دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9309970227100265 مورخ 1393/03/31 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر بطلان دعوی تجدیدنظرخواه بانک.ت با وکالت م.ع.ی. به خواسته تخلیه یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی... واقع در بخش --- تهران موضوع اجاره نامه رسمی شماره 38255 مورخ 1356/11/04 تنظیمی در دفترخانه اسناد رسمی شماره... تهران به لحاظ تعدی و تفریط اشعار دارد، مآلا موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمیباشد. زیرا که اولا: هرچند تخریب و از بین بردن بالکن از مصادیق بارز تعدی مستاجر محسوب میگردد، لیکن تجدیدنظرخواه دلیل و مدرک موجهی که حاکی از حدوث این اقدام در زمان استقرار تجدیدنظرخواندگان در عین مستاجره باشد به دادگاه ارائه ننمودهاند. ثانیا: مطابق تعریف به عمل آمده از واژه تعدی و تفریط به شرح مواد 951 و 952 از قانون مدنی، تعدی همانا تجاوز نمودن از حدود اذن یا متعارف نسبت به مال دیگریست و تفریط نیز ترک عملی است که برای حفظ مال غیر لازم است و به تعبیر دیگر تجاوزی مصداق تعدی میباشد که متعارف نبوده و یا به گونهای صورت پذیرفته باشد که شکل معماری مورد اجاره را تغییر و این تغییرات باعث پآیین آمدن مقاومت و استحکام و دوام بنا و کاهش ارزش مورد اجاره شده باشد. این در حالیست که در مانحنفیه تغییرات صورت گرفته نه تنها به اساس و دوام ملک خدشهای وارد ننموده، بلکه باعث ارزش عین مستاجره نیز شده است و قطع نظر از این مطلب، با طرح دعوی موجر، مستاجرین مجددا عین مستاجره را به حالت اول برگرداندهاند و در حال حاضر نیز دیوار حائل فیمابین آن برپا شده است. از این رو دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر همین اساس صادر گردیده، خالی از هرگونه ایراد و اشکالی بوده و دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، مستندا به قسمت اخیر ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی، دادنامه معترضٌعنه را تایید و استوار مینماید. رای صادره حضوری و قطعی است.
رئیس مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران
امانی شلمزاری - کریمی