خلاصه جریان پرونده:
شبه 101 دادگاه کیفری دو شهرستان *در خصوص اتهام اقای ع. خ. دایر به تغییر کاربری غیر مجاز اراضی زراعی و باغی به متراژ 170 متر مربع به لحاظ اینکه قسمتی از بنا جهت گذاشتن محصولات و ابزار الات *ی و قسمتی دیگر کاهدان وطویله برای امور مربوط به دامداری میباشد. که مانع از تداوم در امر تولید نیست به جهت جرم نبودن عمل انتسابی رای برائت صادر نموده که مورد اعتراض و تجدیدنظرخواهی مدیر جهاد کشاورزی شهرستان *واقع شد شعبه *طی دادنامه شماره *ضمن نقض رای تجدیدنظرخواسته اقای ع. خ. را علاوه بر قلع و قمع بنا به پرداخت مبلغ 60/8000/000ریال جزای نقدی محکوم کرده است.اقای م. ن. به وکالت از محکوم علیه طی درخواستی تقاضای تجویز اعاده دادرسی کرده و اعلام داشته است.بنای حاضر به عنوان دامداری و در راستای استفاده بهینه در تولیدات بخش کشاورزی بوده که بر اساس تبصره 4 ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و رای وحدت رویه شماره 760 تخلف نمیباشد. استشهادیه اهالی روستا نیز صراحتا مبنی بر عدم احداث بنای جدید و بازسازی بنای سابق میباشد. که مورد استفاده مورث موکل اینجانب به عنوان دامداری بوده مضافا اینکه تنها شغل و تنها ممر درامد موکل در قالب دامداری میباشد. مشروح لایحه تقدیمی اقای ن. در هنگام شور قرائت خواهد شد.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد:
رای
درخواست اقای م. ن. به وکالت از اقای ع. خ. مبنی بر تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *صادره از شعبه *با توجه به مفاد لایحه تقدیمی و استشهادیه محلی ممهور به مهر شورای اسلامی و با توجه به تبصره 4 ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها موجه و درخور پذیرش میباشد. زیرا احداث دامداری و طویله و انبار کاه و علوفه در جهت بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی میباشد. و تغییر کاربری محسوب نمی شود. لذا با انطباق مورد با بندهای ج و چ ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری موجه و درخور پذیرش میباشد. لذا به استناد ماده 476 قانون مرقوم اعاده دادرسی تجویز و رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان *ارجاع میگردد.
شعبه *
رئیس: م. ک. مستشار: م. ک.