هیات تخصصی اراضی، محیط زیست و صنایع
شماره پرونده: ه- ع/94/813 دادنامه: 43 تاریخ: 10/3/96
شاکی: آقای حسین ناصح اسفهلان
طرف شکایت: کمیسیون ماده 5 قانون تاسیس شورای عالی شهرسازی و معماری تبریز
موضوع شکایت و خواسته: ابطال بند 2 مصوبه 19/12/88 کمیسیون مذکور
ماحصل ادعای شاکی این است که: ابقاء و تثبیت کاربریهای حرایم فضای سبز حاشیه خیابانهای زعفرانیه و رجایی شهر و خیابان دکتر حسابی که مورد موافقت اعضای کمیسیون قرار گرفته به جهت اینکه تثبیت کاربری اراضی تحت عنوان فضای سبز به موجب بند 2 ماده 2 قانون تاسیس شورای عالی شهرسازی و معماری ایران باید منطبق بر مصوبه مورخ 10/4/89 این شورا باشد و عدم تعیین نوع کاربری برای اراضی شهری بر خلاف بند 2 ماده 2 قانون مذکور مغایر رای وحدت رویه شماره 482- 10/11/90 هیات عمومی دیوان عدالت اداری است زیرا کاربری اراضی حاشیه خیابان دکتر حسابی مطابق طرح تفصیلی تماماً مسکونی تعیین شده بوده است.
خلاصه مدافعات طرف شکایت: نظر به اینکه شاکی در پرونده کلاسه 941392 و 941393 علیه کمیسیون ماده 5 قانون تاسیس شورای عالی شهرسازی و معماری ایران اقامه دعوی به الزام کمیسیون به اعلام کاربری واقعی نسبت به پلاک ثبتی موضوع مصوبه مورد اعتراض نموده طرح مجدد دعوی فاقد وجاهت قانونی است که موضوع در جلسه مورخ 19/12/88 هیات مطرح و پس از بحث و تبادل نظر مقرر شد مشتکی عنه دفاعیه مکتوب به نحو مستدل و مستند ارائه نماید که متعاقب این جلسه دفاعیات مشتکی عنه واصل و در جلسه مورخ 18/2/96 توسط نائب رییس هیات قرائت گردید. اینک با توجه به جلسات برگزار شده و مدافعات مرقوم از سوی مشتکی عنه رسیدگی های انجام شده کافی تشخیص و با اعلام ختم رسیدگی به شرح آتی مبادرت به انشاء رای مینماید.
رای هیات تخصصی
نظر به اینکه لایحه جوابیه اداره طرف شکایت که به شماره 211- 18/2/1396 ثبت دفتر گردیده است دلالت بر آن دارد که مصوبه مربوط به تعیین فضای سبز بدنه خیابان دکتر حسابی در 17/6/69 تصویب گردیده و ابقاء و تثبیت آن بر اساس مصوبه مورد شکایت در تاریخ 19/12/88 صورت گرفته است و نظر به اینکه با توجه به لایحه مذکور مصوبه جدیدی در سال 1388 ابتدائاً تصویب نشده بلکه صرفاً مصوبه سال 1369 را تثبیت و ابقاء نموده است و به نظر میرسد عدم تثبیت و ابقاء هم خللی در مصوبه سال 1369 از نظر اجرایی ایجاد نمی کند لذا با توجه به مراتب فوق مصوبه مورد شکایت یک مصوبه جدیدی که ابطال آن موضوع فضای سبز خیابان مذکور را منتفی سازد نیست بلکه به فرض ابطال مصوبه سال 1369 کماکان به قوت خود باقی می ماند مضافاً اینکه کمیسیون ماده 5 علاوه بر بررسی و تصویب طرح تفصیلی حق تغییر طرح تفصیلی را تا حدی که موجب تاثیر در طرح جامع نیز داشته باشد دارد و به فرض اینکه مصوبه مورد شکایت موجبات تغییر در طرح جامع هم شده باشد از تکالیف کمیسیون ماده 5 خارج نخواهد بود و چنانچه شورای عالی شهرسازی و معماری این تغییر در طرح جامع را مصوب نماید هیچ گونه ایراد قانونی در تصویب ملحوظ نیست علیهذا با توجه به مراتب فوق رای به رد شکایت صادر و اعلام میگردد این رای مستنداً به بند ب ماده 84 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ظرف بیست روز از تاریخ صدور توسط ریاست محترم دیوان عدالت اداری یا ده نفر از قضات محترم دیوان عدالت اداری قابل اعتراض در هیات عمومی میباشد.
جعفری ورامینیرئیس هیات تخصصی اراضی، محیط زیست و صنایع دیوان عدالت اداری