تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/25
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در فرضی که هنوز شاخص نرخ تورم توسط بانک مرکزی اعلام نشده، صدور حکم بر محکومیت به پرداخت خسارت تاخیر تادیه صحیح نیست.
در خصوص دادخواست ت. ا. فرزند ع.الف. به طرفیت آقای ع. الف. فرزند الف. به خواسته مطالبه مبلغ 100/000/000 ریال موضوع یک فقره رسید عادی وخسارت دادرسی وتاخیر تادیه نظر به اینکه خواهان به موجب دادخواست وسایر منضمانت آن اعلام داشته خوانده بر اساس رسید پیوستی در دادخواست مبلغ نامبرده را بدهکار میباشد وبه دلیل عدم تادیه آن دادگاه با عنایت به اظهارات خواهان وارائه اصول واسناد ومدارک ودفاع غیر موثرخوانده ادعای خواهان را صحیح تشخیص مستندا به مواد 10 و 727 و 725 قانون مدنی 522 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی خوانده به پرداخت مبلغ 100/000/000 ریال موضوع قرارداداجاره مشروع در دادخواست وخسارت دادرسی وخسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست در حق خواهان محکوم مینماید رای صادره حضوری و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظردر محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران
خدایاری
تجدیدنظر خواهی آقای ع. الف. به طرفیت آقای ت. الف. از دادنامه شماره --- مورخ 1394/03/20 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن حکم به محکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت مبلغ 100/000/000 ریال و خسارات دادرسی و تاخیر تادیه صادر گردیده در قسمت تاخیر تادیه وارد است زیرا محاسبه خسارت تاخیر تادیه از زمان تقدیم دادخواست ( 1394/02/28 ) در حالی که هنوز شاخص نرخ تورم سال 1394 از ناحیه بانک مرکزی اعلام نشده موافق قانون نبوده و به استناد ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر به 522 این قانون ضمن نقض رای قرار رد آن صادر و در قسمت محکومیت اصل خواسته به این شرح که تجدیدنظر خواه در هر تحقق عقد حواله تعهد نموده که مبلغ خواسته را از جانب آقای ع. پ. به تجدیدنظر خوانده و همسر ایشان پرداخت نماید و اکنون مدعی است که عقد حواله فوق به لحاظ انجام معامله با محال علیه بوده که معامله فوق موضوع تحقق عقد حواله واقع نگردیده لذا ایشان نسبت به محال علیه اشتغال ذمه ای نداشته یا از قبل وی متعهد به پرداخت دین خود به محتال گردد ضمن این که محال علیه فوت نموده و اکنون وراث وی قرارداد را قبول ندارند همسر تجدیدنظر خواه به موجب لایحه تقدیمی به دادگاه اعلام داشته که طلب خود را به همسر ش بخشیده و وی میتواند آن را از تجدیدنظرخواه دریافت دارد دادگاه هرچند بهتر بود که دادگاه محترم بدوی به جهت اینکه نامبرده خواهان دعوی نبوده تا موضوع دعوی به خواهان دیگر انتقال یابد به لایحه ترتیب اثر نداده و دعوی را به میزان سهام خواهان قابل پذیرش دانست ولی با عنایت به اقدام ریاست محترم شعبه به پذیرش آن و این که تجدیدنظر خواه نیز به آن تعرضی ننموده و از طرفی ادعای وی مبنی بر عدم تحقق معامله ای که به وقوع آن در متن سند عادی اشاره شده و مورد قبول قرار گرفته مستلزم جلب وراث محال علیه به دادگاه بوده و الا پس از قبول طرفین به تحقق عقد اصل به وقوع آن است لذا تجدیدنظر خواهی را وارد ندانسته و به استناد مواد 348 و 358 این قانون رای تجدیدنظرخواسته را در این قسمت تائید مینماید رای حضوری و قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
سید قاسم بنا خسروی - یوسف یعقوبی محمود آبادی