تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/26
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در صورتی که چک سفید امضا بابت دین ادعایی دارنده آن صادر نشده باشد، چک در ید وی امانت و اقدام خواهان در تحریر متن آن نوعی سوء استفاده محسوب میشود؛ بنابراین علیرغم صدور قرار منع تعقیب در خصوص خیانت در امانت وجه آن قابل مطالبه نیست.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/06/08
رای دادگاه
در خصوص دعوی آقای م. ن. به طرفیت آقای ع. ک. به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ -/ 100/000/000 تومان به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه خلاصه اظهارات خواهان از دادخواست بدین شرح است که از خوانده بابت فروش جنس چک یکصد میلیون تومانی گرفته است و با مراجعات مکرر وجه آن را پرداخت نمی کند خوانده دفاع کرده است با توجه به سابقه دوستی و معاملاتی با خواهان داشته است و با هم شریک بوده اند و چکهای سفید امضائی به ایشان می داده است که از بازار خرید کند و ایشان بابت اختلاف حساب چک را برگشت داده است در حالی که این چک بابت طلبی که به ایشان داده نشده است دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده درست است که مطابق اصول و قواعد دارنده چک در درجه اول مستحق وجه چک را دارد لکن خلاف این اصل و اماره قابل اثبات است و از طرفی مبنای هر سند تجاری اصولا یک معامله یا طلب میباشد که صادر کننده بابت دین خود صادر و تحویل می دهد نظر به اینکه در ما نحن فیه در اینکه چک سفید امضا بوده است شکی نیست و بر خلاف ادعای خواهان چک بابت فروش جنس داده نشده است، نظر به اینکه اظهارات طرفین دلالت بر این دارد که چک موضوع دعوی سفید امضا بوده است و خوانده بابت خرید از بازار به خواهان می داده است و چون خواهان به نظر خودش طلبکار میباشد و آقای خوانده حساب و کتاب نمی کند ضمن ارسال اظهارنامه چک را نوشته و ادعای طلب کرده است نظر به اینکه چک مذکور بابت طلبی که خواهان داده نشده است و بر فرض اینکه خواهان طلب داشته باشد و حساب و کتاب داشته باشند که ظاهرا دارند اما به هیچ وجه چک موضوع دعوی بابت دین خوانده به خواهان صادر نشده است و اقدام خواهان در تحریر متن چک ادعای طلب نوعی سوء استفاده است صدور قرار منع تعقیب در خصوص خیانت در امانت به معنای استحقاق خواهان به وجه چک نمیباشد اینکه خواهان مدعی است از خوانده بابت شراکت کاری طلبکار است باید با ادله دیگر اثبات کند نه از سندی که در نزد وی امانت بوده است لذا دادگاه دعوی خواهان را به استناد چک مورد دعوی به شرحی که گذشت غیر وارد تشخیص داده مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام میدارد رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران میباشد بدیهی است صدور رای به بی حقی خواهان از بابت این سند (چک) به معنای عدم استحقاق خواهان به موجب سایر اسناد و اسباب و ادله اثبات نمیباشد.
رئیس شعبه سوم حقوقی اسلامشهر - احمد سلیمی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/26
رای دادگاه
تجدیدنظرخواهی آقای م. ح. به وکالت از طرف آقای م. ن. به طرفیت آقای ع. ک. از دادنامه شماره --- ... 94 مورخ 94/6/8 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که به موجب آن حکم بر بی حقی تجدیدنظرخواه از حیث مطالبه مبلغ یکصدمیلیون تومان به انضمام خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی میباشد وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمیباشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده 358 همان قانون حکم به تایید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می کند این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
داود شعبانلو - کوروش کرمی