تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/26
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در اجاره های مشمول قانون روابط موجر و مستاجر 1356 ، صرف اخذ اجاره بها از ناحیه مالک عین مستاجره، دلیل بر رضایت او به تغییر شغل و یا انتقال منافع به غیر از ناحیه مستاجر نیست.
در خصوص دعوی م. ق. به وکالت از م. ص.پ. به طرفیت الف. الف. مبنی بر الزام خوانده به تجویز انتقال منافع دو باب مغازه واقع در خیایان... جزء پلاک ثبتی... فرعی از --- بخش --- تهران به شرح دادخواست به انضمام کلیه خسارات قانونی (سرقفلی) و نیز دعوی خوانده با وکالت بعدی ه. الف.ز.گ. به طرفیت 1 .الف. 2 . ن. 3 . ف.الف. 4 . الف. 5 . ن. 6 . خ.ت. 7 . ح. 8 . ز. 9 . ف. همگی خ. 10 . الف. ی. 11 . م. ص. (خواهان اولیه) مبنی بر صدور حکم تخلیه به علت تغییر شغل و تعدی و تفریط با احتساب خسارات دادرسی در مورد پلاک ثبتی مذکور که در جلسه ی مورخ 92/6/3 خواسته به تخلیه دوباب مغازه فوق الذکر به لحاظ تغییر شغل محدود و منجز شده است دادگاه از توجه به محتویات پرونده و اظهارات و مدافعات آقایان م. ص. و الف. الف. و وکلای ایشان به شرح دادخواستهای مطروحه و جلسات رسیدگی نظر به اینکه منافع مغازه فوق التوصیف به موجب اجاره نامه رسمی 107808 مورخ 67/9/12 دفترخانه... تهران به آقای پ. خ. مورث خواندگان ردیف اول الی دهم واگذار شده و سپس به موجب مبایعه نامه عادی مورخ 83/4/15 و وکالت نامه رسمی 114714 مورخ 83/7/8 از طرف مستاجر مذکور به آقای م. ص. واگذار و نامبرده مدعی تصرفات مالکانه از سال 1383 نسبت به منافع رقبه مورد نزاع گردیده و مدعی است اجاره بهای آن را به مالک پرداخت کرده و نسبت به تغییر شغل از دوزندگی اتومبیل به نانوایی که در سند رسمی اجاره اولیه آمده رضایت داشته است بر این اساس درخواست صدور رای به شرح خواسته را دارد در مقابل مالک آقای الف. مدعی است که اجاره بها پرداخت نشده و موافق تغییر شغل نبوده است که دادگاه ادعای خواهان اولیه را از توجه به محتویات پرونده و اظهارات شهود تعرفه شده که جملگی به پرداخت اجاره بها توسط مستآجر ثانوی شهادت داده اند و مودای گواهی شهود دلالت بر رضایت موجر (مالک) به تغییر شغل دارد محمول بر صحت تشخیص داده مضافا اینکه آقای الف. الف. با طرح دعوی تخلیه به لحاظ تغییر شغل به طرفیت وراث مستآجر اولیه و نیز آقای ص. و اینکه نامبرده اخیرالذکر مبادرت به تغییر شغل نموده در واقع رابطه ی استیجاری را پذیرفته چرا که در صورت عدم پذیرش رابطه استیجاری دعوی تخلیه به لحاظ انتقال به غیر میبایست طرح شود و چون دعوی تخلیه به لحاظ تغییر شغل مطرح شده که توسط آقای ص. بعد از انتقال صورت گرفته و مالک در واقع تصرفات آقای ص. را به عنوان مستآجر پذیرفته که دعوی تخلیه به لحاظ تغییر شغل اقامه نموده است لذا دادگاه بنا به مراتب با احراز رابطه استیجاری فی ما بین مالک آقای الف. و آقای م. ص. و احراز رضایت ضمنی نسبت به تغییر شغل و نیز احراز مالکیت رسمی خوانده دعوی به موجب گواهی 22193 مورخ 91/7/22 اداره ثبت اسناد و املاک تهران نظر به اینکه انتقال منافع به غیر به موجب اجاره نامه رسمی 107808 مورخ 67/9/12 از مستآجر سلب شده است ضمن رد دعوی آقای الف. الف. دعوی مطروحه از جانب آقای م. ص. را محمول بر صحت تشخیص داده مستندا به مواد 1 و 19 قانون روابط موجر و مستآجر سال 1356 و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به تجویز انتقال منافع مورد اجاره به غیر و تنظیم سند انتقال در دفتر خانه تنظیم کننده سند اجاره نامه سابق و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه صادر و اعلام میدارد و هر گاه ظرف شش ماه از تاریخ ابلاغ حکم قطعی منافع مورد اجاره با سند رسمی به مستآجر جدید انتقال داده نشود حکم مزبور ملغی الاثر خواهد بود رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران میباشد.
رئیس شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران
احمدی
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف. الف.و. با وکالت آقای ر. س.ب. به طرفیت به طرفیت آقایان و خانم ها 1 - م. ص.پ. با وکالت آقای م. ق. 2 - الف. 3 - ن. 4 - ف.الف. 5 - الف. 6 - ن. 7 - خ.ت. 8 - ح. 9 - ز. 10 - ف. همگی خ. 11 - الف. ی. نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/08/26 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که براساس آن دعوی تجدیدنظرخوانده اول آقای م. ص.پ. به خواسته تجویز انتقال منافع دو باب مغازه جز پلاک ثبتی... بخش --- تهران مورد اجابت قرار گرفته و حکم به تجویز انتقال منافع مورد اجاره به غیر و تنظیم سند انتقال در دفترخانه تنظیم کننده سند اجاره نامه مستاجر بانضمام خسارات دادرسی به شرح دادنامه مرقوم و نیز حکم به رد دعوی تخلیه عین مستاجره موصوف به لحاظ تغییر شغل از دوزندگی اتومبیل به نانوایی با وصف مقید در دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر شده است اینک با عنایت به محتویات پرونده و مدافعات مطروح وکلای طرفین و مستندات و دلایل ابراز شده دادنامه مرقوم واجد ایراد قضایی تشخیص و درخور نقض است زیرا اولا بنا بر وضع موجود و اذعان و اقرار تجدیدنظرخوانده اول و اظهارات وکیل ایشان تغییر شغل مغازه استیجاری از دوزندگی اتومبیل به نانوایی مسجل و مسلم و مفروغٌ عنه است از سوی دیگر دلیل و سند و بیّنه متقن و موجهی که حاکی از اذن و اجازه مالک و موجر به تغییر شغل مغازه باشد در پرونده موجود نمیباشد و صرف اخذ اجاره بها از ناحیه مالک عین مستاجره با فرض موثر بودن آن دلیل بر رضایت مالک به حدوث تخلف نمیباشد. که این امر برگرفته از تبصره 2 ماده 7 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 میباشد از سوی دیگر به دلیل و سند مکفی و مقنع که حاکی از اذن و اجازه موجر و مالک به انتقال منافع عین مستاجره توسط مستاجر اول به مستاجر ثانی باشد نیز تمسّک نگردیده است که براساس تبصره 2 ماده 7 قانون ذکر شده در مورد انتقال مورد اجاره به مشارٌالیه نیز دریافت اجاره بها دلیلی بر تسلیم مالک به ادعای مستاجر ثانی (متصرف) نمیباشد بنا به جهات یاد شده رابطه حقوقی و قراردادی فی مابین مالک و متصرف فعلی برقرار نبوده لذا نامبرده استحقاق مطالبه تجویز منافع عین مستاجره به غیر نداشته است زیرا متصرف و مستاجر ماذون از ناحیه مالک محسوب نمی گردد و از آنجا که جهت تغییر شغل عین مستاجره نیز اذن و اجازه از مالک اخذ نشده است لذا تخلف تغییر شغل نیز محقق گشته است از این روی با استناد به مواد 197 و 348 و 358 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی و بند 7 ماده 14 قانون روابط موجر و مستدجر مصوب 1356 و ماده 27 همان قانون ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در دو بخش آن حکم به رد دعوی تجویز انتقال منافع به غیر مطروح تجدیدنظرخوانده اول و نیز حکم به تخلیه مورد اجاره ظرف دو ماه از تاریخ ابلاغ حکم قطعی به لحاظ حدوث تخلف تغییر شغل علیه تجدیدنظرخواندگان صادر و اعلام میگردد. این رای قطعی است. همچنین تجدیدنظرخواندگان به پرداخت خسارات دادرسی در حق تجدیدنظرخواه محکومند.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
احمد کرمیسلیمان حیدری حویق