تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/27
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: عقد اجاره نسبت به ملک مرهونه، منافاتی با حقوق مرتهن ندارد و از جمله تصرفات ممنوع شرعی و قانونی راهن محسوب نمی شود؛ بنابراین عقد اجاره ای که بعد از رهن و بدون رضایت مرتهن، منعقد شده باشد، صحیح است. (ملاحظه: در متن رای تاریخ رای وحدت رویه 1372 ذکر شده درحالی که تاریخ درست 1376 است)
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/17
رای دادگاه
شرکت توسعه خدمات بازرگانی نورد ایران با وکالت آقای م. الف.ج. دردادخواست مورخ 94/6/11 خود به طرفیت خواندگان آقایان و خانمها 1 - غزل 2 - ساغر هردو پ. وبا ولایت آقای مهدی پ. 3 - ح. م. مدعی شده پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی به موجب سند رهنی شماره 1395 - 91/7/26 دررهن ایشان قرارداشته لکن بر خلاف مندرجات سند رهنی اقدام به تنظیم سند اجاره شماره 101586 - 94/4/10 به خوانده ردیف سوم می نمایند لذا با توجه به اینکه قرارداد اجاره بدون اذن و رضایت ایشان بوده و ملک نیز به نام خواهان در تاریخ 92/9/17 منتقل گردیده به شرح خواسته تقاضای خلع ید و ابطال عقد اجاره رادارد وکیل خواندگان ردیف اول و دوم نیز در مقام دفاع عنوان نموده 1 - مشابه این دعوا نسبت به 5 واحد آپارتمان که موضوع دعوا یکی از آنها میباشد به خواسته خلع ید در شعبه محترم --- دادگاه عمومی منجر به صدور قرار عدم استماع گردیده و تمام 5 دعوا در مرحله تجدید نظر با قرار عدم استماع دعوی قطعی گردیده و لذا موضوع مشمول اعتبار امر مختومه میباشد 2 - خواهان بدون رعایت شرط داوری درقرارداد وبه استناد عدم پرداخت دیون سند رهنی راسا اقدام به انتقال سند به نام خود نموده که مرکز داوری پس از رسیدگی حکم ابطال اسناد آپارتمانها را صادر نموده و متعاقبا دعوی بطلان رای داوری نیز طی دادنامه شماره --- - 91/4/31 مردود ورای صادره مورد تایید قرار گرفته و درحال حاضر در مرحله تجدید نظر خواهی قراردارد. 3 - عقد اجاره قبل از انتقال سند به نام خواهان منعقد گردیده و منافاتی با عقد رهن نداشته و لذا از این جهت نیز ایرادی بر عقد اجاره وجود ندارد. وکیل خوانده نیز در مقام پاسخ بیان داشته قراردادی که متضمن داوری بوده فی مابین خواهان و شرکت پودلادین سازه جهان بوده که ارتباطی به شرکت پولادین سازه ندارد. دادگاه با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده دفاعیات وکیل خواندگان ردیف اول و دوم را در خصوص استناد به قرارهای عدم استماع دعوی ورای داوری موثر در مقام نمی داند چه اینکه قرارهای صادره نسبت به پلاکهای ثبتی دیگر ودرقالب قرارعدم استماع دعوی بوده که تسری آن به دعوی حاضر و اطلاق اعتبار امر مختوم بها نسبت به دعوی حاضر موجبی ندارد از طرفی اگرچه رای داوری میتواند محمل طرح ادعا نسبت به سند صادره گردد لکن نسبت به دعوی حاضر تا زمان اعتبار سند رسمی محاکم و مراجع قانونی مکلف به پذیرش و جاری نمودن آثار قانونی نسبت به این اسناد هستند و تا زمانی که این سند از مجاری قانونی خود باطل نگردیده واجد اثر ودارای اعتبار است. در خصوص قرارداد اجاره با توجه به اینکه اجاره قبل از استقرار قطعی مالکیت خواهان منعقد شده و این قرارداد منافاتی با حقوق مرتهن نداشته چرا که ملک پس از تحقق قبض در تصرف و تحت انتفاع راهن قرار گرفته و مالک جدید در واقع قائم مقام و جانشین مالک قبلی در تعهدات عینی متعلق به ملک بوده و تصرفات خوانده ردیف سوم ناشی از قرارداد اجاره بوده و لذا خلع ید که دعوایی ناشی از تصرف عدوانی و بدون رضایت قبلی مالک است فاقد جایگاه حقوقی است لذا نسبت به خواسته های خواهان قرارعدم استماع دعوی صادر میگردد بدیهی است بر اساس استدلال پیش گفته خواهان از جهت وصول اجرت المسمی قراردادی میتواند به خواندگان مراجعه نماید رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در مرجع محترم تجدید نظر استان تهران است.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهرانحمید خلیلی فر
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/27
رای دادگاه
تجدیدنظرخواهی آقای م. ط. به وکالت از شرکت توسعه خدمات بازرگانی نورد ایران نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/11/17 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی و حقوقی تهران که به موجب آن دعوی ابطال عقد اجاره و خلع ید مردود به طرفیت خانم ها غزل و ساغر پ. با ولایت آقای مهدی پ. و ح. م. مردود اعلام شده نظر به این که عقد اجاره منافاتی با حقوق مرتهن نداشته و از جمله تصرفات ممنوع شرعی و قانونی راهن محسوب نیست و رای وحدت رویه 620 مورخ 1372/08/20 ناظر به تصرفات منافی حق مرتهن میباشد و دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده ولایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستندا به قسمت اخیراز ماده 358 قانون یاد شده ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تائید مینماید رای صادره قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
یوسف یعقوبی محمودآبادی - علی مداح