تبدیل مجازات در بزه تحصیل مال از طریق نامشروع

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/18
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: عدم حضور نماینده دادستان در جلسه رسیدگی سبب نقض رای در مرجع عالی است.

در تاریخ 1393/08/11 آقای ب. ب. طی شکایتی اعلام داشته: چهار نفر به اسامی 1 - الف. الف. 2 - ر. ر. 3 - ح. الف. 4 - ع. ع.، به نام ن. ب. را ربوده و در محلی به او تجاوز نموده‌اند. شخص ن. ب. در تحقیقات به عمل آمده در نیروی انتظامی بیان داشته: یک شب با موتور در جاده عبور می‌کردم که یک نفر جلوی من را گرفت و خواست او را به جایی برسانم، او را سوار کردم و جلوی منزل یکی از دوستانش رساندم، وقتی می‌خواست پیاده شود سوئیچ موتور را برداشت و مرا به زور داخل منزل برد، در آنجا چهار نفر بودند و هر چهار نفر مرا مورد تجاوز قرار دادند و هر چه سر و صدا کردم نتیجه‌ای نداشت، از من خواستند در این خصوص حرفی به کسی نزنم و تهدید کردند اگر این کار را بکنم آبرویم را خواهند برد، ولی من موضوع را به پدرم گفتم و شکایت انجام شد، حاضرم به پزشکی قانونی بروم. متهمین به اسامی یاد شده در بالا احضار گردیده و در تحقیقات به عمل آمده اظهار داشته‌اند: 1 - اشکال الف.: اتهام را قبول ندارم، من با ن. حدود پنج ماه است دوست می‌باشیم، دو ماه قبل خودش به من زنگ زد و گفت کجا هستی، جواب دادم منزل ع. ع.، ن. پس از دقایقی آمد و مدتی در آنجا با کامپیوتر بازی کرد، مادر ع. هم منزل بود و از ما پذیرایی کرد، بعد هم با همدیگر بیرون آمدیم و تا ساعت ده شب چرخیدم و در آخر او را به منزل پدرش رساندم. 2 - ع. ع.: اتهام را قبول ندارم و این ادعا کذب است، من از طریق الف. با ن. دوست شدم، دو ماه قبل الف. منزل ما بود و ن. شب هنگام آنجا آمد و مادرم منزل بود و سپس با الف. رفتند. 3 - ر. ر. ق.: اتهام را قبول ندارم و هیچ وقت همراه این سه نفر نبوده‌ام. 4 - ح. الف.: من اطلاعی از این موضوع ندارم، فقط آن شب الف. به من زنگ زد که چند نفر آمده‌اند، با من درگیر شده شما برای کمک بیا که من هم فورا‌ رفتم ولی کسی را ندیدم. در برگ 13 پرونده، صورت‌مجلسه مواجهه حضوری تنظیم گردیده است. در این مواجهه ع. ع. اقرار نموده: در روز حادثه ن. به همراه الف. به درب منزل ما آمده و خانواده هم در مسافرت بودند و خانه خالی بود و اول الف. با ن. عمل لواط انجام داد و بعد الف. و بعد خودم (ع.) و در آخر ر. یی با ن. عمل لواط انجام داده است. وی اضافه نموده: قبل از آمدن الف. و ن.، ر. ر. یی به منزل ما آمد و گفت قرار است الف. ن. را اینجا بیاورد تا با او لواط انجام دهیم. پرونده در نزد دادگاه کیفری استان مطرح و الف. الف. و ح. الف. و ر. ر. ق. ادعای شاکی را انکار نموده و ر. ر. منکر مطالب بیان شده در مواجهه حضوری گردیده است و حتی بیان داشته: خانواده ما در منزل بوده‌اند. دادگاه پس از تفهیم اتهام ارتکاب عمل لواط برای متهمین قرار تامین وثیقه صادر و به زندان معرفی شده‌اند. در برگ 31 پرونده عده‌ای گواهی نموده‌اند الف. الف. با زورگیری موجب سلب آرامش و امنیت اهالی محل بوده و اخیرا‌ پس از مزاحمت‌های مکرر اقدام به پاشیدن اسپری فلفلی در سرویس ایاب و ذهاب دختران مدرسه نموده است. آقای م. ر. با ارایه لایحه مورخ 1393/08/26 از شاکی اعلام وکالت نموده است. (ص 33 )، همچنین آقای ی. ح. با ارایه لایحه مورخ 1393/09/02 از الف. الف. و ع. ع. و ح. الف. و ر. ر. اعلام وکالت نموده است. متهمین پس از تودیع وثیقه و صدور قرار قبولی از زندان آزاد گریده‌اند. در جلسه مقرر مورخ 1393/11/26 ن. ب. شرح شکایت خود را بیان نموده و مدعی شده: هر چهار متهم با وی عمل لواط انجام داده‌اند. وی اضافه نموده: از ترسم اول موضوع را به پدرم نگفتم ولی بعد از چند هفته او را مطلع نموده و به همین لحاظ به پزشکی قانونی نرفتم چون مدتی از زمان انجام لواط گذشته بود. متهمین مجددا ادعای شاکی را انکار نموده و اظهارات قبلی به عمل آمده مبنی بر قبول اتهام در نزد دادگاه بخش و اداره آگاهی ب. را در اثر کتک و تهدید اعلام نموده و مدعی شده‌اند در اداره آگاهی ما را می‌زدند و اقرار ما از روی ترس بوده و تهدید کردند باید نزد دادگاه بخش اقرار کنیم وگرنه مجددا به اداره آگاهی برده و ما را خواهند زد. وکیل شاکی اظهارات متهمین را کذب دانسته و بیان داشته: متهمین در نزد قاضی دادگاه بخش، آزادانه اظهارات خود مبنی بر اقرار به عمل لواط با ن. ب. را بیان داشته‌اند و در دادگاه هیچگونه ترس و فشاری در کار نبوده است. وی اضافه نموده: علت عدم مواجهه ن. ب. به پزشکی قانونی به لحاظ گذشت زمان بوده است و چنانچه مراجعه می‌کرد چندان فایده‌ای نداشته است. وکیل شاکی تصویر مصدق اظهارات و اعترافات متهمین را ارائه نموده است. وکیل متهمین برای دفاع از موکلین لایحه‌ای تقدیم داشته است. وی در این لایحه اعلام نموده: شاکی هیچگونه دلیل و مدرکی برای اثبات ادعای خود بیان نداشته و ارائه ننموده و متهمین در دادگاه کیفری استان منکر اتهام انتسابی می‌بوده‌اند و صرف اقرار در نزد بازپرس آن هم تحت فشار دلیل نبوده و گواهی پزشکی قانونی ارایه نشده است. دادگاه در پایان جلسه ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت به صدور دادنامه شماره --- مورخ 1393/11/27 نموده است، دادگاه به موجب این رای به دلیل اینکه شاکی نظریه پزشکی قانونی که مثبت احراز فعل لواط ایقابی باشد را ارایه ننموده و به جهت حدی بودن موضوع اتهام که مستلزم وجود ادله اثباتی شرعی و قانونی محصوره می‌باشد حکم به برائت متهمین از اتهام انتسابی صادر و اعلام نموده است. وکیل شاکی پس از ابلاغ رونوشت رای مزبور به شرح لایحه تقدیمی وارده به شماره 9400073 مورخ 1394/04/08 به این رای اعتراض و درخواست تجدیدنظر نموده است که ابتدا لایحه بدون ابطال هزینه دادرسی ضمیمه پرونده گردیده و پس از ایراد شعبه دیوان رفع نقص انجام و پرونده مجددا در تاریخ 1394/11/27 به دیوان عالی کشور ارسال و پس از وصول به شعبه --- دیوان ارجاع و حسب نظر ریاست محترم شعبه توسط عضو ممیز امضاء‌کننده ذیل بررسی لازم انجام و گزارش پرونده به شرح فوق تنظیم گردیده است. عضو ممیز متذکر می‌گردد جلسه مقرر رسیدگی در تاریخ 1393/11/26 بدون دعوت و حضور نماینده دادستان تشکیل گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای محسن ربانی زاده عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای محمدحسین ارجمند دادیار محترم دادسرای دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر اینکه با توجه به محتویات پرونده و ملاحظه مفاد لایحه اعتراضیه وکیل مدافع محکوم‌علیه چون ایراد و اشکال وارده موجه به نظر می‌رسد مستندا به بند ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری به لحاظ نقض در رسیدگی، نظر به نقض دادنامه معترض‌عنه و رسیدگی مجدد در همان شعبه دارم. در مورد دادنامه شماره --- مورخه 1393/11/27 فرجام‌خواسته مشاوره نموده، ختم رسیدگی را اعلام، چنین رای می‌دهد:

صرف‌نظر از اعتراض آقای م. ر. به وکالت از ن. ب. با ولایت آقای ب. ب. به شرح لایحه وارده به شماره 9400073 مورخ 1394/04/08 نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/11/26 صادره از سوی شعبه اول دادگاه کیفری استان بوشهر، نظر به اینکه جلسه مقرر رسیدگی مورخ 1393/11/26 که دادگاه پس از آن مبادرت به صدور رای تجدیدنظرخواسته نموده است بدون حضور نماینده دادستان تشکیل گردیده و بدین ترتیب جلسه مزبور بر اساس مقررات قانونی رسمیت نداشته است. لذا شعبه دیوان با استناد به بند ج ماده 14 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب و ماده 16 آیین‌نامه این قانون به عنوان قانون حاکم در زمان رسیدگی و ماده 396 قانون آیین دادرسی اخیرالتصویب و به موجب بند 2 از قسمت ب ماده 469 قانون اخیرالذکر رای یاد شده در بالا را نقض، و جهت رسیدگی مجدد به همان شعبه ارجاع می‌شود. این رای قطعی است.

رئیس و عضو معاون شعبه --- دیوان عالی کشور

علی اصغر باغانی - محسن ربانی زاده