تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/19
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: چنانچه خواسته خواهان در دادخواست،رفع اشکال از بناء احداث شده یا (در صورت عدم رفع اشکال)تخریب بنا باشد، خواسته غیرمنجز بوده و قابلیت استماع ندارد.
رای دادگاه
در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان ها آقایان ح. و ح. هردو به نام خانوادگی ا.ه. با وکالت آقای ح. ف. به طرفیت خواندگان به اسامی آقای ت. ج. و آستان قدس رضوی (سازمان موقوفات استان تهران) به خواسته مطالبه مبلغ 150/000/000 ریال و الزام به تنظیم سند رسمی ملک مقوم به مبلغ 51/000/000 ریال و مطالبه خسارت دادرسی و دادخواست تقابل آقای ت. ج. به طرفیت آقایان ح. و ح. هردو به نام خانوادگی الف.ه.الف. به خواسته الزام خواندگان به جبران خسارات وارده ناشی از عدم انجام تعهدات قراردادی و عدم رعایت مقررات ملی ساختمان و نقشه های اجرایی دراحداث بنا ورفع اشکال یاتخریب بنا باجلب نظرکارشناس، به این شرح که وکیل خواهان های دعوی اصلی اعلام نموده که به موجب قرارداد شماره 74323 - 90/7/28 تنظیمی در دفتر املاک شهروند شش دانگ یک ملک با پلاک ثبتی... فرعی از... اصلی واقع دربخش --- تهران به مساحت 980 متر جهت مشارکت درساخت تحویل موکلین شده و علی رغم توافق به عمل آمده که مقرربوده خوانده باحضور دردفترخانه نسبت به تنظیم 2/5 دانگ اعیانی پلاک فوق را طی سند رسمی درحق خواهان ها انتقال دهد لیکن به تعهد خود عمل نکرده لذا تقاضای صدور حکم به تنظیم سند را دارد و نظربه این که عدم انتقال سند موجب ورود خسارت شده لذا تقاضای جبران خسارات را دارد.خواهان تقابل نیز اعلام نموده که دراحداث بنا رعایت اصول فنی و مقررات ملی ساختمان به طور کامل نشده ضمن این که شکات فوق در 92/7/24 تقدیم شده درحالی که عدم خلاف در تاریخ 92/10/30 اخذ گردیده است.در قرارداد تنظیمی جهت تنظیم سند یک فقره چک به مبلغ یک میلیارد تومان بابت تضمین داده شده است و خواسته تقابل چنین است که اگر ملک قابل ترمیم است ترمیم شود والا تخریب شود لذا با عنایت به مراتب فوق و مجموع اوراق ومحتویات پرونده اولا - در خصوص خواسته تقابل، نظر به این که خواسته مزبوربه نحو مردّدبیان گردیده و فاقد وصف و شرط تنجیز میباشد لذا به هیات حاضر قابل اجابت نبوده قرارعدم استماع آن را صادر و اعلام مینماید.ثانیا در خصوص خواسته خواهان های اصلی نظر به این که مطابق قرارداد مشارکت درساخت مورخه 90/7/28 سهم الشرکه طرف دوم (مجری طرح)به میزان 1/5 دانگ مشاع از پلاک ثبتی متنازع فیه مقررگردیده ونظر به این که گواهی عدم خلاف و پایان ساختمان به شماره 12053001 - 92/2/21 درپرونده 1004964 دلالت بر احداث بنا و اتمام پروژه توسط سازندگان داردو نظر به اینکه خوانده دلیل و مدرکی مبنی بر عدم استحقاق خواهان ها یا اسقاط و زوال تعهد مزبورارائه نکرده و به اصالت اسنادابرازی از سوی آنان خدشه ای وارد ننموده است و نظر به این که مطابق پاسخ استعلام ثبتی به شماره 73292 - 92/11/1 خوانده مالک شش دانگ اعیانی متنازع فیه میباشد.لذا دعوی مطروحه را ثابت دانسته مستندا به مواد 10 و 219 قانون مدنی ومواد -* و 515 ق آ د م خوانده را به تنظیم سند رسمی نسبت به 2/5 دانگ مشاعی اعیانی پلاک ثبتی شماره... فرعی از... اصلی بخش --- تهران بالسویه درحق خواهان ها و نیز پرداخت مبلغ 4/103/000 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه قانونی درحق آنان صادرو اعلام مینماید.در خصوص خسارت وارده ناشی از عدم تنظیم سند، نظر به این که درمتن قرارداد در مورد خسارات و ضرورت جبران خسارت از این جهت توافقی به عمل نیامده است ونظر به این که خواهان ها دلیل و مدرکی مبنی بر اثبات ورود خسارت ارائه نکرده اند و نظر به این که یک فقره چک تضمینی بابت جبران خسارات احتمالی ناشی از این امر تحویل گردیده ،لذا به لحاظ فقدان ادله اثباتی و عدم احراز صحت ادعای اخیر حکم به بطلان دعوی و بی حقی خواهان ها راصادرو اعلام مینماید.رای صادره حضوری بوده و ظرف 20 روزازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی دردادگاه تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران
محمود بقال شیروان
رای دادگاه
تجدیدنظرخواهی ت. ج. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/3/26 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم برمحکومیت تجدیدنظرخواه به تنظیم سند رسمی نسبت به 2/5 دانگ مشاعی اعیانی پلاک ثبتی... فرعی از... اصلی بخش --- تهران اصدار یافته و ایضا در مورد دعوی تقابل تجدیدنظرخواه با خواسته الزام خواندگان به جبران خسارات وارده ناشی از عدم انجام تعهدات قرار دادی و عدم رعایت مقررات ملی ساختمان و نقشه های اجرایی در احداث بنا و رفع اشکال یا تخریب بنا با جلب نظر کارشناس به لحاظ منجز نبودن خواسته قرار عدم استماع دعوی صادر گردیده وارد نمیباشد و دادنامه تجدیدنظرخواسته در هردو قسمت منطبق بر مقررات و رعایت اصول دادرسی و با استنباط صحیح صادر شده و خدشه ای بر اعتبار آن وارد نیست، تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل و مدرکی که نقض و بی اعتباری دادنامه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجهی نمیباشد به علاوه اینکه ایراد تجدیدنظرخواه مبنی بر وجود شرط داوری وارد و موجه نمیباشد زیرا منظور مقنن از داور فرد طبیعی و شخص حقیقی میباشد و مشخصات داور نزد طرفین باید معلوم و معین باشد و مشاور املاک از چنین خصوصیتی بر خوردار نبوده، همچنین طرفین با اقامه دعوی در دادگاه تلویحا از ارجاع امر به داوری عدول نمودهاند و اقدام آنان دلالت ضمنی بر تراضی طرفین به اسقاط شرط داوری دارد از اینرو دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد نمی داند، مستندا به مواد 358 و 353 از قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد در خواست تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناتایید مینماید. رای صادره قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
سید سعید میر حسینی محّمد ترابی