تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/27
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: درج واحد مشاور املاک به عنوان داور در قرارداد (بدون تصریح به نام فرد معین)؛ موجد حق برای مدیر واحد ذکر شده جهت اظهارنظر به عنوان داور نخواهد بود و رای صادره از جانب وی باطل است؛ زیرا مشاورین املاک فاقد شخصیت حقوقی میباشند. رای داوری در هر صورت حضوری بوده و صرف عدم حضور یکی از طرفین منازعه باعث اصدار حکم از ناحیه داور به صورت غیابی نمیباشد.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/08/20
رای دادگاه
در خصوص دعوی آقای خ. ر. با وکالت آقایان م. ص.ن. و ح. م. به طرفیت آقایان م. ک. و علی ل. به خواسته ابطال رای داور، وکیل محترم خواهان به موجب لایحه شماره 266 مورخ 12/8/94 ادعا نمودند که قرارداد مشارکت ساخت به شماره 1575/5 /ی مورخ 23/7/90 تنظیمی فیمابین طرفین فاقد شرط داوری بوده و در عین حال به موجب بند 2 قرارداد متمم، آقایان عسگری و تبریزی به عنوان حکم معرفی شده اند. علاوه بر این، اگر اراده طرفین ناظر بر حل و فصل اختلاف توسط داور مرضی الطرفین بوده، آقایان عسگری و تبریزی به عنوان حکم مورد توافق قرار گرفته اند لذا املاک یاران فاقد صلاحیت برای رسیدگی به اختلاف بوده است. دادگاه با بررسی محتویات پرونده نظر به اینکه، اولا به موجب ماده 455 قانون آیین دادرسی مدنی، شرط داوری در قرارداد تنظیمی به شماره 1575/5 /ی مورخ 23/7/90 وجود ندارد و ثانیا قطع نظر از این مسئله، به موجب قرارداد متمم تنظیمی، رای داوری توسط املاک یاران که فاقد صلاحیت جهت رسیدگی به امر میباشد، صادر گردیده است در حالی که به موجب متمم قرارداد تنظیمی، طرفین بر داوری آقایان عسگری و تبریزی توافق نموده اند. بنابراین دادگاه با استناد به بند 1 و 6 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال رای داوری صادر و اعلام می دارد. در ضمن در مورد خوانده ردیف اول، آقای م. ک. از آنجایی که حکم بوده و دعوی ابطال رای داوری متوجه داور نمیباشد، مستندا به بند 4 ماده 84 قانون فوق الذکر، قرار عدم استماع دعوا صادر و اعلام میگردد. رای صادره غیابی و ظرف 20 روز قابل واخواهی و سپس ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران- علیرضا قربانی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/12/18
رای دادگاه
در خصوص واخواهی آقای علی ل. به طرفیت آقای خ. ر. فرزند غ.ع. با وکالت آقای م. ص.ن. و آقای ح. م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/8/20 به شرح محتویات پرونده دعوی واخواهی قابل پذیرش نیست زیرا اولا رای داوری غیابی نیست تا نامبرده حق واخواهی را داشته باشد چرا که با ارجاع موضوع به داوری از سوی طرفین رای داور در هر حال حضوری تلقی میگردد لذا درخواست ابطال رای داوری نیز به طبع ان نیز حضوری تلقی میگردد در ثانی اعتراض نامبرده به رای صادره دادگاه نبوده و هیچگونه دلیل محکمه پسندی بر ابطال رای صادره اقامه ننمودند ثالثا به دلالت حکم قرار داد در تاریخ 91/4/24 طرفین مرجع داوری جدید تعیین نمودند لذا ادعای مشارالیها فاقد دلیل تشخیص و مستندا به ماده 197 ق ا د م ضمن رد واخواهی حکم بر ابرام و تایید رای صادره صادر و اعلام میدارد.رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران میباشد.
ئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - علیرضا قربانی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/27
رای دادگاه
دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخه 1394/12/18 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که پیرو واخواهی نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1394/08/20 اصدار و ضمن رد واخواهی بر ابطال رای داوری فاقد تاریخ اشعار داشته و مورد تجدیدنظر خواهی علی ل. واقع شده است در اساس موافق قانون ومقررات موضوعه ومدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و متضمن جهت موجه در نقض آن نمیباشد زیرا که اولا یکی از طرق فصل خصومت فی مابین اطراف قراردادهای خصوصی داوری میباشد که مقنن جمهوری اسلامی ایران به شرح ماده 454 قانون آیین دادرسی مدنی آن را مورد پذیرش قرارداده است و به موجب ماده قانونی مرقوم اعلام میدارد که کلیه اشخاصی که اهلیت اقامه دعوا دارند میتوانند با تراضی یکدیگر منازعه و اختلاف خود را خواه در دادگاهها طرح شده باشد یا نشده باشد به داوری یک یا چند نفر ارجاع دهند.ثانیا با ارجاع امر به داوری رسیدگی صورت گرفته توسط داور یا داوران منتخب تابع مقررات آیین دادرسی مدنی نمیباشد بنابراین رای داوری در هر صورت حضوری بوده و صرف عدم حضور یکی از طرفین منازعه باعث اصدار حکم از ناحیه داور به صورت غیابی نمیباشد ثالثا مستفاد از مقررات ماده 458 قانون آیین دادرسی مدنی در هر موردی که داور تعیین میشود باید موضوع و مدت داوری و نیز مشخصات طرفین و داور یا داوران به طوری که رافع اشتباه باشد تعین گردد که در دوسیه مطمح نظر هر چند رفع اختلاف به داوری مورد توافق متعاقدین قرارداد مشارکت در ساخت مورخه 1390/07/23 به شماره 1575/5 /ی محول شده است لیکن در قرارداد موصوف نام داور و مشخصات آن تصریح نشده است.رابعا قید مسکن یاران به عنوان داور در متمم قرارداد مدرکیه موجد حق برای مدیر آن برای اظهار نظر به عنوان داور نمی گردد به لحاظ آنکه اساسا مسکن یاران فاقد شخصیت حقوقی و حقیقی بوده و مراد مقنن از داوری آنست که حل وفصل خصومت توسط فرد یا افراد صورت پذیرد و زمانی مدیر بنگاه معاملات مسکن اختیار اظهار نظر را داشته که طرفین منازعه به داوری وی تراضی نموده باشند که مفاد قرارداد مشارکت و متمم آن چنین تصریحی ندارد.خامسا قانونگذار به شرح ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی موارد ابطال رای داوری را احصاء نموده است که یکی از موارد آن این است رای داوری به وسیله داور یا داورانی صادر شده که مجاز به صدور رای نبوده اند که در مانحن فیه این اقدام و اصدار رای از ناحیه آقای مسعود کیانی منطبق با بند 6 ماده قانونی مرقوم میباشد بنابراین دادنامه تجدیدنظر خواسته خالی از هر گونه ایراد و اشکالی بوده و دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظر خواهی به عمل آمده مستندا به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را نتیجتا تایید و استوار مینماید.رای صادره حضوری و قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی