تاریخ دادنامه قطعی: 1395/10/19
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: دیوارکشی، احداث اتاق نگهبانی و کارگری و سوله در اراضی زراعی به منظور تولید و پرورش قارچ خوراکی، مصداق بزه تغییر کاربری اراضی زراعی محسوب نمی شود.
در خصوص شکایت اداره جهادکشاورزی شهرستان ورامین با نمایندگی آقای غ. ن. علیه آقای الف. ش. دائربرتغییرکاربری اراضی زراعی به مساحت 700 مترمربع ( 200 متر بنای مسقف ومابقی دیوارکشی) درپلاک ثبتی --- - اصلی بخش پیشوا واقع در روستای قشلاق معین آباد با توجه به محتویات پرونده ودفاعیات متهم مبنی بر اینکه مقدار 200 متر مربع بنای مسقف موضوع شکایت اداره جهاد کشاورزی ورامین به مقدار 15 متر مربع بنای کارگری ونگهبانی بوده ومابقی به صورت سوله جهت پرورش قارچ میباشد که درحال حاضر هم دربخش از آنها پرورش قارچ صورت میگیرد وبا توجه به گزارش های مورخه 10/7/89 و 9/3/90 مرجع انتظامی که موید دفاعیات متهم میباشد ودر خصوص دیوارکشی هم بنا به دفاعیات متهم به منظورحفظ وصیانت ملک از سرقت وسایل داخل آن میباشد وباعنایت به تبصره 4 ماده 2 قانون اصلاح قانون حفظ کاربری اراضی زراعی وباغها که احداث گلخانه ها دامداریها- مرغداریها- پرورش ماهی وسایر تولیدات کشاورزی... بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده وتغییر کاربری محسوب نمی گردد وبالحاظ اینکه انجام اقدامات تکمیلی که لازمه ومکمل زیرساختها وتاسیسات موردنیاز کشاورزی است از جمله اطاق کارگری ونگهبانی وفق تبصره یک ذیل بند 3 از دستورالعمل تعیین مصادیق وضوابط موضوع تبصره 4 الحاقی به ماده یک وتبصره یک اصلاحی ماده 2 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی وباغها تغییر کاربری محسوب نمی گردد وصرف محصورنمودن ملک نیز تغییر کاربری مصطلح نمیباشد علی هذا بنا به مراتب فوق وقوع بزهی احراز نگردیده مستندا به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری و حاکمیت اصل برائت حکم به برائت متهم از بزه انتسابی صادر و اعلام میگردد. رای اصداری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه --- دادگاه پیشوا- شاهبداغی
در خصوص تجدیدنظرخواهی اداره جهاد کشاورزی شهرستان ورامین با نمایندگی آقای غ. ن.ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 90/3/11 صادره از شعبه یکصد و یک دادگاه عمومی بخش پیشوا که به موجب آن حکم بر برائت آقای الف. ش. از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی جزء پلاک --- اصلی واقع در روستای قشلاق اصدار یافته است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده نظر به اینکه تجدیدنظرخوانده مدعی است محل مورد شکایت را به منظور پرورش قارچ خوراکی احداث نموده و صحت ادعای وی مورد تائید کارشناس منتخب دادگاه نخستین و شهود و گواهان تعرفه شده قرار گرفته و نظر به اینکه تولید و پرورش قارچ خوراکی وفق مقررات تبصره چهار الحاقی به ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی زراعی بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده و تغییر کاربری تلقی نمیگردد و از طرفی انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیر ساختها و تاسیسات مورد نیاز تولید و پرورش قارچ خوراکی است منجمله احداث سالن و غیره نیز بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی تلقی و تغییر کاربری محسوب نمیگردد بنا بمراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را غیر وارد تشخیص و نظر به اینکه از ناحیه تجدیدنظرخواه هم ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و گسیختن رای صادره را فراهم آورد به عمل نیامده بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در احراز و تشخیص برائت و بیگناهی تجدیدنظرخوانده و صدور حکم بر همین مبنا خدشه وخللی مترتب نیست لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شده دادنامه معترض عنه را با استناد به بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری تائید و استوار مینماید. رای صادره قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران -مستشار دادگاه
عبدالرحیم دادگرنیا - زین العابدین صادقی