تاریخ دادنامه قطعی: 1394/04/29
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در فرض جمع فورس ماژور و عامل زیان در ورود خسارت، مسئولیت مدنی مسبب ورود خسارت، زائل و منتفی نمی شود، بنابراین مشار الیه در صورتی که سبب اقوا باشد، موظف و مکلف به جبران خسارت وارده است.
در خصوص دادخواست خواهان ی. ش. به طرفیت خوانده آقای ح. گ. به خواسته مطالبه خسارت به میزان 85000000 و کلیه خسارات قانونی،نظر به اینکه خواهان به ضمیمه دادخواست کپی سند رسمی...... و نظریه کارشناسی.....و کپی گزارش مرجع انتظامی ضمیمه نمود و بر اساس آن به خودرو خواهان خسارت وارده شده و خوانده علی رغم ابلاغ تعرضی به ادعای خواهان ننموده و به همین جهت دادگاه برابر شرح فوق وفق ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 85000000 ریال و مبلغ..... ریال هزینه دادرسی در حق خواهان صادر مینماید رای صادره غیابی و پس از ابلاغ ظرف 20 روز قابل اعتراض در محکمه محترم تجدید نظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه سی و یک دادگاه عمومی حقوقی تهران
ملکوتی
رای دادگاه
در خصوص دادخواست واخواهی واخواه آقای ح. گ. با وکالت خانم ز. ع. به طرفیت واخوانده خانم ی. ش. به خواسته واخواهی نسبت به دادنامه غیابی شماره 93000788 صادر از شعبه --- تهران،نظر به اینکه وکیل واخواه در لایحه ضمیمه دادخواست و اظهارات جلسه دادرسی خسارت به واخوانده را برابر باد شدید دانسته و موکل را مبرا از مسئولیت تلقی نموده و فقط عدم قبول داشتن کارشناسی بیان نمود و مطالبی که همراه با ادله متقن باشد و موجب تزلزل دادنامه غیابی گردد تعرفه ننموده و محکمه هم دلیلی بر نقض آن مشاهده نمی کند لذا دادگاه برابر شرح فوق ضمن رد واخواهی واخواه حکم به تایید تمامی مفاد دادنامه فوق الاشاره صادر مینماید رای صادره پس از ابلاغ ظرف 20 روز قابل اعتراض در محکمه محترم تجدید نظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه سی و یک دادگاه عمومی حقوقی تهران
ملکوتی
تجدید نظر خواهی مطروحه از ناحیه ز. ع. به وکالت مع الواسطه از تجدید نظر خواه آقای ح. گ.، به طرفیت تجدید نظر خوانده خانم ی. ش. و نسبت به دادنامه تجدید نظر خواسته به شماره 01151 مورخ 1393/10/27 شعبه --- محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که در مقام رسیدگی به دعوی اعتراض واخواهی مشار الیه از دادنامه بدوی غیابی که بر صدور حکم به محکومیت وی به پرداخت مبلغ 85/000/000 ریال به عنوان اصل خواسته (به علت سقوط میله فلزی داربست حفاظ کولر منصوب در بام هتل.....که متعلق به آقای گ. بوده، بر روی خود رو سواری مشار الیها از نوع پژو 207 مدل... به شماره..... و ورود خسارت به خود رو مذکور) و با احتساب هزینه دادرسی و کلا له و در حق خانم ش. اشعار داشته، اصدار یافته و طی آن ضمن رد دعوی اتراض واخواهی مطروحه نیز حکم به تائید دادنامه واخواسته صادر و اعلام گردیده، با هیچ یک از شقوق مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقتی نداشته و مشروح لایحه تجدید نظر خواهی نیز متضمن جهت یا جهات قانونی نقض نبوده و مفاد آن که عمدتا تکرار لایحه تقدیمی در مرحله رسیدگی ماضی و فاقد تقید به هر گونه ادله شرعیه یا قانونیه است موثر در مقام نقض نمیباشد همچنین بر نحوه رسیدگی مرجع محترم نخستین و استدلال و استنباط قضایی مربوطه خدشه و منقصتی وارد نیست و دادنامه مطابق موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده اصدار یافته و در مجموع دلیلی شرعی یا قانونی بر نقض آن تقدیم و ارائه نگردیده زیرا: اولا وکیل تجدید نظر خواه با عدم توجه به مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون پیش گفته، دعوی موکل خویش را مقید به هیچ یک از جهت یا جهات قانونی نقض ننموده و نه تنها در دادخواست حاوی دعوی مار البیان، همچنین در لایحه اعتراضیه نیز مراتب دعوی مطروحه را مقید به جهات قانونی اعتراض نداشته و به صرف ابراز ادعای بلا جهت و بلا دلیل و صرف انتفاع و استفاده از ظرفیت تجدید نظر خواهی به سنده و اکتفاء نموده که به ترتیب مبینه دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی گردیده و صرف نظر ازآن ثانیا: عمده مفاد لایحه اعتراضیه، حاوی تکرار بی کم و کاست مفاد لایحه تقدیمی به ضمیمه دادخواست حاوی دعوی اعتراض واخواهی مندرج در برگهای 11 لغایت 14 پرونده ذیربط بوده الا آنکه لایحه تقدیمی در مرحله طرح دعوی واخواهی به صورت دستنویس بوده لیکن لایحه اعتراضیه تجدید نظر خواهی به صورت تایپ شده تقدیم شده که از حیث مفاد و محتوا، تفاوت اصلی و اساس با لایحه تقدیمی سابق نداشته و فاقد هر گونه ادله اثباتی میباشد که در مجموع موثر در مقام نقض نمیباشد. ثالثا: از آنجا که به موجب اصل پذیرفته شده در کلیه ی نظام های حقوقی و از آنجا که هیچگونه ضرری نباید بلا تدارک باقی بماند و نظر به اینکه مطابق مقررات قانونی موضوع ماده 331 قانون مدنی، هر کسی سبب تلف مالی گردد باید مثل یا قیمت آن را پرداخت و اگر سبب نقص یا عیب آن شده باشد، باید از عهده نقص قیمت بر آید و تفاوت تسبیب در تلف یا نقص مال غیر با اتلاف آن در فعل زیانبار یا سببیت زیان وارده، بوده که در دفاعیات ابرازی از ناحیه وکیل مذکور در هر دو مرحله از رسیدگی، به کلی مغفول باقی مانده، زیرا با فرض وزش باد شدید و سقوط میله آهنی بدان سبب، مسئولیت مدنی مسبب ورود خسارت، زائل و منتفی نخواهد شد، فلذا به موجب قواعد ارزشمند لاضرر و لا غرر و نیز لزوم ایصال الحق الی المستحق و نیز مواد 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی، مشار الیه موظف و مکلف به جبران خسارت وارده به خودرو مذکور و در حق مشار الیها و به عنوان سبب اقوای ورود خسارت بوده بناء علیهذا و با عنایت به مراتب معنونه مار الذکر، دادگاه تجدید نظر خواهی ابرازی بلا جهت و بلا دلیل مطروحه را وارد و موجه ندانسته و مستندا ً به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدید نظر خواهی مطروحه، در نتیجه دادنامه معترض عنه تجدید نظر خواسته را تایید و استوار مینماید. رای دادگاه قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار
محمدرضا طاهری - فاتحی