تاثیر تهیه فیلم مستهجن بر نوع بزه زنا

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/27
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: تهیه فیلم مستهجن ولو به انگیزه تمتعات بعدی یا تحصیل منافع مالی، مثبِت عنفی بودن زنا نیست.

باختصارو اقتضاء عناوین اتهامی منعکس در پرونده اینکه در تاریخ 1394/07/05 خانم الف. ر. متولد 1358 شکوائیه ای به دادسرای عمومی و انقلاب خمینی شهر تقدیم و مضمونا اظهار داشته: روز گذشته توسط دو نفر به نام های ق. و م. مورد تجاوز به عنف، آدم ربایی، اخاذی و گرفتن فیلم در حال زنا قرار گرفته است شکوائیه بدوی به دستور قضایی دادستان و جهت تکمیل تحقیقات منجمله شناسایی مشتکی عنهما به دایره آگاهی ارسال شده است شاکیه الف. ر. اهل و ساکن خمینی شهر، آرایشگر، متاهل در اوراق تحقیق مرجع انتظامی مضمونا اظهار داشته: بنده آرایشگر هستم و اکثر مشتریان شماره ام را دارند برنامه لاین (نرم افزار ارتباطی) را روی گوشی خود نصب کرده و از طریق برنامه مذکور با خانم م. و همسرش ق.ع. آشنا شده و مرتبط بودم به من گفت یک خط جدید بگیر و بنده هم یک خط جدید گرفتم و از این طریق با او در تماس بودم چند روز پیش هم که برای کار از شهر بیرون رفته بود آنجا پول کم آورده بود و از طریق لاین به بنده پیام داد که مقداری پول برای من به حسابم بریز و بنده مقدار پنج میلیون و هفتصد هزار تومان وجه نقد به حسابش ریختم تا این که امروز ق. ع. از طریق لاین پیام داد که به آدرس خیابان... بیا که ببینمت.بنده از خیابان... تاکسی گرفتم و به آدرس اعلام شده رفتم راننده تاکسی هم گفت خانم اینجا (ناخوانا) آباد است.چرا شما اینجا آمدید در این هنگام ق. ع. با تلفن بنده تماس گرفت و گفت بیا داخل منزل هنگامی که به داخل منزل رفتم مشاهده کردم یک راهرو باریک می‌باشد و انتهای راهرو یک عدد پتو پهن می‌باشد و بنده نشسته بودم او یک چای برای بنده آورد و در این هنگام به بنده دست گذاشت و بنده گفتم دست نزن قرارمان این نبود و به زور بنده را گرفت و به بنده تجاوز کرد وقتی کارش تمام شد و از منزل بیرون رفت و من بلند شدم لباس هایم را بپوشم یک دفعه دیدم یک نفر دیگر داخل شد و گفت من م. ام و گوشی اش را بیرون آورد و فیلم کوتاه که ق. ع. به من تجاوز کرد نشانم داد و من خیلی التماس کردم که فیلم را پاک کن توجهی نکرد و رفت یک بطری مشروب آورد و گفت باید از این مشروب بخوری ولی من این کار را نکردم خودش مقداری خورد و به زور لباس هایم را در آورد و به بنده تجاوز کرد و گفت من باید این فیلم را از تو داشته باشم و حالا حالاها باهات کار دارم سریع لباس هایم را پوشیدم و بدون کفش آمدم بیرون در این هنگام ق. ع. آمد و من را برگرداند و گفت نترس فیلم را از م. می گیرم و آمد به تاکسی تلفنی (در همان محل) گفت این همسر بنده است می بریدش خانه و بنده با تاکسی تلفنی آمدم خانه و رفتم کلانتری شکایت کردم در تاریخ 94/7/5 مشارالیها به پزشکی قانونی معرفی شده و با لحاظ پرده بکارت زایمان یافته و اعلام اینکه در زنان غیر باکره هر گونه دخول و مجامعت بعدی معمولا آثاری در دهانه مهبل ایجاد نمی‌نماید آثاری از دخول با فشار جسم سخت مشهود نبوده است لیکن دو عدد نمونه سواپ واژن و سه عدد پوست شکم و البسه به آزمایشگاه ارسال شده است. حسب گزارش تنظیمی توسط مامورین آگاهی و با لحاظ ارتباط دو طرفه موجود در گوشی تلفن شاکیه و درخواست مشتکی عنهما جهت واریز مبلغ نه میلیون تومان برای جلوگیری از انتشار فیلم و تنظیم قرار ملاقات با هدایت مامورین در ساعت 9 : 20 مورخ هفتم مهرماه سال نود و چهار مشتکی عنه الف. ه. پس از درگیری فیزیکی با مامورین و دیگر مشتکی عنه به نام م. ن. پس از فرار اولیه توسط مامورین دستگیر شده اند سوابق کیفری هر دو نفر استخراج و دارای سوابق اعتیاد و سرقت معرفی شده اند. الف. ه. اهل تهران متولد 1363 ، نقاش، متاهل، مقیم اصفهان در اوراق تحقیق مرجع انتظامی اظهار داشته: آدم ربایی را قبول ندارم ایشان خودش وارد زندگی من شد و به خواسته خودش هم به منزل پیش من آمد حدود یک سال توی برنامه مجازی با من در ارتباط بود اوایل می گفت من بیوه هستم من حد فاصل را رعایت می کردم و هیچ وقت به دیدن ایشان تن ندادم تا اینکه چند روز پیش به درخواست خودش گفت دیگر تحمل ندارم نببینمت و آدرس به من بده تا بیام پیش تو و آمد باز هم به خواسته خودش رابطه جنسی با من داشت بعد ازا ینکه من کارم تمام شد گفت فیلم از من گرفتی هر چی بخوای بهت می دهم فیلم را پاک کن پول قبلی هم پول دستی بوده که به من قرض داده و من به محض برگشتم از شهرستان تمام پول بدهی ام را به شاکی بازگردانده ام حدود چهل دقیقه با ایشان رابطه جنسی برقرار کردم. خودش لباس اش را در آورد و با رضایت کامل و زوری در کار نبوده است فیلم را م. از پشت پنجره گرفته بود بعد از این که من خارج شدم م. ن. وارد اتاق شد و حدود چند دقیقه پیش ایشان بود و فیلمی را که از پشت پنجره گرفته بود نشان ایشان داد و از منزل خارج شد م. با گوشی تلفن ه. فیلم گرفته بود و فیلم را توی واتس آپ برای من فرستاد من آنها را پاک کردم و به هیچ کس نشان ندادم پنج میلیون و هفتصد هزار تومان را از طریق کارت عابر برای من کارت به کارت کرده بود حدود سه ماه پیش به من داده است و دیگر هیچ پولی به من نداده است. م. ن. متولد 1361 ، مجرد، مقیم خمینی شهر اظهار داشته: آدم ربایی و اخاذی را قبول ندارم شاکیه با ق. رابطه داشت و شاکیه را به منزل من آورد ق. گفت این خانم بیوه است و شوهر ندارد شاکی آمد درب منزل را زد و ق. رفت پآیین با هم وارد منزل شدند و رفتند طبقه بالا شاکی با رضایت کامل وارد منزل شد و هر دو نفر من و ق. با وی رابطه جنسی داشتیم اول ق. این کار را کرد و فیلم از طریق گوشی و نصب شده در پنجره فیلم برداری شد و ق. فیلم را برای من فرستاد. فیلم بیست ثانیه ای و یک دقیقه ای بود که من آن را پاک کردم پرونده به شعبه سوم بازپرسی و دادسرای خمینی شهر ارجاع شده است. اظهارات طرفین در تاریخ 94/7/8 در شعبه بازپرسی تکرار همان مطالب قبلی است شاکیه مجددا به پزشکی قانونی معرفی و مواردی از کبودی در حال جذب خلف ساق راست و چپ و ناحیه تحتانی داخلی ران چپ در اثر اصابت جسم سخت در مورد وی گواهی شده است دستورقضایی در مورد استخراج سوابق ارتباط پیامکی طرفین صادر شده است حسب آنچه که استخراج و ضمیمه اوراق پرونده شده است سوابق مربوط به تاریخ های 4 و 5 مهرماه نود و چهار و ظاهرا مربوط به پس از واقعه و به مضمون تقاضای واریز وجه توسط قاسم ه. و درخواست دیگر متهم برای جلوگیری از انتشار فیلم های اخذ شده استخراج و ضمیمه و به همراه یک عدد لوح فشرده شکسته شده ضمیمه اوراق پرونده شده است (علی الظاهر پس از این تعیین قرارها منتهی به دستگیری متهمین شده است. عضو ممیز) نتیجه آزمایش های تجسس مایع منی مثبت ضعیف اعلام شده است. خانم ه. ع.ز. به وکالت از شاکیه وکالت نامه ای ارائه کرده است. الف. ه. در اوراق تحقیق مورخ 94/8/7 شعبه بازپرسی اظهار داشته: آدم ربایی را قبول ندارم. او با پای خودش برای انجام سکس آمده بود خانه م. ن. پیامک هایش هست خودش از من تقاضای رابطه می کرد و با رضایت کامل برای سکس آمده بود من خودم گوشی را گوشه پنجره گذاشته بودم و روشن بود به این دلیل فیلم تهیه کردم که اگر با م. ن. رابطه برقرار نکرد فیلم را نشان او بدهم و مجبور شود من قبلا با این خانم رابطه داشتم فیلم رابطه را که حدود 30 الی 40 ثانیه بود با گوشی هواوی خودم گرفتم و آن را برای م. فرستادم. م. هم فیلم را دید و نشان خانم داد تا او را به رابطه راضی و تسلیم کند و از او تقاضای رابطه کرد و رابطه برقرار کرد متعاقبا در خصوص اتهام متهمین الف. ه. و م. ن. در عناوین اتهامی مشارکت در آدم ربایی و اغفال شاکیه و تهیه فیلم مستهجن و تهدید برای انجام عمل زنا و اخاذی به مبلغ 57 میلیون ریال و ایراد ضرب عمدی شاکیه قرار جلب به دادرسی و در مورد اتهام زنای به عنف قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادگاه کیفری یک اصفهان صادر کرده است کیفرخواست عناوین اتهامی مذکور صادر و مجموع پرونده جهت رسیدگی به شعبه سوم دادگاه کیفری یک اصفهان ارجاع شده است آقایان ن. ک. و م. پ. به عنوان وکلای م. ن. اعلام وکالت نموده اند. در وقت فوق العاده شاکیه جهت ادای توضیح در مورد شکایتش احضار و مضمونا اظهار داشته هر دو نفر به زور و از جلو به من زنا کردند و فیلم گرفتند تقاضای رسیدگی دارم.متهمان نیز مضمونا اظهار داشته اند: آدم ربایی نبوده و با رضایت شاکیه انجام شده است دادگاه وقت رسیدگی تعیین کرده است در وقت رسیدگی مورخ 1394/11/19 متهمان به همراه وکلایشان حضور داشته اند. (لازم به ذکر است خانم م. ج. به عنوان وکیل تسخیری متهم الف. ه. در مرحله تحقیقات مقدماتی معرفی شده است. عضو ممیز) شاکیه و وکیل او حضور نداشته اند و حسب الظاهرسابقه ای از ابلاغ وقت به آنها در پرونده ملاحظه نگردید. اتهام متهمین تفهیم شده است م. ن. اظهار داشته اتهامات را قبول ندارم من فقط در حد غیر دخول با شاکیه را قبول دارم خودش راضی بود به این کار دخول نکردم آدم ربایی هم نکردم فیلم را هم من تهیه نکردم خود الف. فیلم را تهیه کرده بود الف. ه. اظهار داشته: آدم ربایی را قبول ندارم با این خانم رابطه و مراوده مالی داشتم اخاذی در کار نبوده زنا را قبول دارم دو سال با هم بودیم مکرر با هم زنا می کردیم همه اش در منزل خودمان بوده و همسرم متوجه شد و از من طلاق گرفت و دوباره رجوع کرد و الان درخواست طلاق داده آن روز هم چون منزل خودمان شلوغ بود و از گناوه آمده بودم. خانم الف. ر. را به درخواست خودش بردم منزل آقای ن. طبقه بالا م. رفت میوه بخرد و من حدود چهل و پنج دقیقه با این خانم سکس داشتم و با او نزدیکی کامل داشتم و زنا کردم قبلی اش نزدیک چهل و هفت روز گناوه بودم در مسیر که می آمدم خودش چندین مرتبه پیام داد و همان داخل مسیر با من وعده کرد که با هم نزدیکی کنیم لذا زنا را قبول دارم در ادامه جلسه رسیدگی، درسه مرحله دیگر نیز با سوالات جداگانه متهم به ارتکاب زنا اقرار نموده و اظهار داشته در مواقعه با همسرش مشکل داشته است. دفاعیات وکلای متهمین استماع و لوایح دفاعیه آنان اخذ و ضمیمه اوراق پرونده شده است متعاقبا دادگاه طی شرحی به نیروی انتظامی اعلام کرده است با توجه به ارسال سی دی شکسته چنانچه روگرفتی از آن موجود می‌باشد به دادگاه ارسال گردد که حسب الظاهر منتهی به نتیجه نشده است. دادگاه ختم رسیدگی را اعلام کرده وطی دادنامه شماره --- مورخ 94/11/24 اتهام متهم ردیف اول الف. ه. را دایر بر ارتکاب زنای به غیر عنف محرز دانسته و مستندا به مواد 2 ، 221 و 230 از قانون مجازات اسلامی وی را به تحمل یکصد ضربه شلاق حدی محکوم نموده و اتهام متهم ردیف دوم م. ن. را مبنی بر رابطه نامشروع مادون زنا محرز دانسته و او را به تحمل 99 ضربه شلاق محکوم نموده است و در خصوص دیگر عناوین اتهامی شامل زنای به عنف و زنای محصن، مشارکت در آدم ربایی و اخاذی حکم برائت متهمان و در خصوص اتهام تهیه فیلم مستهجن قرار عدم صلاحیت به شایستگی رسیدگی دادگاه انقلاب (اصفهان) صادر کرده است.رای صادره بطرفین ابلاغ شده است محکوم علیهما به رای صادره تسلیم و وکیل شاکیه در موعد قانونی به رای صادره اعتراض و تقاضای فرجام نموده است پرونده ازحیث فرجام خواهی مذکور به دیوان عالی کشور ارسال وبه این شعبه ارجاع شده است در لایحه تقدیمی وکیل فرجام خواه که عندالاقتضاء و به هنگام شور تماما قرائت خواهد شد مضمونا چنین اظهار شده است که: متهم ردیف اول در روز انجام عمل جنسی کامل با موکل اقدام به فیلم برداری کرده و فیلم را هم برای دوست اش ارسال کرده است و متهم ردیف دوم با نشان دادن فیلم تهدید اقدام به عمل جنسی کامل نموده و حتی پس از انجام عمل با مشارکت و همدستی یکدیگر باز هم اقدام به تهدید موکل نموده‌اند و از موکل تقاضای پرداخت وجه نموده اند. مضافا جلسه رسیدگی به موکل بنده ابلاغ نشده و لایحه دفاعیه که در تاریخ 94/11/21 ثبت سیستم شده است. به تاریخ جلسه دادگاه یعنی 94/11/19 مورخ می‌گردد و موجب تضییع حقوق موکل شده است و راجع به ضرب و جرح هم محکوم نشده اند النهایه هیات شعبه چنین رای داده است: « نظر به محتویات و مندرجات پرونده و اینکه اساسا سابقه ای از ابلاغ وقت تنها جلسه رسیدگی دادگاه به شاکیه یا وکیل او در پرونده ملاحظه نگردید و برگزاری جلسه دادرسی به توصیف مذکور ودر نتیجه بدون حضور شاکیه یا وکیل او مغایر موازین قانونی و منجمله تکالیف مقرر در مواد 341 و 342 قانون آیین دادرسی کیفری بوده و عدم رعایت قواعد شکلی تشکیل جلسه دادرسی و نقیصه مذکور از جمله مواردی است که اساس رسیدگی را متزلزل ساخته و موجب بی اعتباری رای می‌گردد، توجها به قسمت ب از ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری و بند 2 از همان قسمت رای فرجام خواسته نقض و رسیدگی مجدد به دادگاه محترم صادر کننده رای منقوض محول می‌گردد تا پس از رفع نقیصه مذکور و تشکیل مجدد جلسه دادرسی مبادرت به صدور رای نمایند. »; پس از اعاده پرونده به دادگاه محترم صادر کننده حکم وقت رسیدگی تعیین و طرفین احضار شده اند وکلای احد از متهمین به نام م. ن. استعفا و خانم م. گ. به وکالت از هر دو متهم پرونده برگ وکالت ارائه کرده است. در جلسه مورخ 95/7/19 طرفین پرونده و وکلای آنها حضور داشته اند. مفاد اظهارات و شکایت شاکیه و وکیل او مفصلا استماع شده است. اظهارات طرفین و منجمله متهمین پرونده تکرار مطالب قبلی است اتهامات الف. ه. مجددا تفهیم و نامبرده نیز مجددا و در چهار مرحله به ارتکاب زنا اقرار کرده است و دیگر متهم پرونده نیز به مادون زنا اقرار داشته و در موضوع عنف و اکراه مورد ادعا نیز تحقیق و مدافعات متهمین و توضیحات متهمین و وکلای آنان استماع و ختم رسیدگی را اعلام نموده است و به شرح دادنامه شماره --- مورخ 95/7/22 اتهام آقای الف. ه. را مبنی بر زنای بدون عنف و اتهام م.ن. را در حد رابطه نامشروع مادون زنا و هم چنین اتهام دیگر آقای الف. ه. مبنی بر ایراد ضرب عمدی نسبت به شاکیه را محرز تشخیص داده و مستندا به مواد قانونی مرتبط و منجمله مواد 221 و 230 قانون مجازات اسلامی متهم ردیف اول الف. ه. را به تحمل یکصد ضربه شلاق حدی و پرداخت دیات مقرر در حق شاکیه و متهم ردیف دوم را به تحمل نود و نه ضربه شلاق محکوم نموده و متهمین را از دیگر عناوین جزایی مطرح شده در پرونده تبرئه نموده است. رای صادره ابلاغ و محکوم علیهما به رای صادره تسلیم شده اند وکیل شاکیه در موعد قانونی به رای صادره اعتراض و فرجام خواهی نموده است پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است در لایحه تقدیمی فرجام خواه که عندالاقتضاء و به هنگام شور قرائت خواهد شد عمده اعتراض فرجام خواه در موضوع برائت از عنوان زنای به عنف می‌باشد و معتقد است مدافعات متهمین در این مورد کذب و اظهاراتشان ضد و نقیض می‌باشد. النهایه هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای حمیدرضا موحدی عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای حمیدرضا مهاجری دادیار محترم دادسرای دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر «تقاضای رسیدگی و اتخاذ تصمیم شایسته دارم.»; مشاوره نموده چنین رای می دهد:

نظر به محتویات و مندرجات پرونده محاکماتی، منجمله نتیجه تحقیقات مقدماتی و رسیدگی دادگاه در خصوص نحوه اقدام و میزان رفتار ارتکابی محکوم علیهما، دادنامه فرجام خواسته فاقد اشکال و منطبق با موازین قانونی و میزان ادله ابرازی در پرونده محاکماتی تشخیص می‌گردد و استدلال وکیل محترم فرجام خواه مضمونا به اینکه محکومیت به تهیه فیلم مستهجن لزوما به معنی تحقق عنف در زنا می‌باشد نیز موجه نبوده و صرف اقدام مذکور ولو به انگیزه تمتعات بعدی و یا تحصیل منافع مالی فی حدنفسه مثبت ارکان تحققی عنف و اکراه مورد نظر قانون گذار نمی‌باشد فلذا با اعلام اینکه فرجام خواهی به نحوی نیست که اساس دادنامه فرجام خواسته را متزلزل نماید توجها به بند الف ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه موصوف را ابرام می‌نماید.

شعبه اول دیوان عالی کشور

مستشار: حمیدرضا موحدیعضو معاون: حسین اکبری