تبدیل شلاق به نگهداری در کانون اصلاح و تربیت

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/26
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: در جرایم اطفال و نوجوانان،تبدیل مجازات شلاق به نگهداری در کانون اصلاح و تربیت، مساعد تر به حال محکوم علیه محسوب نشده و فاقد وجاهت قانونی است.

آقای ع. ن. شکایت کرده که فرزندش ص. ن. درمدرسه راهنمائی... مشغول تحصیل است. در روز 89/10/30 در موقع برگشت ازمدرسه م. خ. و ج. د. با زور وتهدید وی را به منزل خویش برده و به زور عمل زشت لواط با وی انجام داده اند و پس از آن پسرم چند روز از ترس به مدرسه نرفته است و بنده مطلع شدم با ارائه این شکوائیه تقاضای رسیدگی وتعقیب ومجازات متشاکیان را دارم. رئیس دادگاه کیفری استان مازندران مستقر در نکا طی دستور قضایی مورخه 89/11/4 شکوائیه را به پلیس امنیت اجتماعی شهرستان نکا ارسال و پلیس امنیت دستورات قضایی را انجام و طی گزارش مورخه 1389/11/06 گزارش کرده با احترام در راستای رسیدگی به شکایت آقای ع. ن. علیه آقایان 1 - م. خ. 2 - ج. د. مبنی بر اینکه با اکراه و اجبار اقدام به عمل شنیع لواط با فرزندش به نام ص. ن. نمودند وعطف به دستور مورخه 89/11/4 دراجرای دستور قضایی صادره بدوا مجنی علیه به پزشکی قانونی معرفی که پاسخ واصله جهت مزید اطلاع پیوست می‌باشد. همچنین با راهنمائی شاکی نسبت به جلب و دستگیری متهمان فوق الذکر اقدام گردید واز آنان به شرح اوراق بازجوئی پیوست تحقیق گردید ضمن اقرار واعتراف به بزه انتسابی یکی دیگر از عوامل مرتبط به هویت م. ش.، متولد 1376 را معرفی که درهمین خصوص نسبت به دستگیری وی اقدام ودر بازجوئی صورت گرفته متهم مورد بحث به انجام عمل لواط با ص. ن. که هم کلاسی وی می‌باشد با همدستی متهمان ذکر شده اخیر ا اعتراف نمود لازم به توضیح است که در بازجوئی صورت گرفته از فرزند شاکی به نام ص. ن. اظها رنمود که به غیر از موضوع اخیر یکی از همکلاسی هایش باوی عمل لواط را انجام داده بود که درهمین زمینه متهم مورد بحث به این پلیس دلالت واز وی به شرح برگ بازجوئی تحقیق که در خصوص اتهام وارده اقرار واعتراف نموده است.آقای م. ش. آقای الف. ف. را به عنوان وکیل خود تعیین ومشارالیه طی لایحه ایکه به شماره 00025 - 89/11/6 ثبت دفتر دادگاه شده در پرونده دخالت نموده است. مورخه 1389/11/06 جلسه رسیدگی دادگاه تشکیل آقای ع. ن. پدر مجنی علیه ص. ن. در دادگاه حاضر خطاب به وی که شکایت خود را بیان کند در پاسخ اظهار کرده علیه متهمین حاضر در جلسه دادگاه به اتهام انجام عمل لواط با پسرم شاکی هستم تقاضای مجازات ایشان را دارم. دادگاه به آقای ص. ن. مجنی علیه خطاب کرده اظهارات خود را مشروحا بیان کنید. در پاسخ اظهارکرده: من متولد 1376 هستم بچه ها با من کار زشت انجام می دهند به صورت لاپائی این کار انجام شده است من دوست نداشتم که این کار را انجام دهم ولی از روی ترس این کار را انجام دادم هرچهار نفر متهم که دردادگاه حضور دارند این کار را با من انجام دادند. دادگاه به آقا ی م. خ. بر اساس شکایت شاکی و اظهارات خودتان متهم هستید به انجام عمل لواط به صورت تفخیذ چه دفاعی دارید ؟ ج- من اصلا به ایشان دست نزدم واتهام را قبول ندارم خطاب به وی شما درمرجع انتظامی اقرار به انجام لواط کرده اید چه می گوئید ؟ ج- آنجا با د ست خط خودم نوشتم فقط شاکی را بداخل خانه خرابه بردم تا با ایشان عمل لواط انجام دهم لیکن بچه ها آمدند که دیدم شلوغ است تمام بچه ها که داخل دادگاه هستند بداخل ساختمان آمدندولی کاری نکردیم. خطاب به آقای م. ش. بر اساس شکایت شاکی، اظهارات خودتان متهم هستید به ارتکاب عمل لواط درحد تفخیذ با آقای ص. ن. چه دفاعی دارید ؟ ج- داشتم از مدرسه می آمدم م. خ. و د. و ص. به منزل م. رفتند من هم پس از ایشان به منزل م. خ. رفتم این سه نفر داخل یک اتاق بودند نمی دانستم اینها چکار می کنند م. خ. به ح. زور کرد که تو هم با ید اینکار را انجام دهی (یک جمله خوانده نمی شود) آنها به زور مرا وارد اتاق کردند من با ص. تنها بودم داخل اتاق شلوار را پآیین نکشیدم فقط خودم را به ایشان مالیدم در ادامه متهم بیان می‌دارد خودش یعنی ص. شلوار را پآیین کشید شورتش راخودش پآیین کشید من هم لباسم را خودم در آوردم به صورت ایستاده آلت خودم را لای پای وی گذاشتم ولی ارضاءنشدم من هنوز بالغ نشده ام فقط از سر کنجکاوی این کار را انجام دادم. خطاب به آقای ح. خ. حسب شکایت شاکی واظهارات خودتان و محتویات پرونده متهم هستید به انجام عمل لواط با آقای ن. در حد تفخیذ چه دفاعی دارید ؟ ج- من لواط نکردم فقط به صورت روی لباس خودم را به پشت ایشان مالیدم و من هنوز بالغ نشده ام فقط از روی لباس خودم را به ایشان مالیدم آقای ص. ن. بیان کرده درست است من حرف وی را قبول دارم فقط از روی لباس خودش را به من مالید به متهم به نام ح. خ. تفهیم اتهام گردیده ودفاع نموده است. در ادامه نیز دادگاه به آقا ی ح. خ. خطاب کرده حسب اظهارات شاکی واقرار خودتان متهم هستید به انجام عمل لواط به صورت تفخیذ چه دفاعی دارید ؟ ج- در منزل آقای م. خ. من آقای ص. ن. را لخت کردم که گوشی من زنگ خورد البته وی خودش شلوارش را د ر آوردوقتی گوشی را قطع کردم رفتم که این کار رابکنم که ص. گفت نکن دائی ام دعوا می کند تنم به تنش خورد از روی لباس بود عمل دخول را انجام ندادم فقط در حد مالیدن من نابالغ هستم. دادگاه به آقای ص. ن. خطاب کرده حسب محتویات پرونده واظهارات متهمین واظهارات خودتان متهم هستید به انجام عمل لواط به صورت تمکین به آن در حد تفخیذ چه دفاعی دارید ؟ ج- فقط م. خ. مرا تهدید کرد مابقی تهدید نکردند فقط در حد مالیدن بود.برای متهمین 1 - ص. ن. - 2 - م. خ. - 3 - م. ش.، - 4 - ح. خ. - 5 - ج. د. قرا رکفالت هرنفربه وجه الکفاله مبلغ یکصد میلیون ریال صادر شده و به علت عجز از معرفی کفیل به کانون اصلاح و تربیت معرفی شده اند - دادگاه دستور داده وقت رسیدگی تعیین و طرفین جهت رسیدگی احضار شوند.آقای ع. ن. آقای عیسی صادقی را به عنوان وکیل تعیین و مشارالیه طی لایحه ایکه به شماره 00032 - 89/11/7 ثبت دفتر دادگاه شده در پرونده دخالت کرده است. جلسه رسیدگی مورخه 89/11/18 دادگاه به علت قانونی تجدید شده و برای روز 89/12/5 تجدیدوقت شده است.مورخه 1389/12/05 در وقت مقرر جلسه رسیدگی دادگاه باحضور آقای ص. و موکل ایشان آقای ص. ن. و متهمین و وکلای آنان تشکیل، دادگاه به حاضرین خطاب کرده هویت شما در پرونده منعکس است تبصره ومفاد مواد 129 و 188 قانون آیین دادرسی کیفری به شما تفهیم می‌گردد مراقب اظهارات خود باشید در پاسخ اظهار کرده اند فهمیدیم ملتزم هستیم.دادگاه به آقای ع. ص. وکیل شکات خطا ب کرده چنانچه حرفی دارید بیان نمائید ؟ ج- احتراما به استحضار عالی می رساند همانگونه که درشکایت تقدیمی توسط موکل توضیح داده شده متهمین با تهدید وارعاب اقدام به عمل شنیع لواط باموکل شده اند متاسفانه علیرغم توضیحات واظهارات متهمین و همچنین گزارش کارشناس مسئول حراست و نیز نامه شماره 10452 - 385 - 82/10/30 ( 89 صحیح است) مسئولین مدرسه به آموزش و پرورش در خصوص اقدام به تهدید و ارعاب متهمین آقایان ج.د. و م. خ. و نظر به اقاریر متهمین درجلسه رسیدگی برای موکل اینجانب قرار مجرمیت و کفالت صادر شده است که جای تعجب دارد لذا با توجه به توضیحات فوق و اوراق مربوط به نامه نگاری های مسئولین مدرسه وحراست به آموزش و پرورش و نیز اقرار نامه دو تن از متهمین که تقدیم می‌گردد. تقاضای صدور حکم بر محکومیت مشتکی عنهما به مجازات قانونی رادارم ولازم به ذکر است دو تن از متهمین به نام های آقای م. خ. و ج.د. بالغ و به سن رشد رسیده اند. دادگاه خطاب به آقای م. خ. بر اساس شکایت شاکی و وکیل ایشان و محتویات پرونده واظهارات خودتان متهم هستید به ارتکاب عمل لواط با آقای ص. ن. درحد تفخیذ چه دفاعی دارید ؟ ج- من فقط از روی لباس خودم را به ص. مالیدم کار دیگری با ایشان نکردم اظهاراتم را در لایحه ای به دادگاه ارائه دادم و حرف دیگری ندارم. دادگاه خطاب به آقای ج.د. بر اساس شکایت شا کی ومحتویات پرونده واظهارات خودتان متهم هستید به انجام عمل لواط با آقای ص. ن. درحد تفخیذ چه دفاعی دارید ؟ من فقط اورا با دستم مالیدم شلوار وی را پآیین نکشیدم و خودش شلوارش را پآیین کشید من فقط دستم را بر روی باسن وی که هیچ پوششی نداشت کشیدم حتی ارضاء هم نشدم دادگاه خطاب به آقا ی م. ش. با توجه به اینکه هنوز به سن بلوغ نرسیده اید بر اساس شکایت شاکی واظهارات خودتان متهم هستید به وطی آقای ص. ن. درحد تفخیذ چه دفاعی دارید ؟ ج- شلوار آقای ص. ن. پآیین بود من هم شلوار خودم را پآیین کشیدم وخودم را به وی مالیدم من حتی توانایی ارضاء شدن را هم ندارم وکیل آقای ش. بیان داشته باید به عرض برسانم از آنجائی که موکل به سن قانونی نرسیده است و مضافا حتی عمل تفخیذ نیز صورت نگرفته است لهذا به جهت صغارت سن مشارالیه ازمقامات محترم رسیدگی کننده مستدعی است با رافت اسلامی و تخفیف مجازات ارتفاع مشکل را فراهم آورید. دادگاه به آقای خ. خطا ب کرده بر اساس شکایت شاکی محتویات پرونده واظهارات خودتان با توجه به اینکه نا بالغ می‌باشد متهم هستید به انجام وطی با آقای ص. ن. با توجه به عدم حضور پدرتان در جلسه دادگاه چنانچه تمایل دارید اظهارات خود رابیان کنید ؟ ج- پدرم از جلسه دادگاه مطلع بود ولی گفت تو آبروی مرا بردی و من در دادگاه نمی آیم من فقط به باسنش دست کشیدم. دادگاه خطاب به آقای ص. ن. بر اساس محتویات پرونده واظهارات سایر متهمین و اقرار خودتان با توجه به نابالغ بودن شما متهم هستید به تمکین به تفخیذ و وطی نسبت به شما چه دفاعی دارید ؟ ج- کل متهمین به زور با من این کار را کردند جز آقای ح. خ. فقط آقای خ. در مدرسه پشت مرا دست کشید ومن معترض ایشان نشدم پدر متهم بیان می‌دارد وکیلم عرایض رابیان می دارد.وکیل متهم آقای عیسی صادقی اظهار داشته: همانگونه که آقای ص. ن.، فرزند موکل عنوان نموده است. متهمین با تهدید و ارعاب نسبت به مشارالیه اقدام به عمل لواط و تفخیذ با مشارالیه شده اند بنابراین اتهام به ایشان وارد نیست و همانگونه که متهمین درجلسات قبل ودرکلانتری عنوان نموده‌اند باتهدیدو ارعاب موکل را به منزل احدی ازمتهمین برده و سپس اقدام به عمل لواط و تفخیذ نسبت به ایشان شده اند بنابراین اتهام وارده به موکل صحیح نمی‌باشد تقاضای صدور حکم بر برائت موکل دارم. وقت رسیدگی تجدید و طرفین جهت ادامه رسیدگی احضار شده اند. جلسه رسیدگی مورخه 89/12/19 به علت قانونی تجدید و برای روی 91/1/31 وقت رسیدگی تعیین شده است. در وقت مقرر جلسه رسیدگی دادگاه باحضور طرفین و وکلای آنان تشکیل شاکی اظهار کرده مطالب به شرح عرایض سابق است آقای وکیل دفاع خواهند کرد. وکیل شاکی اظهار کرده شکایت به شرح شکوائیه تقدیمی می‌باشد همانگونه که قبلا بیان شد موکل با تهدیدو اجبار متهمین دیگر اقدام به تمکین نموده است. دادگاه خطاب به متهم ص. ن. اتهام شما دایر بر تمکین به لواط مجددا تفهیم می‌گردد چه دفاعی دارید ؟ ج- من اتهام را قبول ندارم با تهدید متهمین حاضر به تمکین شدم دادگاه به ح. خ. خطاب کرده اتهام شما دایر بر لواط با متهم ص. ن. تفهیم می‌گردد از خود دفاع کنید ؟ ج- بنده به پشت ایشان که لباس داشت دست کشیدم اقدام دیگر ننموده ام و تهدیدی نکرده ام. دادگاه به جواد دانش فخر خطاب کرده اتهام شما دایر بر لواط به نحو تفخیذ تفهیم می‌گردد از خود دفاع کنید ؟ ج- من در حین صحبت با تلفن به باسن ایشان دست کشیدم چون ایشان گفتند من ازدائی ام می ترسم من از اتاق خارج شدم و کار ی نکردم. دادگاه به متهم م. ش. خطاب کرده اتهام شما دایر بر لواط درحد تفخیذ با آقای ص. ن. تفهیم می‌گردد چه دفاعی دارید ؟ ج- من اتهام را قبول ندارم دادگاه به آقای فردوسی وکیل متهم خطاب کرده در باب اتهام موکلتان توضیحی دارید بیان کنید ؟ ج- عرایض به شرح اظهارات موکل و بنده می‌باشد وعرایض را در جلسه آینده بیان خواهم کرد فعلا حرفی ندارم. دادگاه وقت رسیدگی را تمدید طرفین احظار شده اند. معاونین آموزش و پرورش و مدیر مدرسه راهنمائی فردوسی شهرستان نکاء و آقای سید علی میری کارشناس مسئول حراست نیز به عنوان مطلع احضار شده اند.مورخه 1390/04/06 دروقت مقرر جلسه رسیدگی دادگاه باحضور شاکی و وکیل وی و متهمین و وکیل احد از متهمین تشکیل گواهان نیز حضور داشته اند ازگواهان به شرح اوراق جداگانه تحقیق شده است.از آقای ع.م. متولد سال 1346 ، شغل دبیر و مسئول حراست، به عنوان گواه تحقیق شده اظهارکرده: بر اساس گزارش این جانب که در تاریخ 89/10/30 نوشته ام دانش آموز ص. ن. (مفعول) ودانش آموز دیگر به نام خوش خواهان اظهار داشتند که عمل لواط توسط خ. د. انجام گرفته است پیگیر های به عمل آمده توسط مدرسه وحراست اداره (ع.م.) حاکی ازاین است که عمل منافی عفت صورت گرفته است ولی شخصا هیچ عملی راندیده و نزد اینجانب هم هیچ گونه تهدیدی صورت نگرفته است لازم بذکر است همچنین بنده ندیدم که آقای ن. با متهمین باشد ویا اینکه آنان درجایی برایش ایجاد مزاحمت نمایند کلیه اظهارات به نقل از مدیر مدرسه، شاکی، خ. و ش. می‌باشد وهیچ اطلاع دیگری ندارم. از آقای ع. ف. 45 ساله، مدیر مدرسه به عنوان گواه تحقیق شده اظهار داشته: بنابر اظهارات معاونین اینجانب درمدرسه که شاکیان درجلوی درب مدرسه برای بچه ها ایجاد مزاحمت می کنند ویکبار معاون اینجانب به این آقایان تذکر دادند که جلوی مدرسه ایجاد مزاحمت نکند والّا 110 زنگ می زنیم نامبردگان با توهین به ایشان با قلدری ایستادگی کردند که با تماس با پلیس 110 که متاسفانه حضور نیافتند و پس از مدتی رفتند فردای آن روز بر اساس قرائن و شواهد متوجه شدیم که متخلفین بادانش آموز ص. ن. درجایی خلوت کردند و پس ازتحقیق و پرس و جو از آقایان خ. و ش. متوجه ارتباط لواط با دانش آموز شدیم وبا هماهنگی باحراست اداره آموزش وپرورش آقای م. و حضور ایشان در مدرسه و بازجوئی طی صورتجلسه ای که بر پیوست موجود است گزارش ارسال شد. اذعان دارم بنده شخصا هیچ گونه ارتباط نامبردگان با شخص ن. را ندیده و هرگز ندیم که آنان با هم برخوردی داشته باشند و آنچه به عنوان گواه یاداشت شد به عنوان مدیر مدرسه نظر شاهدین امر بوده است از متهمین آخرین دفاع اخذ شده است. سپس دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و به شرح رای معترض عنه پس از بیان گردشکار پرونده اعلام کرده اند مجنی علیه ومتهمین در جلسات این دادگاه با انکار لواط به نحو دخول واقرار به انجام آن درحد تفخیذ نموده‌اند دادگاه با عنایت به مراتب وتوجها به ملاحظه گواهی پزشکی قانونی وارده به شماره 2905 - 89/11/4 که دلالت بر عدم وجود علائم ظاهری لواط در مجنی علیه دارد وبه نظر اقرار اولیه مجنی علیه ومتهمین به عمل لواط به صورت دخول در مرجع انتظامی وثانیا - انکار آن درمحکمه ولکن اقرار به انجام آن درحد تفخیذ درجلسات این دادگاه و غیر موجّه بودن د یگراظهارات نامبردگان ونیز وکلای متهمین ص. ن. و م. ش. وبا توجه به مجموع قرائن وامارات موجود در پرونده دادگاه بزهکاری آقای ص. ن. ودیگر متهمین به لواط درحد تفخیذ بدون اجبار واکراه را محرز ومسلم دانسته با توجه به اینکه متهمین ص. ن. و م. ش. و ح. خ. در زمان ارتکاب جرم نا بالغ بوده اند بنابراین دادگاه مستندا به مواد 113 و 121 قانون مجازات اسلامی هر یک از متهمین 1 - ص. ن. 2 - م. ش. 3 - ح. خ. را به تحمل 74 ضربه شلاق تعزیری و دو متهم دیگر م. خ. و ج.د. هر یک را به تحمل یکصد ضربه تازیانه حدی درمحوطه اجرای احکام دادگستری نکا محکوم می‌نماید. دادنامه در تاریخ 90/6/23 به آقای ع.ص. وکیل آقای ص. ن. ابلاغ مشارالیه طی لایحه ایکه به شماره 00003 - 90/7/10 ثبت دفتر دادگاه شده تقاضای تجدید نظر نموده است. لایحه در موقع شور قرائت خواهد شد وهمچنین دادنامه در تاریخ 22/6/90 به 3 نفر دیگر محکوم علیهم ابلاغ شده است. اما لایحه ای از آنان که حاکی ازتجدید نظر خواهی آنان باشد ملاحظه نگردید.دادنامه در تاریخ 90/7/9 به آقای الف. ف. وکیل آقای م. ش. ابلاغ مشارالیه طی لایحه ایکه به شماره 00004 - 90/7/30 ثبت دفتر دادگاه شده تقاضای تجدید نظر نموده است. لایحه درموقع شور قرائت خواهد شد. پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای م. ناصری صالح آباد عضو ممیز و نظریه کتبی جناب آقای سید علیرضا میر شریفی دادیارمحترم دیوان عالی کشور مبنی بر: به نام خدا - احتراما ؛ توجها به 1 - اظهارت م. خ. در صفحه 9 پرونده مبنی بر اینکه « به همراه ج.د. جلوی ص. ن. را گرفته و اورا تهدید کردیم واو را به منزل خ. هدایت کردیم »; 2 - اظهارات م. ش. در صفحه 106 پرونده مبنی بر اینکه « ص. ن. از قبل از م. خ. ترس داشت »; 3 - اظهارات ج.د. به شرح صفحه 11 پرونده مبنی بر اینکه « از قبل ص. ن. از م. خ. می ترسید و ا ورا باچاقوئی ترساند »; 4 - استشهادیه مضبوط در صفحه 51 پرونده که حکایت از سوء رفتار م. خ. و تهدید و فحاشی وی نسبت به بعضی دانش آموزان دراطراف مدرسه و وادار نمودن دانش آموزان به تمکین از امورات وی و رفتار وی در نوچه پروری ونداشتن ابا از ناسزا گویی به دانش آموزان 5 - اظهار نظر کارشناس مسئول حراست (ع.م.) مضبوط در صفحه 52 پرونده مبنی بر اینکه « ن. از خ. د. می ترسد لذامجبور به قبول انجام چنین کاری می‌شود »; 6 - اظهارات مدیر مدرسه در صفحه 72 مبنی بر اینکه « درجلوی درب مدرسه برای بچه ها ایجاد مزاحمت می کنند و باقلدری نسبت به تذکر تماس با پلیس، دستگیر نموده‌اند »; اراده و تمایل ص. ن. وتمکین وی به ارتکاب بزه احراز نشده و قرائن وامارات موجود از جمله نکات فوق حکایت از مکره بودن وی می‌نماید. لذا ص. ن. رامشمول قسمت اخیر ماده 113 قانون مجازات اسلامی دانسته واز این حیث، نقض دادنامه تجدید نظر خواسته مورد استدعاست. مشاوره نموده چنین رای می دهد:رای بسمه تعالی - در خصوص تجدید نظر خواهی آقای ع.ص. نسبت به محکومیت متهم آقای ص. ن. به تمکین لواط درحد تفخیذ ازمجموع تحقیقات انجام گرفته عنف واکراه احراز نمی شود وحکم صادره موجه ومنطبق بر قانون است ودر خصوص تجدیدنظرخواهی آقا ی الف. ف. وکیل آقای م. ش. نسبت به محکومیت وی به اتهام وطی آقای ص. ن. درحد تفخیذ با توجه به اقرار متهم حکم صادره موجه است وتجدید نظرخواهی آن را مخدوش نمی کند لذا به استناد بند الف ماده 265 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری با ردّ تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان رای معترض عنه دراین خصوص ابرام می‌گردد.پرونده به اجرای احکام دادسرای عمومی و انقلاب نکاء ارسال و قاضی اجرای احکام در مورخه 92/5/21 دستور جلب محکوم علیهم را صادر نموده است حسب مفاد صورتجلسه مورخه 93/3/3 حکم شلاق در مورد آقای م. خ. اجرا شده است.دادیار اجرای احکام طی مشروحه مورخه 92/5/13 در مورد محکومیت آقایان ص. ن. و م. ش. و ح. خ. هر یک به تحمل 74 ضربه شلاق تعزیری، مجازات موضوع ماده 89 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 را نسبت به قانون مصوب 1370 خفیف تر و مساعد به حال محکوم علیهم اعلام و مستندا به ماده 10 قانون مجازات اسلامی 1392 تقاضای اصلاح حکم صادره را از دادگاه نموده است. با لازم الاجرا شدن قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1393 از تاریخ 1394/04/01 و انحلال دادگاه‌های کیفری استان و عدم تشکیل دادگاه کیفری یک در شهرستان نکاء پرونده به دادگاه کیفری یک ویژه اطفال ونوجوانان مازندران ارسال و دادگاه مرجوع الیه به موجب رای شماره --- - 94/7/12 با اعلام اینکه متهمین در زمان ارتکاب جرم نابالغ و در سنین بین 12 تا 15 سال بوده اند و مرتکب جرم موجب حد شده اند مستندا به تبصره 2 ماده 88 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 مجازات 74 ضربه شلاق را در مورد هر یک از آنان تامینی و تربیتی نگهداری سه ماه در کانون اصلاح و تربیت تبدیل نموده است. دادنامه در تاریخ 94/7/23 به نماینده دادستان ابلاغ لایحه ای مبنی بر فرجامخواهی از ایشان ملاحظه نگردید دادنامه در تاریخ 94/7/28 به آقای ح. خ. ابلاغ لایحه ای مبنی بر فرجامخواهی ملاحظه نگردید و همچنین دادنامه در تاریخ 94/9/2 به آقای ع.ص. وکیل آقای ن. ابلاغ از مشارالیه نیز لایحه ای دایر بر فرجامخواهی ملاحظه نگردید دادنامه در تاریخ 94/8/26 به آقای الف. ف. وکیل آقای م. ش. ابلاغ و مشارالیه طی لایحه ایکه به شماره 00001 - 94/9/15 ثبت دفتر دادگاه شده فرجامخواهی نموده است لایحه در موقع شور قرائت خواهد شد هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای م. ناصر صالح آباد عضو ممیز و نظریه کتبی جناب آقای دکتر احمد رفیعی دادیار محترم دیوان عالی کشور مبنی بر با توجه به اینکه عرفا مجازات تعیین شده اخیر (تبدیلی) مساعدتر به حال محکوم علیه نمی‌باشد بنابراین تقاضای نقض دادنامه فرجامخواسته را دارم. مشاوره نموده چنین رای میدهد.

با عنایت به مفاد لایحه وکیل محکوم علیه مبنی بر اینکه اجرای مجازات تعیین شده موقعیت آینده و روابط اجتماعی موکلش را تخریب می کند و تقاضای تبدیل مجازات را به اقدامات تامینی و تربیتی خفیف تری نموده است و با عنایت به صدر ماده 10 قانون مجازات اسلامی 1392 که مقرر داشته «... لکن چنانچه پس از وقوع جرم قانونی مبنی بر تخفیف یا عدم اجرای مجازات یا اقدام تامینی و تربیتی یا از جهاتی مساعدتر به حال مرتکب وضع شود...»; تبدیل 74 ضربه شلاق به سه ماه نگهداری در کانون اصلاح وتربیت آنهم با توجه به سن فعلی محکوم علیه که در حقیقت به منزله حبس وی می‌باشد و معلوم هم نیست که نگهداری افرادی در این سن در کانون اصلاح و تربیت به مصلحت باشد شدیدتر است و مسلما مساعدتر به حال مرتکب نیست لذا با قبول فرجامخواهی آقای وکیل مستندا به بند 2 قسمت ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری 1392 رای معترض عنه نقض و پرونده جهت تصمیم قانونی به شعبه صادر کننده رای منقوض ارجاع میگردد.

شعبه بیستم دیوان عالی کشور

رئیس: م. ناصری صالح آبادعضو معاون: م. افرا