تاریخ دادنامه قطعی: 1392/09/27
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در صورتی که پس از خروج یکی از اعضاء از شرکت تعاونی، ماده ای مبنی بر لزوم ارجاع اختلافات به داوری به اساسنامه شرکت اضافه شود، این مقرره نسبت به اختلاف میان عضو خارج شده و شرکت(پرداخت ارزش واقعی سهام) اعمال نمی شود و دادگاه به این دعوا رسیدگی مینماید.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1392/05/13
رای دادگاه
در خصوص دعوی شرکت تکافند با وکالت م.ر. ک. به طرفیت شرکت تعاونی شرکتهای ساختمانی به خواسته اعلام ارزش هرسهم ومطالبه ارزش واقعی 473 سهم ازجمع 12900 سهم شرکت تعاونی شرکتهای ساختمانی به انضمام خسارت تاخیرتادیه ازتاریخ 5 // 7/1390 تاروز اجرای حکم به شرحیکه دردادخواست آمده است موکل با 473 سهم از 12900 سهم ازجمله سهامداران شرکت تعاونی شرکتهای ساختمانی خوانده است طبق فصل دوم اساسنامه شرکت خوانده اعضای شرکت مختارند هرزمان مایل باشند ازشرکت خارج شوند ودراین صورت ارزش سهام خودرابراساس ارزش روز ازشرکت دریافت نمایند موکل دراجرای این اختیار در تاریخ 5/4/90 طی نامه شماره 4157 خطاب به خوانده ازشرکت استعفا داده است که بااین وصف شرکت خوانده مکلف است ارزش سهام عضومستعفیرابراساس ارزش روز محاسبه وپس ازمنظورنمودن سایرمطالبات وی ودیون تعاونی تبدیل وظرف 3 ماه پرداخت وتسویه نماید. دادگاه با توجه به مراتب مذکور خوانده دعوی دردفاع اظهارداشته است که با توجه به پیش بینی اطاق تعاون جهت داوری وحل اختلاف دادگاه صلاحیت رسیدگی ندارد. دادگاه با ملاحظه اساسنامه شرکت خوانده نظربه اینکه براساس ماده 20 اساسنامه مرقوم در صورت بروز اختلاف براساس بند ج ماده 20 چنانچه بین تعاونی و عضو اختلافی حادث شود ازطریق داوری دراتحادیه مربوطه حل وفصل میگردد بنا به مراتب مذکور دادگاه دعوی را غیرقابل استماع دانسته ومستندا به ماه 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرارعدم استماع صادر واعلام مینماید. رای صادره ظرف 20 روز قابل اعتراض درمحاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - کریم زاده
تجدیدنظرخواهی شرکت تکافند با وکالت آقای م.ر. ک. به طرفیت شرکت تعاونی شرکت های ساختمانی نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 13/5/92 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور قرار عدم استماع دعوی بدوی به خواسته اعلام ارزش هر سهم و مطالبه ارزش واقعی 473 سهم از جمع 12900 سهم شرکت تعاونی شرکت های ساختمانی به انضمام خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 1390/07/05 تا روز اجرای حکم میباشد حاوی دلایل و جهات قانونی در نقض است. حسب ادعای وکیل تجدیدنظرخواه ماده 20 اساسنامه شرکت تجدیدنظرخوانده که مقرر داشته است حل اختلاف از طریق داوری اتاق تعاون مربوطه انجام میشود پس از استعفاء خروج موکلش تصویب شده و هنگامی که موکل عضو شرکت بوده چنین ماده ای در اساسنامه شرکت وجود نداشته است. لایحه دفاعیه وکیل تجدیدنظرخوانده متضمن دفاع موثری در رد این موضوع نیست بنا به مراتب فوق و اینکه شرکت تکافند بر اساس نامه شماره 3157 - 1390/04/05 مراتب خروج و استیفاء از شرکت تعاونی شرکتهای ساختمانی خود را به آن شرکت اعلام نموده و تقاضای پرداخت ارزش سهام نموده است از جهت دیگر ماده 16 اساسنامه موصوف خروج عضو از تعاونی را اختیاری دانسته و منع او را مجاز ندانسته لذا استدلال دادگاه بدوی مبنی بر حل اختلاف از طریق داوری در اتحادیه مربوطه منطبق با موازین قانونی نیست در نتیجه با پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض پرونده جهت ادامه رسیدگی به دادگاه بدوی عودت میشود.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
صفیری - امیری