اثر اعلام آمادگی فروشنده به تنظیم سند در مطالبه وجه التزام

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/12/22
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: در صورت ارسال اظهارنامه رسمی توسط فروشنده به خریدار در خصوص اعلام فراهم کردن کلیه مقدمات انتقال سند، مبنی بر درخواست برای هماهنگی و انتقال سند، چنانچه خریدار در پاسخ اظهارنامه حضور خود را منوط به پرداخت خسارات کند و اقدامی برای انتقال سند انجام ندهد، وجه التزام تاخیر در تنظیم سند از تاریخ ارسال جوابیه اظهارنامه، توسط خریدار قابل مطالبه نیست.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/12/03

رای دادگاه

در خصوص دعوی خواهان آقای و. ب. به طرفیت خواندگان 1 .خانم ر. 2 .آقای علی 3 .خانم ن. 4 .خانم الف. همگی ن.ف. 5 .بانک تجارت شعبه سامان به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی ملک یک دستگاه آپارتمان احداثی در پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی به انضمام یک باب پارکینگ شماره 1 و انباری شماره 3 و انتقال تسهیلات یا وام مشارکتی دریافتی از بانک تجارت به نام خواهان و پرداخت سود دوران مشارکت و جریمه های ناشی از آن،ناشی از تاخیر در پرداخت اقساط هنمچنین پرداخت خسارات مقرر در بند 7 و 6 مبایعه نامه به میزان دو میلیون ریال از قرار روزانه از مورخ 1392/07/20 لغایت اجرای حکم و مطالبه خسارت دادرسی با توجه به محتویات پرونده و دادخواست تقدیمی خواهان و اظهارات وکلاء طرفین در جلسه دادگاه و لوایح تقدیمی و رونوشت مبایعه نامه تنظیبمی فی مابین به تاریخ 1392/02/20 و به شماره 553534 و گواهی عدم حضور در دفترخانه به شماره 13/404 مورخ 1392/07/20 محتویات پرونده استنادی به شماره 930355 شعبه --- دادگاه و پاسخ استعلام واصله از ثبت اسناد و املاک که حکایت از مالکیت مورث خواندگان از پلاک ثبتی دارد و گواهی حصر وراثت به شماره 193 و 192 مورخ 1390/03/16 و سایر محتویات خواسته خواهان وارد و رابطه حقوقی فیمابین محرز است لذا مستندا به مواد 10 و 219 و 220 و 221 و 223 و 225 و 339 و 362 و 376 و 381 قانون مدنی و مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خواندگان ردیف اول الی چهارم به حضور در یکی از دفاتر اسناد رسمی و انتقال رسمی ششدانگ یک واحد آپارتمان به انضمام پارکینگ شماره 1 و انباری شماره 3 و پرداخت خسارت وجه التزام ناشی از تاخیر در انجام تعهد و حق قرارداد از قرار روزانه مبلغ دو میلیون ریال از مورخ 1392/07/20 لغایت اجرای حکم و همچنین پرداخت سود دوران مشارکت و خسارت و جریمه تاخیر در پرداخت اقساط تسهیلات اخذ شده از بانک تجارت و خسارات دادرسی در حق خواهان و محکومیت کلیه خواندگان به انتقال تسهیلات اخذ شده از بانک تجارت به نام خواهان صادر و اعلام می دارد.حکم صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.

رییس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران- امامعلی نصیری

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/29

رای دادگاه

تجدید نظر خواهی آقای د. خ.الف. به وکالت 1 - ر. 2 - علی 3 - ن. 4 - الف. همگی ن.ف. به طرفیت آقای و. ب. از دادنامه شماره --- مورخ 94/12/3 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تجدید نظر خواهان ها به حضور در یکی از دفاتر اسناد رسمی وانتقال رسمی ششدانگ یک واحد آپارتمان به انضمام پارکینگ شماره 1 وانباری شماره 3 وپرداخت خسارت وجه التزام ناشی از تاخیر در انجام تعهد و حق قرار داد از قرار روزانه مبلغ دو میلیون ریال از مورخ 92/7/20 لغایت اجرای حکم وهمچنین پرداخت سود دوران مشارکت وخسارت وجریمه تاخیر در پرداخت اقساط تسهیلات اخذ شده از بانک تجارت وخسارت دادرسی، وهم چنین محکومیت کلیه تجدید نظر خواهان‌هاوبانک تجارت شعبه سامان به انتقال تسهیلات اخذ شده از بانک تجارت صادر گردیده است.دادگاه بابررسی محتویات پرونده واستدلال مندرج در دادنامه مزبور ومفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدید نظر خواهان‌ها وپاسخ آن نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدید نظر خواهان‌ها ایراد واعتراض موثرومدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدید نظر خواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است واز لحاظ رعایت اصول وقواعد دادرسی ومبانی استنباط فاقد ایراد واشکال اساسی می‌باشد وانگهی تجدید نظر خواهی مطروح منطبق با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد لذا با رد تجدید نظر خواهی به استناد قسمت اخیر ماده 358 همان قانون حکم به تایید دادنامه تجدید نظر خواسته صادر واعلام می کند.این رای قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

محمد زیوری -کورش کرمی

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/12/22

رای دادگاه

در خصوص دادخواست اعاده دادرسی آقای م. ک. به وکالت از 1 - ر. 2 - ن. 3 - الف. 4 - علی شهرت همگی ن.ف. چاله قره فرزندان الف. به طرفیت آقای و. ب. فرزند ح. با وکالت آقای ع. م. نسبت به دادنامه شماره --- ... 95 مورخ 1395/03/29 در پرونده کلاسه --- ... 94 این دادگاه که به موجب قسمتی از آن ضمن تایید دادنامه شماره --- مورخ 94/12/3 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران خواهان‌ها به پرداخت وجه التزام ناشی از عدم اجرای تعهد و انتقال سند مالکیت از تاریخ 1392/07/20 تا اجرای رای به قرار روزانه دو میلیون ریال در حق خوانده دعوی محکوم شده اند با عنایت به اینکه خواهان‌های دعوی اعاده دادرسی ادعا نموده‌اند که در تاریخ 1393/03/25 با ارسال اظهارنامه رسمی به خوانده اعلام و ابلاغ شده است، پایانکار و صورتمجلس تفکیکی و کلیه م. ات انتقال سند مهیا گردیده و از او درخواست نموده‌اند که برای انتقال سند آپارتمان هماهنگی نماید لیکن خوانده در پاسخ اظهارنامه حضور خود را منوط به پرداخت خسارات دانسته و حاضر به انتقال نشده است و با التفات به اینکه اوضاع و احوال حاکم بر دعوی نیز موید این واقعیت است که اظهارنامه مذکور و پاسخ آن در مراحل بدوی و تجدیدنظر مکتوم بوده و به آن دسترسی نداشته اند. زیرا در صورتی که این اظهارنامه از دید و دسترس آنان مکتوم نبود آن را ارائه می نمودند و عقلا و منطقا محال است چنین مدرک معتبری در اختیار مدعی علیه قرار داشته باشد و آن را ارائه ندهد که نهایتا به وجه التزامی معادل ثمن معامله محکوم شود بنا به مراتب با لحاظ جوابیه اظهارنامه 619764 ... 93 مورخ 93/4/7 دلالت بر آن دارد که خوانده (و. ب. فرزند ح.) با انگیزه و هدف اخذ وجه التزام از تاریخ 93/4/7 اهتمامی به انتقال گرفتن سند نداشته و موضوع را به رسیدگی محاکم قضایی موکول کرده است و بر همین اساس استحقاق دریافت و مطالبه وجه التزام از تاریخ 93/4/7 به بعد را ندارد فلذا این دادگاه دعوی اعاده دادرسی خواهان را در این قسمت وارد دانسته و مستندا به ذیل ماده 438 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی این قسمت از دادنامه را که مشعر بر پرداخت وجه التزام از تاریخ 93/4/7 به بعد است نقض نموده و حکم بر بطلان و بی حقی خوانده از این حیث صادر و اعلام می‌دارد بدیهی است محکومیت خواهان‌ها به پرداخت وجه التزام قراردادی از تاریخ 1392/07/20 تا 1394/04/04 به قوت و اعتبار خود باقی است. در مورد دادخواست اعاده دادرسی خواهان‌ها نسبت به سایر شقوق دادنامه اشارت رفته نظر به اینکه مدارک و مستندات جدیدی که موجب نقض و بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید اقامه نشده است و جهات مندرج در دادخواست منطبق بر هیچ یک از شقوق هفتگانه ماده 426 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی نمی‌باشد لذا دعوی خواهان‌ها از این حیث قابل استجابت نبوده و در اجرای ماده 426 و مفهوم مخالف ماده 438 قانون مارالذکر حکم بر بطلان دعوی مطروحه صادر و اعلام می‌دارد این رای حضوری و قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

محمد زیوری - گودرز زمانی