تاریخ دادنامه قطعی: 1393/12/24
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: 1 -چنانچه شخصی در نقاطی که ثبت رسمی اسناد اجباری است قبلا معامله ای نسبت به مال غیرمنقول به وسیله سند عادی انجام دهد و سپس به موجب سند رسمی معامله ای معارض با معامله اول در مورد همان مال واقع سازد عمل او مصداق معامله معارض نبوده بلکه مصداق انتقال مال غیر است. 2 -چنانچه دادگاه بدوی نسبت به رد مال تعیین تکلیف نکند و شاکی نیز تجدیدنظرخواهی نکند، امکان صدور حکم به رد مال توسط دادگاه تجدیدنظر به دلیل تشدید مجازات محسوب شدن وجود نداشته و شاکی باید دادخواست خود را به دادگاه حقوقی تقدیم کند.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/07/14
در خصوص اتهام آقای ح. گ.ن. فرزند ع. (مجهول المکان)دائربه انجام معامله معارض نسبت به یکباب واحدتجاری(مغازه)واقع درطبقه همکف به مساحت 18/56 مترمربع قطعه چهارم تفکیکی شماره پلاک ثبتی --- بخش --- تهران موضوع شکایت آقای پ. ز. فرزند ع. باوکالت آقای ع.الف. الف.ل.ب. وکیل دادگستری واجمالابااین توضیح که متهم نامبرده علیرغم اینکه ملک مذکوررادرمورخه 89/3/16 به شاکی فروخته ودرهمان تاریخ وکالتنامه رسمی بلاعزل طی سندرسمی شماره 20322 مورخ 89/3/16 دفترخانه 346 تهران به نام شاکی تنظیم واصل سندمالکیت رابه وی تحویل نموده است،مجددادر تاریخ 90/10/29 اقدام به فروش همان ملک به شخص دیگری به نام م.م. فرزندع. نموده ودرهمان تاریخ وکالتنامه رسمی بلاعزل طی سندرسمی شماره 3203 مورخ 90/10/29 دفترخانه 1342 تهران به نام خریدارنامبرده تنظیم کرده است وخریدارجدید(آقای م.م.)نیزبااستفاده ازوکالتنامه رسمس مزبوراقدام به انتقال قطعی ملک یادشده به نام خودبه موجب سندرسمی شماره 43810 مورخ 91/10/11 دفترخانه 553 تهران وسپس دریافت سندمالکیت یک برگی درمورخه 91/10/17 ازاداره ثبت اسنادواملاک نموده است واین درحالی است که اصل سندمالکیت دفترچه ای ملک مزبورکماکان دراختیارشاکی است دادگاه بنابه مراتب وبا توجه به مفادکیفرخواست شماره 1721 مورخ 93/4/15 دادسرای ناحیه 5 تهران وباعنایت به شکایت شاکی وملاحظه مستندات تقدیمی ازجمله مبایعه نامه عادی ووکالتنامه رسمی تنظیمی میان شاکی ومتهم(صفحات 2 و 13 )ومبایعه نامه عادی ووکالتنامه رسمی تنظیمی میان متهم وآقای م.م.(صفحه 26 و 30 )وسندمالکیت دفترچه ای موجودنزدشاکی(که تصویرآن دربرگ 11 پرونده مضبوط است)وسندمالکیت یک برگی موجودنزدآقای م.م.(که تصویرآن دربرگ 27 پرونده مضبوط است)وپاسخ استعلام وضعیت ثبتی ملک(صفحه 45 و 46 )وتحقیقات معموله توسط کلانتری های 133 شهرزیباو 142 کن ومفاددادنامه های 205 مورخ 92/2/31 و 1329 مورخ 92/12/6 صادره ازسوی شعبه --- دادگاه حقوقی تهران مبنی برصدور حکم خلع یدازملک موصوف به نفع آقای م.م. ورداعتراض ثالث آقای پ. ز.(شاکی این پرونده)به لحاظ صدورسندرسمی مالکیت به نام آقای م.م. وبا توجه به سایرقرائن وامارات موجوددرپرونده واینکه متهم علیرغم ابلاغ قانونی ازطریق نشرآگهی دردادگاه حضورنیافته ودفاعی ننموده است لذابزهکاریش محرزاست ومستندابه ماده 117 قانون ثبت اسنادواملاک اصلاحی سال 1312 وماده 19 قانون مجازات اسلامی 1392 متهم نامبرده رابه تحمل چهارسال حبس تعزیری درجه 4 محکوم مینمایدرای صادره غیابی وظرف 10 روزپس ازابلاغ قابل واخواهی دراین دادگاه سپس به مدت بیست روزقابل اعتراض درمحاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران
پورعبداله
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/10/23
رای دادگاه
در خصوص واخواهی آقای ح. گ.ن. نسبت به دادنامه غیابی 770 مورخ 93/7/14 صادره ازاین دادگاه که به موجب آن واخواه نامبرده به اتهام انجام معامله معارض موضوع شکایت آقای پ. ز. باوکالت آقای ع.الف. الف.ل.ب. به تحمل چهارسال حبس تعزیری درجه 4 محکوم گردیده است دادگاه بابررسی مجدداوراق پرونده ولایحه اعتراضیه واخواه واستماع دفاعیات طرفین درجلسه رسیدگی به واخواهی ازآنجاکه معترض نامبرده درلایحه تقدیمی خوددلیل موجهی که موجب نقض دادنامه معترض عنه گرددارائه ننموده است ودادنامه موصوف با توجه به دلایل ومستندات مذکوردرآن منطبق برموازین قانونی میباشدلذامستندابه مواد 217 و 218 قانون آیین دادرسی کیفری دادگاههای عمومی و انقلاب ضمن ردواخواهی وی دادنامه واخواسته رابائیدمینمایدرای صادره ظرف بیست روزپس ازابلاغ قابل اعتراض درمحاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران
محسن پور عبداله
خانم ز. ف. به وکالت از اقای ح. گ.ن. به طرفیت اقای پ. ف. ازدادنامه شماره --- - 93/10/23 که درمقام واخواهی به دادنامه شماره --- - 93/7/14 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران صادرشده تجدیدنظرخواسته طبق دادنامه مذکور تجدیدنظرخواه به اتهام معامله معارض منطبق باماده 117 قانون ثبت اسنادواملاک به تحمل چهارسال حبس تعزیری درجه چهار محکوم شده است حسب مندرجات پرونده و اظهارات طرفین تجدیدنظرخواه ابتداملک رابامبایعه نامه عادی به تجدیدنظرخوانده فروخته ووکالتنامه رسمی بلاعزل به نام او تنظیم نموده واصل سند مالکیت وملک راتحویل او داده دوباره در مورد همان ملک به اقای م.م. وکالت رسمی بلاعزل داده و بامبایعه نامه عادی ملک را به او فروخته وسند رسمی به نام او تنظیم شده تجدیدنظرخواه ادعا نموده مبایعه نامه عادی و وکالتنامه به تجدیدنظرخوانده بابت پولی بوده که ازاو گرفته وقولنامه امانی بوده و هیچ دلیلی جهت اثبات این ادعا ارایه ننموده. نظربه اینکه تجدیدنظرخواه اقرار نموده مبایعه نامه اقای ض. را امضا نموده و اصل سند را باو تحویل داده و وکالتنامه رسمی هم باو داده و لی ادعا نموده قولنامه اقای م. قبل از قولنامه شاکی بوده و لی با توجه به تاریخ مبایعه نامه ها و وکالتنامه ها این ادعا خلاف واقعیت است چون ابتدا ملک رابه اقای ح. گ. فروخته طبق مبایعه نامه ووکالتنامه رسمی مورخ 89/3/16 وسپس در تاریخ 90/10/29 بامبایعه نامه ووکالتنامه ملک رابه اقای م.م. فروخته بانجام معامله اول ملک از مالکیت اقای گ. خارج شده انجام معامله دوم فروش وانتقال مال غیر بوده اینکه دادگاه محترم بدوی تجدیدنظرخواه را به اتهام انجام معامله معارض محکوم نموده عنوان اتهام صحیح نیست زیرا طبق رای وحدت رویه شماره 43 - 51/8/10 هیات عمومی دیوان کشور با توجه به اینکه معامله اول باسند عادی بوده و به ثبت نرسیده جرم موضوع این ماده واقع نشده وعنوان اتهام انتقال مال غیر است وطبق ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری وماده 22 ازقانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب بارد تجدیدنظرخواهی در مورد محکومیت واصلاح اتهام ازمعامله معارض به فروش وانتقال مال غیر مشمول ماده یک قانون مجازات راجع به انتقال مال غیروماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا واختلاس وکلاهبرداری محکومیت حبس تجدیدنظرخواه تایید میشود.در مورد رد مال اولا چون شاکی به رای صادره اعتراض ننموده وفقط محکوم علیه تجدیدنظرخواسته طبق تبصره 3 ماده 22 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب وماده 258 قانون آیین دادرسی کیفری دادگاه تجدیدنظر باین کیفیت حق تشدید مجازات راندارد ورد مال هم تشدید مجازات است وثانیا سندرسمی ملک به نام خریدار دوم است برای رد مال ابطال سند مالکیت فعلی و تنظیم سند به نام خریدار اول لازم است که شاکی باید به دادگاه حقوقی مراجعه نمایند که طبق نظردادگاه حقوقی اقدام خواهد شد بنابراین به کیفیت مذکور رای صادره تایید گردیده این رای قطعی است.
مستشار شعبه چهل وسه دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه
م. رفعت - سعادت زاده