تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/30
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: عدم واخواست سفته باعث زوال اعتبار سند مذکور نیست و صرفا موجب عدم امکان برخورداری از مزایای قانونی مربوطه است و سفته به عنوان سند عادی الزام آور تلقی خواهد شد.
در خصوص دادخواست خواهان خانم س. م. فرزند م. به طرفیت خوانده آقای ه. س. فرزند س.غ. مبنی بر مطالبه وجه یک فقره سفته به مبلغ یکصد میلیون ریال و هزینه دادرسی و خسارات تاخیر تادیه با توجه به محتویات و اوراق پرونده و وجود اصل سفته مستند دعوی به شماره خزانه داری کل... بمبلغ یکصد میلیون ریال در ید خواهان که دلیل مدیونیت خوانده بوده و مفاد دادخواست و اظهارات خواهان به شرح صورتجلسه مورخ 1394/03/04 و عدم حضور و دفاع خوانده علیرغم ابلاغ واقعی وقت دادرسی بوی دادگاه دعوی خواهان را وارد تشخیص و مستندا به مواد 198 و 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ یکصد میلیون ریال اصل خواسته و هزینه دادرسی و خسارات تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست بر اساس شاخص نرخ تورم بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران پس از محاسبه واحد اجرای احکام در حق خواهان صادر و اعلام مینماید.رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاههای تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران - گلدار
تجدید نظر خواهی مطروحه از ناحیه آقای ج. ر. به وکالت از تجدید نظر خواه اقای ه. س. به طرفیت تجدید نظر خوانده خانم س. م. و نسبت به دادنامه تجدید نظر خواسته به شماره 00187 مورخ 1394/03/11 شعبه --- محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر صدور حکم به محکومیت تجدید نظر خواه به پرداخت مبلغ یک صد میلیون ریال وجه یک فقره سفته به شماره خزانه دار ی کل... سری... (که مورد واخواست قرار نگرفته) و با احتساب هزینه دادرسی و تاخیر تادیه و کلا له و در حق تجدید نظر خوانده اشعار داشته با هیچ یک از شقوق مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقتی نداشته و مشروح لایحه تجدید نظر خواهی نیز متضمن جهت یا جهات قانونی نقض نبوده و مفاد آن که فاقد تقید به هر گونه ادله شرعیه یا قانونیه است موثر در مقام نقض نمیباشد همچنین بر نحوه رسیدگی مرجع محترم نخستین و استدلال و استنباط قضایی مربوطه خدشه و منقصتی وارد نیست و دادنامه مطابق موازین و مقررا ت قانونی و محتویات ومستندات پرونده اصدار یافته و در مجموع دلیلی شرعی یا قانونی بر نقض آن تقدیم و ارائه نگردیده زیرا: اولا: تجدید نظر خواه با عدم توجه به مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون پیش گفته، دعوی موکل خویش را مقید به هیچ یک از جهت یا جهات قانونی نقض ننموده و نه تنها در دادخواست حاوی دعوی مار البیان، همچنین در لایحه اعتراضیه نیز مراتب دعوی مطروحه را مقید به جهات قانونی اعتراض نداشته و به صرف ابراز ادعای بلاجهت و بلا دلیل و صرف انتفاع و استفاده از ظرفیت تجدید نظر خواهی به سنده و اکتفاء نموده که به ترتیب مبینه دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی گردیده و صرف نظر از آن، ثانیا: عدم واخواست سفته باعث زوال اعتبار سفته یاد شده نخواهد بود چه انکه عدم واخواست باعث عدم امکان اعمال مقررات قانونی راجع به سفته و برخورداری از مزایای مربوطه خواهد بود و صرفا سفته به عنوان سند عادی ذمه آور تلقی خواهد شد. ثالثا با ابلاغ واقعی وقت رسیدگی مورخ 1394/03/03 خوانده بدوی (تجدید نظر خواه) در جلسه مقرره ی مرجع بدوی حاضر نگردیده و دفاعی در مقابل دعوی بدوی معمول نداشته و مستند مرقوم را مورد تعرض قرار نداده بناء علیهذا و با عنایت به مراتب معنونه مار الذکر، دادگاه تجدید نظر خواهی ابرازی بلاجهت و بلا دلیل مطروحه را وارد و موجه ندانسته و مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدید نظر خواهی مطروحه، در نتیجه دادنامه معترض عنه تجدید نظر خواسته را تایید و استوار می ناید. رای دادگاه قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار
محمدرضا طاهری - احمد فاتحی