تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/12
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: با فرض امکان تسری مقررات مفقود شدن برات به چک، الزام به صدور جایگزین چک مفقودی، در صورتی که صادرکننده، چک یا دسته چک دیگری نداشته باشد، با توجه به اینکه صدور دسته چک جدید تابع مقررات بانکی است، دادگاه نمی تواند وی را ملزم به اخذ دسته چک جدید و سپس صدور چک جایگزین کند.
در خصوص دعوای خواهان آقای ع. م. فرزند ع. با وکالت آقایان 1 - ش. م. 2 - س. ن. به طرفیت خوانده آقای ع. س.د. فرزند م. با وکالت آقای پ. ق. به خواسته صدور حکم بر محکومیت خوانده به صدور یک فقره چک به مبلغ 750 میلیون ریال و متعاقب آن پرداخت وجه جایگزین چک مسدودی شماره..... مورخ 1390/07/30 بانک.... شعبه.... به انضمام خسارات دادرسی بدین توضیح که وکلای خواهان در شرح خواسته اظهار داشته اند موکل در قبال طلبی که از خوانده داشته یک فقره چک به شماره..... مورخ 1390/07/30 دریافت نموده و متاسفانه چک را قبل از سر رسید در تاریخ 1390/05/23 مفقود نموده و مراتب را به دادسرای ناحیه 1 تهران اعلام مینماید ولیکن با مراجعه به خوانده از جهت صدور چک دیگر جایگزین چک مفقود شده و پرداخت دین خوانده استنکاف ورزیده است وکیل خوانده در دفاع اظهار داشته موکل من دست چک یا چک دیگری ندارد که به عنوان جایگزین چک مذکور صادر نماید و وجه چک نیز پرداخت گردیده و موکل بری الذمه میباشد با عنایت به محتویات پرونده و اظهارات طرفین صرفنظر از اینکه اصولا مواد 261 الی 263 قانون تجارت در مورد مفقود شدن برات صرفا در مورد برات که در چندین نسخه صادر میگردد قابلیت اجرا دارد و در مورد چک که صرفا در یک نسخه صادر میگردد تحویل نسخه ثانی یا ثالث یا رابع بی معناست اما با توجه به اینکه دادگاه محترم تجدیدنظر این دادگاه را مکلف به صدور رای ماهوی نموده و مقررات مذکور را در مورد چک نیز قابل تسری دانسته و در رسیدگی ماهوی نیز مشخص گردیده با فرض امکان تسری مقررات مذکوربه چک و الزام خوانده به صدور چک جایگزین خوانده دعوی خوانده دعوی بنا به ادعای وکیلش چک دیگری یا دسته چک دیگری ندارد که جایگزین چک مفقودی صادر نماید لذا با توجه به اینکه صدور دسته چک جدید تابع مقررات بانکی بوده و این دادگاه نمی تواند خوانده را ملزم به اخذ دسته چک جدید و سپس صدور چک جایگزین نماید لذا دادگاه دعوای خواهان را بلا وجه تشخیص و حکم بر بطلان دعوی صادر و اعلام مینماید اما در خصوص خواسته دیگر مبنی بر مطالبه وجه چک جایگزین با توجه به اینکه صدور حکم به پرداخت چک جایگزین مستلزم وجود چک جایگزین و ارائه آن به بانک و صدور گواهی عدم پرداخت میباشد و اصولا امکان صدرو چک جایگزین وجود نداشته لذا اجبار به پرداخت وجه چکی که اساسا صادر نگردیده فاقد مبنا بوده و این دادگاه در این قسمت نیز حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام مینماید رای دادگاه حضوری و ظرف مدت 20 روزاز تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی دردادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران
ارجمند
تجدیدنظرخواهی آقای ع. م. با وکالت آقایان 1 - ش. م. 2 - س. ن. به طرفیت آقای ع. د. با وکالت آقای پ. ق. از دادنامه شماره --- مورخ 1392/07/02 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بی حقی تجدیدنظرخواه به خواسته صدور یک فقره چک به مبلغ 750 میلیون ریال و حکم به بی حقی تجدیدنظرخواه به خواسته پرداخت وجه چک مسدودی بانک..... شعبه.... صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی میباشد وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمیباشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده 358 همان قانون حکم به تایید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می کند این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
محمد زیوری - داود شعبانلو