در خصوص اتهام آقایان 1 . ف.و. 2 . م.ع. دایر بر مشارکت در تصرف عدوانی هر دو با وکالت آقای م.غ. و الف.ر. 3 . آقای الف.م. دایر بر معاونت در تصرف عدوانی با وکالت آقای د.ح. موضوع شکایت م.ک. با وکالت آقای ع.ص. و م.ل. با توجه به مجموع محتویات پرونده، شکایت شاکی، اظهارات متهمان مبنی بر متصرف بودن در زمان طرح شکایت، گزارش های مورخه 22/12/90 مامورین و 21/1/91 و 4/2/91 مامورین انتظامی و تحقیقات انجام شده در دادسرا و هم چنین تصویر سند... مورخه 7/9/90 بیانگر فروش ملک از سوی ع.الف. و تحویل آن به موسسه شاکی و اظهارات ع.الف. مبنی بر تحویل ملک به موسسه شاکی پس از فروش در تاریخ 7/9/90 که همگی حکایت از سبق تصرف موسسه مالی شاکی و لحوق تصرف متهمان اول و دوم در مراحل بعدی دارد و اینکه متهم دوم پس از تنظیم مبایعه نامه با متهمان فوق، با ایشان همکاری نموده تا ملک را تصرف نمایند. صرف نظر از اینکه مالکیتی برای طرفین احراز گردیده باشد یا خیر، دادگاه وقوع تصرفات فوق را به نحو عدوانی از سوی متهمان اول و دوم و معاونت متهم سوم در آن محرز می داند؛ لذا به استناد ماده 690 از قانون مجازات اسلامی هر یک از متهمان اول و دوم را به تحمل 91 روز حبس تعزیری محکوم مینماید و متهم ردیف سوم را به لحاظ وضعیت سنی و اوضاع و احوالی که موجب بروز بزه شده از جمله ادعای مالکیت به شرح ذیل [که] در اظهارنظر موضوع قرار منع تعقیب خواهد آمد و با لحاظ [مواد] 22 و 42 از قانون مجازات اسلامی به پرداخت سه میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس محکوم مینماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران میباشد. و در خصوص اعتراض آقای د.ح. و م.غ. و الف.ر. نسبت به قرار منع تعقیب صادره از شعبه دوم دادیاری دادسرای ناحیه 7 تهران اتهامی آقای ع.الف. با توجه به محتویات پرونده و رای فوق الذکر و اینکه 1 . به موجب وکالت نامه 115536 مورخه 16/12/89 و قرارداد عادی همان تاریخ بین آقایان ع.الف. و الف.م. مالکیت آقای الف.م. محرز میباشد و از طرفی طی سند... مورخه 7/9/90 به طور رسمی ملک پلاک های... از فرعی... اصلی مفروز از... و... فرعی مفروز از اصلی مزبور موضوع اختلاف بین اصحاب پرونده توسط ع.الف. به م.ک. به صورت شش دانگ منتقل گردیده و در سراسر تحقیقات متهم ع.الف. مدعی شده است که از مالک دو دانگ به نام الف.م. کسب اجازه نموده در حالی که هرگز این امر را به اثبات نرسانده و ادعای توافق به پرداخت هشت میلیارد ریال به نحو سپرده به آقای الف.م. و سایر جلسات با حضور شهود بعد از تنظیم مبایعه نامه بوده و از طرفی مبایعه نامه مورد اشاره از سوی طرفین اشاره نشده لیکن متهم و شرکت خریدار بر عدم امضای آن توسط الف.م. اذعان داشته اند و با عنایت به تعارض اظهارات بین اظهارات شهود و آقای ش.ع. به عنوان نماینده خریدار دادگاه صدور قرار منع تعقیب را قانونی ندانسته و به استناد ماده 3 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب قرار منع تعقیب را در مورد آقای ع.الف. را نقض و قرار جلب به محاکمه صادر مینماید و در مورد آقای ش.ع. نظر به عدم احراز سوءنیت مجرمانه قرار منع تعقیب را تایید مینماید. رای صادره در خصوص منع تعقیب قطعی میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - خورشیدوند
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ل. به وکالت از م.ک. نسبت به دادنامه شماره --- شعبه --- دادگاه عمومی تهران در محکومیت تجدیدنظرخواندگان به تحمل حبس و جزای نقدی به اتهام تصرف عدوانی و معاونت در آن با توجه به عدم درج الزام به رفع تصرف از سوی متصرف عدوانی مستندا به ماده 250 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری و در مقام اصلاح دادنامه بدوی حکم به رفع تصرف عدوانی تجدیدنظرخواندگان اضافه میگردد و در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان م.غ. و الف.ر. به وکالت از آقایان ف.و. و م.ع. نسبت به دادنامه صدرالذکر در صدور حکم به محکومیت ایشان به تحمل 91 روز حبس به اتهام تصرف عدوانی نسبت به ماهیت موضوع اتهامی ایراد و اعتراض موثری که موجبات نقض دادنامه معترضٌ عنه را فراهم آورد به عمل نیامده؛ فلذا مستندا به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری با صدور حکم به رد اعتراض ایشان دادنامه بدوی تایید میگردد؛ لیکن با توجه به شرایط تجدیدنظرخواهان ها و با هدف حبس زدایی و احراز استحقاق بهره مندی ایشان از تخفیف موضوع ماده 22 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب حکم به تعدیل 91 روز حبس ایشان هر یک بیست میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس صادر میگردد. رای صادره قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار
رضائی - شفیعی خورشیدی