تکرار جرم در بزه حمل مواد مخدر

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/07
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: سابقه ارتکاب بزه حمل مواد مخدر موضوع بند 6 ماده 5 قانون مبارزه با مواد مخدر برای جرایم موضوع بند 5 ماده مذکور نیز تکرار محسوب می‌شود و تعیین مجازات با احتساب مقررات تکرار جرم موضوع ماده 5 قانون مذکور انجام می‌شود.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/07

خلاصه جریان پرونده

آقایان 1 - ع. ش. دارای سابقه کیفری 2 - ع. پ. دارای سابقه کیفری به اتهام مشارکت در حمل هفتاد و هشت کیلو و نهصد و هشتاد و نه گرم تریاک و نوزده کیلو و چهار صدو بیست وپنج گرم حشیش( 78/989 کیلو گرم تریاک و 19/425 کیلوگرم حشیش) تحت تعقیب قرار گرفته اند بدین توضیح که حسب گزارش مورخ 91/9/13 رئیس اداره اطلاعات شهرستان ماهشهر مبنی برقصد باند قاچاق مواد مخدر به ورود یک محموله تریاک از طریق ماهشهر به استان خوزستان تقاضای دستور قضایی نموده که دادستان شهرستان مرقوم دستور بازرسی از منزل یا مخفیگاه متهمین را صادر می‌نماید. متعاقب آن در گزارش 91/9/17 اداره مذکور آمده است که راس ساعت 4/30 صبح روز جمعه مورخ 91/9/17 یک محموله موارمخدر که در خودروحمل ماهی جاسازی شده بود و دو سرنیشین (راننده و یک سرنشین) به اسامی ن. ر. و ع. ش. داشته و توسط دستگاه خودرو پژوپارس به رانندگی آقای ع. ش. اسکورت میگردید کشف و نامبرده را دستگیر می نمایند. مامورین اداره اطلاعات پس از دستگیری متهمین از راننده کامیون تحقیق به عمل آورده اند، مشارالیه ضمن معرفی خود به نام ن. ر. اظهار نموده محموله متعلق به آقایان ع. ش. و ع.پ. محمره می‌باشد که از جزیره قشم ماهی را از با سعیدو بار نمودم و هنگامیکه توسط اداره اطلاعات دستگیر شدم بعد فهمیدم که مواد مخدر خودرو خودم هست وی نزد قاضی کشیک دادسرا اظهار میدارد: من کارم حمل ماهی است، دیروز ساعت 1/30 عصر رسیدیم قشم و خود ع. یک روز قبل با ماشین خودش رفته بود مجوز گرفته بود که من رسیدم رفتم آبی به صورتم زدم چایی خوردم و آنها هم بار می زدند و به خدا روحم خبر نداشت که مواد دارند ونمی دانم این چه بدبختی بود برای من درست کردند(ص 6 ) ع. شنوف پور در اداره اطلاعات شهرستان اظهار نموده علی شوشتری یکی از دوستان دوران زندان می‌باشد که چندین باربه جرم قاچاق مواد مخدر به زندان رفته بود وی به من گفت که قصد دارم چند کیلو مواد مخدر از نوع تریاک و حشیش برای شخصی ساکن خرمشهر ببرم من که برای خرید ماهی به قشم رفته بودم محموله مواد که هفت بسته بود را در سبدهای ماهی جاسازی کردیم و آن محموله را سوار ماشین کردیم و قرار بود علی شوشتری بابت نقل این محموله مبلغ پنج میلیون تومان به من بدهد محموله متعلق به علی شوشتری می‌باشد و من تنها محوله های وی را از قشم به بندرعباس منتقل میکنم...(ع.) در بندرعباس از شخصی به نام ن. (عضو ممیز- ظاهرا منظور متهم ن. است که محلی در قسمت شرقی بندرعباس و سمت...) میباشد ولی متعم برای رد گم کنی به عنوان اسم فروشنده مواد بیان نموده است) خریداری میکند. نخ ناخدا ساکن بندرعباس سمت ترمینال شد(گلشهر) میباشد و حدود 45 ساله میباشد !!!! مشارالیه نزد قاضی کشیک ضمن اقرار اظهار نظر نموده: درست است چه بگویم اشتباه کردم، وی نحوه بارگیری و خریدمواد را چنین توضیح داده، فردی به نام محمد سالاری در قشم محموله را تحویل ما داد، راننده چیزی ندید چون مواد را توی سبد ماهی گذاشته بودیم.... علی شوشتری واسطه است. قراربود (مواد را) تحویل فردی به نام ا. م.ی در آبادان بدهیم (ص 21 ) ع. در اولین بازجوئی نزد مامورین اطلاعات منکر بزه انتسابی شده و اظهار نموده من از محموله خبری ندارم و این محموله متعلق به ع. شنوف پور است. (ص 32 ) و نزد قاضی کشیک نیز اظهار نموده قبول ندارم من کارگر بودم(ص 34 ) لکن در تحقیقات مرحله بعدی دراداره اطلاعات ضمن اقرار اظهار نموده قبلا یک محموله 30 کیلوئی مواد با ع. خریداری کردیم و به همراه محموله ماهی به آبادان منتقل کردیم و به صاحبان آن در بازار ماهی فروشان آبادان تحویل دادیم و محموله دوم که همان 70 کیلوگرم که منجر به دستگیری بنده شد به این شرح بود که من 30 کیلوگرم را به همراه ع. شنوف پور از شخصی به نام حس. آمدی تحویل و 40 کیلوگرم را از محمد سالاری تحویل گرفتیم و آن را در ماشین ع. که همان پژو پارس (پرشیا) سفید رنگ به شماره پلاک.....است گذاشتیم و سپس از بندرعباس به قشم منتقل کردیم و آن را در بین ماهی هایی که ع. خرداری کرده بود جاسازی کردیم که قصد انتقال آن را به آبادان داشتیم که در ماهشهر دستگیر شدیم و اعتراف میکنم که در محموله 70 کیلوگرم من نیز شریک بودم و دست داشتم (ص 51 ) مشارالیه در تحقیقات بعدی توسط دادیار اظهار نموده که سی کیلوکذب است آقای ع. شنوف پور از ترس این حرفها را زده و از ترس محمول سی کیلوئی را گفته ولی محموله دومی مال من است و به عنوان کرایه آوردم یعنی در واقع مال من نیست من به عنوان کرایه از محمدسالاری در قشم تحویل گرفتم گفت من تلفن میزنم وقتی رسیدی میگویم به چه کسی بده، سئوال - به چه نحوی آن را جاسازی کردید؟ جواب - گذاشتم ع. شنوف پور خوابید و محمدسالاری مواد را جاسازی کرد بعد که ماشین آمد آن را بار زدیم و به ع. گفتم این پنج، شش سبد مال من است.(ص 68 ) اما دراین مرحله آقای علی شنوف پور اتهام انتسابی را از خود رد کرده و اظهار نموده علی شوشتری سه تا سبد آورد و نمی دانم چه داخل آن بود و این محموله 70 کیلوئی را هم من اصلا خبر نداشتم (ص 66 ) صورتمجلس توزین و تحویل مواد به انبار به شرح برگ 57 پرونده دلالت بروزن مواد به میزان 48/989 کیلوگرم تریاک مرطوب و 19/425 کیلوگرم حشیش دارد و اوراق انگشت نگاری متهمین به شرح صفحات 78 و 79 ضم پرونده شده است و یکبرگ تصویر دادنامه شماره --- - 90/4/15 شعبه اول دادگاه انقلاب بندرماهشهر که دلالت برمحکومیت آقای ع. شنوف پور به حبس ابد به جهت حمل 233/30 کیلو گرم تریاک و 152/18 کیلوگرم حشیش دارد ضم پرونده شده است (ص 100 ) دادسرا با صدورقرار مجرمیت برای متهمین وکیفرخواست پرونده را به دادگاه ارسال کرده است و شعبه اول دادگاه انقلاب ماهشهرعهده دار رسیدگی پرونده شده است (ص 8 ) دادگاه با حضور متهمین و نماینده دادستان تشکیل جلسه داده است.متهم ردیف اول دراین جلسه دادگاه ضمن رد اتهام اظهار نموده: من اطلاعی نداشتم و من اگر در دادسرا به گردن گرفتم (مواد را منتسب به خودم دانستم) بخاطر ماشینم به گردن گرفتم چون ماشین من دست رفیق ع. شنوف پور و من و ع. شنوف پور به منزل ایشان (دوست ع.) در شادگان رفتیم و میخواست ع. شنوف پور را به گروگان بگیرد چون ع. شنوف پور ده میلیون تومان بدهکار او بود، که من ماشین را در نزد او گذاشتم تا ع. شنوف پور را رها کند.... ع. شنوف پور به من گفت بیا باهم بندرعباس برویم و ماهی بیاوریم و قرار بود به عنوان کمک راننده که خواب او را نگیرد با او همراهی کنم و ما پس از اینکه به قشم رسیدیم و کارگرها ماهی را بارزدند و ع. شنوف پور کارگر گرفت و من اصلا ماهی ها را بارگیری نکردم.: متهم ردیف دوم دراین جلسه نیز ضمن رد اتهام مواد را متعلق به ردیف اول اعلام نموده است (ص 101 الی 105 ) و با توجه به اینکه ردیف دوم داری وکیل بوده که آقای علی غانمی نیز به وکالت از مشارالیه از متهم دفاع کرده است.دادگاه دستور اخذ سابقه متهمین را صادر و سپس دستور تعیین وقت صادر و مجددا با تشکیل جلسه اتهام متهمین را به آنان تفهیم کرده که متهمین دراین جلسه نیز تعلق مالکیت مواد مخدر مکشوفه را به دیگر دانشته اند (لازم به ذکر است که اتهام متهمین مشارکت در 78/999 کیلوگرم تریاک یعنی 48/989 کیلوگرم مکشوفه دراین مرحله و 30 کیلوگرم غیرمکشوفه که متهمین اقرار کرده و 19/42 کیلوگرم حشیش مکشوفه دراین مرحله مدنظر دادسرا و دادگاه قرار گرفته است - عضو ممیز) دادگاه مجدد دستور وقت نظارتی صادر و راننده کامیون را به عنوان مطلع احضار نموده و با حضور وی از مشارالیه تحقیق به عمل آورده است نامبرده در دادگاه اظهار نموده که: آقای ع. شنوف پور به من زنگ زد و گفت آیا میتوانی یک بارماهی جزیره قشم برای من بیاوری که من گفتم بله و خودم به تنهایی از آبادان به جزیره قشم رفتم و همان روز بار به صورت آماده در 86 سبد آماده بود و آقای ع. شنوف پور و شوشتری کل ماهی ها را یکجا بار زدند و هردو باهم بودند و یک پسر جوانی نیز به آنها کمک میکرد و همان روز با آقای شوشتری برگشتیم یعنی ع. شنوف پور، شوشتری را با من فرستاد و بعد که به ماهشهررسیدیم اداره اطلاعات ما را گرفت و در شش الی هفت سبد که در یک ردیف بود مواد مخدر کشف کردند و نمی دانم مال کدامیک میباشد. سپس دادگاه دستور بررسی حساب بانکی کارت... را صادر کرده است و مکررا جلسات دادگاه تجدید و از متهمین تحقیق که به همان نحو هریک سعی در رد اتهام از خود و انتساب آن به طرف مقابل داشته اند. و از آقای نادر... راننده کامیون نیز به کرات به عنوان مطلع تحقیق شده که وی در تمامی جلسات اظهارات واحدی داشته و بارگیری را در یک مرحله و با حضور هردو متهم تایید کرده است. سپس دادگاه ضمن اعطای نیابت به دادسرای عمومی و انقلاب جزیره قشم از دادستانی کل کشور استعلام نموده که ع. شنوف پور دارای محکومیت دیگری بوده و قبل از اینکه حکم اجراء شود مجددا اقدام به حمل مواد نموده آیا اقدام وی تکرار محسوب میشود یا خیر؟ (ص 207 ) که معاون قضایی دادستان کل به شرح برگ 223 دستور داده چنانچه سوابق (متهم) از مصادیق تعدد جرم باشد در اجرای ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر پرونده را به آن مرجع ارسال گردد در نهایت دادیار رسیدگی کننده و صادر کننده قرار مجرمیت وکیفرخواست به عنوان دادرسی دادگاه انقلاب ماهشهر منصوب شده و به جهت اظهار نظر ماهوی در پرونده با صدور قرار امتناع از رسیدگی پرونده را به دادگاه انقلاب اهواز ارسال نموده است(ص 2 ) حسب الارجاع شعبه چهار این دادگاه عهده دار رسیدگی شده است.دادگاه ضمن تعیین وکیل تسخیری برای متهمین با رعایت تشریفات قانونی با حضور متهمین و وکلای آنان تشکیل جلسه داده که دراین جلسه نماینده دادستان نیز حضور داشته و به موضو رسیدگی کرده است متهمین کماکان با متهم کردن دیگری سعی در رد اتهام ازخود نموده و وکلای تسخیری متهمین نیز در همین راستا از موکلین خود دفاع کرده اند.دادگاه پس از اخذ آخرین دفاع از متهیمن و استماع دفاعیات وکلای آنان ختم رسیدگی را اعلام و با توجه به اینکه متهمین علیرغم محکومیت قبلی مرتکب جرم شده عمل آنان را تکرار تلقی و با احراز مجرمیت آنها مستندا به بند 5 ماده قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر نامبردگان را به اعدام محکوم نموده است. این را به وکلای محکوم علیها ابلاغ گردیده که توسط وکیل محکوم علیه ردیف دوم و محکوم علیه ردیف اول با تقدیم لوایح جداگانه که هنگام شور بررسی خواهد شد مورد اعتراض قرار گرفته است.پرونده به دفتر دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.پس از قرائت گزارش آقای علی علیا عضو ممیز و اوراق پرونده ونظریه کتبی آقای فرشاد رحیمی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر اتخاذ تصمیم شایسته در خصوص دادنامه شماره --- تجدید نظرخواسته مشاوره نموده چنین رای میدهد:

ضمن تلقی اعتراض آقایان 1 - علی ش. 2 - ع. ش. نسبت به دادنامه شماره --- - 1394/03/09 صادره از شعبه چهارم دادگاه انقلاب اسلامی شهرستان اهواز به عنوان فرجامخواهی، نظر به اینکه از سوی معترضین ایراد واشکال موثری که خدشه به ارکان و مبانی استدلال رای دادگاه وارد سازد به عمل نیامده و با کشف مجموعا 68 کیلو و 441 گرم تریاک و حشیش در پوشش حمل ماهی و با استفاده از خودرو ایسوزو شماره... به رانندگی ن. ر. که حمل و جاسازی مواد توسط متهمین موصوف بی اطلاع بوده ومحموله به صورت یکجا و دریک مرحله توسط متهمین بارگیری شده لذا در اصل مجرمیت نامبردگان هیچگونه تردیدی وجود ندارد و ازطرفی سابقه ارتکاب جرم مشارالیه مربوط به بند 6 ماده 5 قانون مبارزه بامواد مخدر می‌باشد که درنتیجه به طریق اولی برای بند 5 ماده 5 همان قانون سابقه محسوب شده و علاوه برآن با اینکه در ماده 48 قانون مجازات اسلامی مصوب 1370 برای تحقق تکرار جرم ضمن محکومیت، اجرای حکم نیز ضرورت داشته لکن در بند 6 ماده 5 قانون صدرالبیان درمحکومیت تحمل حبس ابد نیز فرض تکرار جرم پیش بینی گردیده و سابقه هر دو نفر در حد این بند بوده و درحال تحمل مجازات حبس ابد مرتکب جرم گردیده اند لذا تکرار جرم نیز ثبوتا محقق گردیده است و از سوی دیگر رای دادگاه از حیث رعایت اصول و تشریفات دادرسی نیز عاری از منقصت در نقض میباشد بناعلیهذا مستندا به بند (الف) ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب چهارم اسفند ماه 1392 و اصلاحیه بعدی آن ضمن رد فرجامخواهی دادنامه فرجامخواسته را عینا تایید و ابرام مینماید.

شعبه --- دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون

دکترعلی اصغرجمالو - علی علیا