اثر اعلام آمادگی به انجام تعهد در مطالبه خسارت قراردادی

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/17
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: چنانچه فروشنده آمادگی خود را برای انجام تعهد به تنظیم سند رسمی، اعلام کرده باشد، خسارت قراردادی بابت تاخیر در انجام تعهد از وی قابل مطالبه نیست.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/04/29

رای دادگاه

در خصوص دعوی خواهان م. ن. به طرفیت س.ن.الف. ش.الف. به خواسته تصحیح و اصلاح صورتمجلس تفکیکی و الزام به تنظیم سند رسمی و مطالبه خسارت به مبلغ 92/000/000 ریال و الزام به اخذ پایان کار و مطالبه خسارات دادرسی که خواهان جهت اثبات ادعای خویش کپی مبایعه نامه شماره 6577384 مورخ 4/3/92 و عدم حضور مورخ 4/10/92 به شماره 1537 / 7 و اظهارنامه شماره 614244 مورخ 1/11/92 را به دادگاه ارائه و خواسته خویش را به شرح دادخواست تقدیمی بیان داشته و خوانده با وصف ابلاغ در جلسه دادگاه حضور نیافته و لایحه ای ارسال نکرده و دفاعی در قبال دعوی خواهان به عمل نیاورده نتیجتا اسناد ومدارک ابرازی خواهان مصون از هر گونه ایراد واعتراضی واقع گردیده دادگاه از توجه به محتویات پرونده و ملاحظه قرارداد استنادی فیمابین خواهان و خوانده که دلالت بر وقوع عقد بیع داشته و نظر به اینکه خوانده دلیلی مبنی بر ایفای تعهد خویش موضوع ماده 6 قرارداد مذکور به دادگاه ارائه ننموده بنابراین دادگاه دعوی خواهان را در خصوص مطالبه خسارت قراردادی واردو ثابت دانسته و مستندا به مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 10 و 190 .و 219 و 220 و 230 و 231 قانونمدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت خسارات ناشی از ایفای تعهد از تاریخ 10/4/92 لغایت صدور حکم و اجرای ان روزانه به مبلغ دو میلیون ریال که هزینه دادرسی ان به ماخذ قانونی حین اجرا از محکوم له دریافت خواهد شد به انضمام هزینه دادرسی طبق تعرفه در حق خواهان صادر واعلام می‌گردد رای صادر ه غیابی و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه می‌باشد و در خصوص دعوی خواهان مبنی بر تنظیم سند رسمی و اخذ پایان کار دادگاه صرف نظر از صحت وسقم نظر به اینکه خواهان این قسمت از خواسته خویش را مسترد نموده دادگاه مستندا به بند ب ماده 107 قانون ایئن دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر واعلام می‌نمایدرای صادره در این خصوص حضوری ظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدید نظرخواهی درمحاکم محترم تجدید نظر استان تهران خواهد بود.

دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانعلی اصغر صفاری

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/08/17

رای دادگاه

پیرامون واخواهی آقای س.ن.الف. شمس آبادی برابر خانم م. ن. با وکالت آقای م. گ.ب. ازدادنامه ی 93/360 که محکومیت وی رابه پرداخت وجه التزام قراردادی از 1392/04/10 تااجرای حکم به همراه هزینه دادرسی دربردارد ؛چکیده ی سخن واخواه این استکه:شروع محکومیت به پرداخت وجه التزام قراردادی 92/4/10 بوده درحالی که خواسته خواهان 92/10/4 می‌باشد وانگهی زمان انجام تعهدات 92/10/4 بوده که واخوانده ننموده است ثمن 6/70 متراضافه مساحت رافراهم آوردودرپی دریافت وام بوده که بدون اطلاع اقدام مراجعه به دادگاه کرده حتی پس ازآن اعلام داشته که دعوی رامسترد می‌نماید ولی این مهم انجام نشده واورا فریب داده است.پاسخ وکیل واخوانده این استکه:زمان تنظیم سند 92/10/4 می‌باشد که درزمان مقررواخواه حاضرنشده ودلیلی برادعای خود ارائه ننموده است.دادگاه بانگریستن به آنچه آمد واینکه محل تنظیم سند دفترخانه ی 990 تهران بوده که واخوانده د ر 92/10/4 حاضروگواهی عدم حضور وفراهم نمودن ثمن معامله رادریافت ولی واخواه این مهم راانجام نداده است وانگهی هرچنددرقرارداد تاریخ تنظیم 1392/04/10 نوشته شده ولی دوسوی پرونده پذیرفته اند که تاریخ درست 92/10/4 بوده درقراردادسهوقلمی انجام پذیرفته است ازاینروواخواهی واخواه ردرخورپذیرش ندانسته وبرگرفته ازماده 230 ، 220 ، 10 و 1257 قانون مدنی و 309 و 335 قانون آیین دادرسی مدنی بااصلاح عدد« 92/4/10 »;به « 1392/10/04 »;به عنوان آغازمحاسبه ی وجه التزام ،بارد واخواهی دادنامه ی پیش گفته راتاییدواستوارمی‌نماید.این رای دربازه ی بیست روز ه ازابلاغ تجدید نظرپذیردردادگاه‌های گرامی تجدید نظراستان تهران است.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- سیدعبدالله نبوی لولاکی

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/17

رای دادگاه

تجدیدنظرخواهی س.ن.الف. ش.الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 93/8/17 که در تعقیب واخواهی از دادنامه شماره --- از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران اصدار و بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت وجه التزام قراردادی از تاریخ 92/10/4 لغایت اجرای حکم از قرار روزانه 2 . 000 . 000 ریال در حق تجدیدنظرخوانده م. ن. اشعار دارد مالا موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه تجدیدنظرخواهی از جهات موجه در نقض آن نیست چرا که اولا به موجب قرارداد منعقده فی ما بین اصحاب دعوی تجدیدنظرخواه به عنوان فروشنده یک واحد آپارتمان را در قبال ثمن معین در تاریخ 1392/03/04 به تجدیدنظرخوانده واگذار کرده است. ثانیا به موجب ماده 5 - 6 قرارداد بیع، متعاقدین در جهت تحکیم و انجام به موقع تعهدات قراردادی وجه التزام قراردادی پیش بینی کرده اند که چنانچه متعهد از ایفای تعهدات قراردادی استنکاف نماید روزانه 2 . 000 . 000 ریال وجه التزام به طرف مقابل پرداخت نماید ثالثا تاریخ تنظیم سند و انتقال رسمی آن به نام تجدیدنظرخوانده به تاریخ 92/4/10 توافق شده است که تجدیدنظرخوانده به موقع با تتمه ثمن برای تنظیم سند در موعد مقرر در دفترخانه مورد توافق حاضر گردیده و گواهی سردفتر مذکور دال بر ایفای تعهد تجدیدنظرخوانده و عدم حضور تجدیدنظرخواه برای انتقال سند رسمی دارد رابعا تجدیدنظرخواه دلایلی که دلالت بر حضور به موقع در دفترخانه اسناد رسمی برای انتقال سند و یا دلیلی که عدم حضور وی دارای عذر موجه بوده ارائه نکرده است و لیکن تجدیدنظرخواه با ارسال اظهارنامه به شماره کد رهگیری 13925225318622 مورخ 92/12/10 آمادگی خود را برای تاریخ 92/12/21 برای ایفای تعهد اعلام کرده است که با اعلام آمادگی ایفای تعهد وجه التزام قراردادی قطع می‌گردد و تجدیدنظرخوانده دلایلی که حکایت از بی اعتباری اظهارنامه مذکور که متضمن آمادگی تجدیدنظرخواه برای انتقال سند می‌باشد ارائه نکرده است و اینکه با اعلام آمادگی متعهد برای انجام تعهد موجبی برای محکومیت وی به پرداخت خسارت قراردادی نیست لذا با اصلاح خاتمه وجه التزام قراردادی تا اجرای حکم به تاریخ 92/12/21 دادنامه تجدیدنظرخواسته مستندا به قسمت اخیر ماده 358 و ماده 35 قانون آیین دادرسی با اصلاح به عمل آمده تایید و استوار می‌گردد. رای دادگاه حضوری و قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی