استفاده از چک سفید امضا سپرده شده به عنوان تضمین

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/04
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: استفاده از چک سفید امضا سپرده شده به عنوان تضمین،در صورت عدم ایفای تعهد از جانب مدیون اصلی،مصداق بزه سوءاستفاده از سفید امضا نیست.

در خصوص اتهام ع.الف. 36 ساله، شغل آزاد، مذهب شیعه، تبعه ایران، فاقد سابقه کیفری، مبنی برسوء استفاده ازسفید مهر و امضا موضوع شکایت م.ر.الف. به شرح مضبوط ومنعکس درپرونده با این توضیح که شاکی اظهارداشته متهم ازچک شماره 1370/99700/26 جاری... عهده بانک م. شعبه و. که به عنوان سفید امضا و سفیدمهر و به عنوان ضمانت پرداخت بدهی م.ر.الف. وبرادرش ع.الف. وپرداخت چکهای تقسیط شده بیست میلیون تومانی موجود و منعکس درپرونده به وی سپرده شده بوده، سوء استفاده نموده است. و با درج مبلغ درمتن چک وقید تاریخ درآن تحت عنوان چک بلامحل ازشاکی شکایت نموده لیکن ازحیث کیفری به لحاظ سفید امضا بودن قرار موقوفی صادراما از حیث جنبه حقوقی ومبلغ مندرج درچک مطابق بادادنامه شماره --- مورخه 1392/10/01 وشماره بایگانی... دادگاه حکم به محکومیت م.ر.الف. صادر و اعلام نموده است. بنابراین دادگاه با توجه به شکایت شاکی اظهارات ع.الف. وع.ر.الف.، ع.ر. دردادگاه به عنوان گواه نظریه کارشناس اولیه و هیات سه نفره کارشناسی خط وامضاءکه درج مبلغ وعددوحروف متن چک رابه ع.الف. (متهم) منتسب دانسته اند وسایرقرائن وامارات موجودومنعکس درپرونده بزه انتسابی به مشارالیه محرزومسلم تشخیص مستندا به ماده 673 ازکتاب پنجم (تعزیرات) قانون مجازات اسلامی متهم رابه تحمل دوسال حبس تعزیری بااحتساب ایام بازداشت قبلی محکوم می‌نماید. همچنین در خصوص شکایت م.ر.الف. علیه ع.الف. مبنی برسرقت چک جعل واستفاده ازسند مجعول نظربه اینکه اولا متهم منکربزه انتسابی شد، ثانیا شاکی ادله شرعی وقانونی ارایه نکرد. ثالثا تحقیقات صورت گرفته ازناحیه مامورین انتظامی دلیلی مبنی بروقوع بزه ازناحیه مشارالیه به دست نیامد. لذادادگاه به لحاظ فقدان ادله اثباتی شرعی وقانونی ومستندا به بندالف ازماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورکیفری رای بر برائت مشارالیه ازاتهامات انتسابی صادر و اعلام می‌نماید. همچنین در خصوص شکایت م.ر.الف. علیه ع.الف. مبنی برسرقت وجعل واستفاده ازسند مجعول، صرفنظرازاعلام رضایت بدون قیدو شرط شاکی نسبت به مشارالیه به لحاظ فقدان ادله اثباتی شرعی وقانونی ومستندا به بندالف ازماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری قرارمنع پیگردصادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری ظرف بیست روزپس ازابلاغ قابل اعتراض درمحاکم تجدیدنظر استان می‌باشد.

رئیس شعبه --- دادگاه کیفری 2 دادگستری قرچک -محمدرضا زونیا

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.الف. نسبت به دادنامه شماره --- - 1394/04/03 صادره از شعبه محترم --- دادگاه کیفری 2 شهرستان ق. که ضمن آن نامبرده به اتهام سوء استفاده از سفید امضا و سفیدمهر راجع به یک فقره چک به شماره... (عهده بانک م. شعبه و.) موضوع شکایت آقای م.ر. الف. به تحمل دوسال حبس تعزیری محکوم گردیده است، دادگاه نظر به محتویات پرونده و لایحه تجدید نظر خواهی تجدیدنظرخواه و اظهارات طرفین در جلسات دادرسی با توجه به دلایل ذیل تجدیدنظرخواهی به نظر این دادگاه وارد است. زیرا همانطوری که در رای دادگاه محترم بدوی هم آمده است چک موضوع شکایت بابت ضمانت بدهی برادرشاکی به نام ع.الف. به تجدیدنظرخواه سپرده شده بوده هرچند درمراحل رسیدگی طرفین ادعاهای غیرواقعی و متناقض مطرح کرده اند از جمله شاکی در مرحله اول رسیدگی ادعای سرقت کرده و متهم تجدیدنظرخواه مدعی شده است که چک موضوع شکایت را مستقیما در قبال طلب خود از شاکی آقای م.ر. الف. اخذ کرده که به نظر این دادگاه واهی بوده است. ولی آنچه که مسلم است چک موضوع شکایت همانطوری که مطرح شد درقبال بدهی سیصدمیلیون تومانی برادر شاکی به متهم تجدیدنظرخواه سپرده شده است و حسب اظهارات شاکی، برادرش اقدام به پرداخت بدهی خود به تجدیدنظرخواه که تقسیط هم شده بوده، نکرده است. با توجه به عرف جامعه، وقتی که مدیون اصلی به تعهد خود عمل نمی کند ذمه ضامن به معنای عرفی کلمه مشغول می‌شود و صرف نظر از اینکه چک تضمین سفیدامضا بوده است یا خیر؟ تاثیری در قضیه ندارد وقتی کسی سندی را به صورت سفیدامضا به عنوان تضمین به دیگری می دهد در واقع اجازه درج مبلغ را به آن تفویض می کند و الا این امر عبث خواهد بود. لذا طبق ماده 673 قانون مجازات اسلامی که متهم برآن اساس محکوم شده است قید شده که هرکس سفیدمهر یا سفید امضا که به او سپرده شده است سوء استفاده نماید، در مانحن فیه سوء استفاده از سند نشده بلکه متهم مجاز به استفاده از آن در صورت عدم تعهد مدیون اصلی بوده است کمااینکه شاکی به شرح پرونده استنادی کلاسه --- - 91 شعبه --- دادگاه عمومی ق. که تعدادی از سوابق در این پرونده مضبوط است به صدور چک اقرار و جهت پرداخت وجه چک مهلت خواسته است. لهذا دلایل اتهام کافی نبوده و وقوع جرم، محل تردید است و لذا تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص و مستندا به قسمت پ ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد ماده 4 قانون مرقوم و اصل 37 قانون اساسی رای بر برائت تجدیدنظرخواه اقای ع. الف. از اتهام انتسابی صادر و اعلام می‌گردد، رای صادره قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار ‌

علی اصغر شفیعی خورشیدی - احمد موسی پور