وصف تجریدی اسناد تجاری در روابط بلافصل

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/25
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: وصف تجریدی سند تجاری صرفا شامل دارنده ثالث با حسن نیت است؛ بنابراین استناد به این وصف در روابط بلافصل دارنده و صادرکننده وجهی ندارد.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/09/18

رای دادگاه

در خصوص دعوی اقای ف. ح.ک. با وکالت اقای ه. وفایی به طرفیت اقای م. رضایی جلده باخانی به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت وجه چک به مبلغ 200/000/000 ریال به انضمام خسارات دادرسی وتاخیرذ تادیه ودعوی تقابل اقای م. رضایی جلده باخانی با وکالت اقای و. اتش بیک به طرفیت اقای ف. حاجی کرمی به خواسته استرداد لاشه چک شماره 030872/9224 - 12 به مبلغ 200/000/000 ریال به انضمام خسارات دادرسی خلاصه دعوی واظهارات وکیل خواهان بدین شرح است که موکل بابت کاری که به خوانده وشریک ایشان انجام داده است وجه چک را طلب دارد وتقاضای وجه ان را کرده است وکیل خواهان تقابل ضمن تقدیم دادخواست استرداد لاشه چک توضیح داده است چک بابت تضمین انعقاد قرارداد اجاره با شرکت اوشانک بوده است که قراربوده است پس از تجمیع مغازه های خواهان تقابل وشریک ایشان درمشاوراملاک اقای خواهان اصلی منعقد شود که پس از تجمیع مغازه ها ومهیا شدن مغازه ها با خود شرکت قرارداد را منعقد کرده اند لیکن اقدامی توسط دارنده چک صورت نگرفته است که مستحق وجه ان باشد دادگاه بابررسی اوراق ومحتویات پرونده واظهارات ومدارک ابرازی طرفین نظربه اینکه هر سند تجاری وبخصوص چک معمولا برمبنای یک تعهدی صادرمی شود به عبارت دیگری سند تجاری اصولا درمقابل ما به ازایی صادرمی شود که دارنده برای صادرکننده یا ظهرنویس انجام داده است وصف تجریدی بودن سند تجاری زمانی قابل استناد است که درید دارنده ثالث با حسن نیت باشد درحالی که درمانحن فیه رابطه طرفین مستقیم وبلافصل است نظربه اینکه وکیل خواهان بیان داشته است که موکل بابت وجه چک کاری انجام داده است لیکن درجهت اثبات این ادعا هیچ دلیلی ارائه نکرده است وبا فرض اینکه ایشان دلال معاملات ملکی باشد اولا قواعد وآیین‌نامه مربوط را رعایت نکرده است ثانیا هیچ عملی انجام نداده است که مستحق اجرت باشد وادعای وکیل مستند به دلیل نمی‌باشد وبرخلاف ادعای وکیل موکل ایشان دارنده ثالث با حسن نیت بلکه طرف صادرکننده چک می‌باشد جتی اگر با فرض صحت از شریک صادرکننده دریافت کرده باشد زیرا درهرحال چک بابت یک عمل وان هم تضمین انعقاد قرارداد صادرشده است اظهارنامه ارسالی از سوی خوانده نیز موید این استدلال می‌باشد نظربه اینکه شرحی که گذشت چک موضوع دعوی بابت تضمین انعقاد قرارداد اجاره ای صادرشده است که قراردادبین طرفین خوانده وشریک ایشان باشد با شرکت اوشانک منعقد شده است لذا موجی برای مطالبه وجه چک توسط دارنده وجود ندارد دادگاه دعوی خواهان را غیر وارد تشخیص داده مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می‌دارد رای صادره حضوری ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر درمحاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد در خصوص دعوی تقابل به خواسته استرداد لاشه چک نظربه اینکه به شرحی که درمتن رای مذکور شد وانجام شدن موضوع ضمانت وجود چک درید دارنده با وجود مطالبه مالک مبنای قانونی ندارد لذا دادگاه دعوی خواهان تقابل را ثابت تشخیص داده مستندا به مواد 198 - 515 - 519 قانون آیین دادرسی مدنی ومواد 619 - 620 قانون مدنی ضمن صدور حکم به محکومیت خوانده تقابل به استرداد لاشه چک به پرداخت 6/100/000 ریال هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی درحق خواهان محکوم می‌نماید رای صادره حضوری ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر درمحاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رییس شعبه سوم حقوقی دادگاه عمومی اسلامشهر- احمد سلیمی

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/25

رای دادگاه

تجدیدنظرخواهی ف. حاجی کرمی با وکالت آقای ه. و. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/9/18 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که به موجب آن حکم بر بی حقی تجدیدنظرخواه با خواسته مطالبه مبلغ // 200/000/000 ریال وجه یک فقره چک شماره 9224 - 030872 - 12 به انضمام خسارات دادرسی صادر گردیده و ایضا ضمن پذیرش دعوی تقابل با خواسته استرداد لاشه چک موصوف و احراز اینکه چک مذکور بابت تضمین انعقاد قرارداد اجاره صادر شده، حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به استرداد لاشه چک موصوف به انضمام خسارات دادرسی صادر شده وارد نمی‌باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و تجدیدنظر خواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

سید سعید‌ میرحسینی - محمدترابی