تاریخ دادنامه قطعی: 1394/02/08
شماره دادنامه قطعی: ---
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1392/09/19
در خصوص اتهام الف.م. دایر بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره 926 ... به مبلغ چهلونه میلیون و پانصد هزار ریال توجها به صدور کیفرخواست از سوی دادسرای عمومی و انقلاب تهران، شکایت شاکی وعدم حضور متهم جهت دفاع از خویش با وصف ابلاغ وقت رسیدگی، بزه انتسابی به ایشان را محرز و مسلم تشخیص داده به استناد ماده هفتم از قانون صدور چک اصلاحی سال 1382 نامبرده را به تحمل هشت ماه حبس محکوم مینماید. رای صادره غیابی بوده و ظرف مهلت ده روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- و قاضی مامور در شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - حمیدی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/09/17
رای واخواهی
در خصوص واخواهی الف. م. با وکالت ع.ف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 19 / 09 / 1392 این دادگاه از توجه به محتویات پرونده و دفاعیات موجه متهمه و وکیل وی مبنی بر اینکه چک صادره بابت تضمین پرداخت اقساط ماشین خریداری شده بود لذا دادگاه به استناد مواد 217 - 218 و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن نقض رای صادره حکم به برائت وی صادر و اعلام میگردد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - حمیدی
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. ن. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 93/09/17 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که طی آن واخواهی خانم الف. م. فرزند الف. از دادنامه غیابی شماره 9209972186900821 مورخ 92/09/19 صادره از همان دادگاه موردپذیرش واقع و مشارالیه از حیث اتهام صدور یک فقره چک بلامحل به شماره 926 ... مورخ 92/07/06 به مبلغ چهلونه میلیون و پانصد هزار ریال عهده بانک م. شعبه ج. به لحاظ تضمینی بودن چک، برائت حاصل کرده است. از عطف توجه به اوراق متشکله پرونده، هرچند تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجه و موثری که اساس و ارکان دادنامه معترضعنه را متزلزل نموده و مآلا موجبات نقض و گسیختن آن را فراهم نماید، به عمل نیاورده است و از جهت رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز اشکال موثری که مستلزم گسست دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد، ملاحظه نمیگردد امّا دادنامه تجدیدنظرخواسته از حیث تضمینی تلقی کردن چک موضوع پرونده کار واجد ایراد و اشکال است؛ چراکه چک موصوف از ناحیه متهم تجدیدنظرخوانده خانم الف. م. بابت بازپرداخت مبلغ اجاره موضوع قرارداد شماره 804 مورخ 92/03/06 تنظیمی میان آقایان م.م. و ق.ر. (همسر تجدیدنظرخوانده) تسلیم گردیده که نمیتوان آن را از مصادیق چک تضمینی تلقی نمود بلکه به دلالت محتویات پرونده کار چک مارالذکر برابر قرارداد منعقده به تاریخ مقدم بر تاریخ مندرج در متن چک یعنی در تاریخ 92/03/06 تحریر شده است و از مصادیق چک وعدهدار موضوع بند «ه-» ماده 13 قانون اصلاح موادی از قانون چک مصوب 1382 قلمداد میگردد که فاقد وصف کیفری است. علیهذا دادگاه با رعایت ماده 250 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 1378 و بند 4 از ماده 22 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب 1381 با اصلاح دادنامه از تضمینی به وعدهدار بودن چک درنتیجه آن را تایید و استوار مینماید. رای دادگاه قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
اسدالله مسعودی مقام - خیرالله غفوری گوراب