تاریخ دادنامه قطعی: 1395/08/29
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: تحقق بزه تصرف عدوانی، منوط به احرازسبق تصرف و مالکیت شاکی است.جرایم مزاحمت و ممانعت از حق در بزه تصرف عدوانی مستتر و فاقد مجازات مستقل هستند.ورود به عنف به ملک غیر به عنوان مقدمه تصرف عدوانی، بزه مستقل محسوب نمی شود.نصب دوربین مدار بسته در ملک خود چنانچه ملک دیگری را در حیطه دید قرار دهد، مصداق بزه مزاحمت ملکی نیست.دادگاه در فرض جرم نبودن عمل ارتکابی اقدام به صدور قرار منع تعقیب مینماید.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/02/06
رای دادگاه
در خصوص شکایت آقای ن. ح. فرزند علی و آقای ع. ع.ز. فرزند ح. هر دو با وکالت خانم ز. ش. و خانم ث. ح.س. و شاکی ردیف اول علاوه بر آن با وکالت آقای ح. ج. علیه آقای ج. پ. فرزند م. با وکالت آقای س. الف.ف. و خانم م. ق. و پ. ح.ح. دایر بر تخریب، ورود به عنف، به ملک غیر، مزاحمت و ممانعت از حق و تصرف عدوانی نظر به گزارش، شکایتها، نظریه هیات کارشناسی که هر سه کارشناس اظهار نمودند محل مورد اختلاف در تصرف شاکی بوده متهم با تخریب دیوار حایل و احداث دیوار جدید اقدام به تصرف عدوانی محل مورد اختلاف نموده محتویات پرونده مستندی 911266 که پیوست است که در پرونده مذکورآقای م. رضایی مستاجر آقای ن. ح. علیه ج. پ. به عنوان تخریب دیوار و تخریب انبار شکایت نموده است که دادگاه به علت عدم ذینفع بودن در پرونده تخریب اعیانی وی را ذینفع نشمرده است که در پرونده حاضر به عنوان شاکی پیوسته و شکایت نموده است، در صورتجلسه افراز که به امضا مالک اولیه رسیده و طبق آن سند برای ایادی ما قبل متهم صادر شده و سالها قبل از انقلاب و بعد از انقلاب با سند مذکور متهم و ایادی قبلی آن محدوده سند خود متصرف بودند که یک مرتبه بعد از سال 1391 متهم اقدام به تخریب و تصرف محل مورد اختلاف با این عنوان که محل مورد اختلاف در محدوده پلاک --- است نه محدوده پلاک --- و جزء مالکیت اراضی پلاک --- میباشد و در صدور سند نسبت به ملک وی اشتباه ثبتی شده، محدوده وی را باید باقی مانده پلاک --- قید می نمودند نه پلاک --- بر فرض اینکه چنین امری صحت داشته باشد متهم نمیبایست خود راسا اقدام می نمود وبلکه از طریق مراجع ذیصلاح اقدام می نمود و با عنایت اقرار خود متهم که مرتکب تخریب موبایل شاکی ردیف دوم شده است و توجه به عکسهای پیوستی اتهامهای تخریب دیوار و انباری و موبایل و تصرف عدوانی ملک شاکی ردیف اول نسبت به متهم ردیف اول محرز است جرائم معنونه دیگر در جوف جرائم فوق الذکر میباشد چون مزاحمت و ممانعت از حق در جرم تصرف عدوانی ملحوظ است تصرف عدوانی جلوگیری کامل متهم بر اعمال حقوق مالکانه در عین زمین مورد تصرف است و مزاحمت و ممانعت بخشی از حقوق مالکانه مورد تعرض یا استفاده مطلوب از حقوق مالکانه است و ورود به عنف به ملک نیز مقدمه تصرف عدوانی است دارای عنوان خاص قانونی است اگر ورود به عنف به منظور تصرف عدوانی باشد آثار تصرف عدوانی بار میشود نه ورود به عنف ؛ علی هذا دادگاه مستندا به مواد 677 و 690 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1375 و ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 متهم را به تحمل سه سال حبس از بابت ارتکاب جرم تخریب و به تحمل یک سال حبس و رفع تصرف عدوانی با اعاده به وضع سابق (احداث دیوار در جایگاه اولیه) وفق نظریه هیات کارشناسی محکوم مینماید. در مورد شکایت مزاحمت از طریق نصب دوربین مدار بسته در ملک (خود متهم) که ملک شاکی را در حیطه دید دوربین های مدار بسته قرار گرفته است نظر به اینکه فاقد ع ن. مادی جرم مزاحمت ملکی است لذا مستندا به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب قرار منع تعقیب صادر و اعلام مینماید. در خصوص شکایت آقای ج. پ. با وکالت مدنی از وراث مرحوم م. بهجتی اردکانی با وکالت آقای س. الف.ف. و پ. ح.ح. علیه ن. ح. فرزند علی و آقای ع. ع.ز. فرزند ح. با وکالت خانم ز. ش. دایر بر ممانعت از حق و مسدود نمودن درب و راه و شکایت فرد مذکور علیه آقای ع. ع.ز. دایر بر ورود به عنف به ملک غیر، تخریب و سرقت و همچنین شکایت آقای م. رضایی فرزند الف. با وکالت آقای س. آقامینی فشمی و خانم م. ق. و پ. ح.ح. دایر بر سرقت وسایل با توجه به اینکه همه جرائم مورد شکایت و اثبات آن منوط به اثبات تصرف غیر قانونی ملک و اثبات تصرفات قانونی شکات بود که در ما نحن فیه مشخص شد که متصرفین غیر قانونی شکات بودند و متهمین در ملک خود اقدام به تصرف و اقدام مالکانه نمودهاند و سرقت موجود نبود بلکه جمع آوری اموال و گذاشتن آنها در انبار بود لذا اتهام های معنونه منتسب به متهمین نیست علی هذا مستندا به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم برائت صادر و اعلام مینماید. رای صادر شده ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه محترم تجدید نظر استان است.
رئیس شعبه --- جزایی دادگاه بخش لواساناترضا معصوم زاده
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/08/29
ای دادگاه
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ج. پ.ق. با وکالت خانم پ. حجازی و آقای م. س. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره --- مورخ 94/2/6 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی سابق لواسانات مشعر بر محکومیت نامبرده به تحمل سه سال حبس به اتهام تخریب عمدی دیوار و انباری و گوشی موبایل و یک سال حبس توام با رفع تصرف به اتهام تصرف عدوانی موضوع شکایت آقایان ن. ح. و ع. ع.ز. با وکالت خانم ز. ش. توجها به به محتویات پرونده خصوصا برگ 1 آن در قسمت محکومیت تجدیدنظرخواه از بابت تخریب عمدی دیوار و انباری قطع نظر از صحت و سقم قضیه معنونه چون تجدیدنظرخوانده آقای ح. با انقضای بیش از یک سال از تاریخ اقدامات متهم فوق الذکر شکایت کرده است لذا حق شکایت کیفری وی ساقط گردیده دادگاه با رعایت مواد 10 و 11 و 104 و 106 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 و اجازه حاصل از بند ب ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 92 دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و قرار موقوفی تعقیب صادر و اعلام میدارد و امادرقسمت محکومیت تجدیدنظرخواه از بابت تخریب گوشی موبایل با توجه به محتویات پرونده خصوصا نحوء اظهارات شاکی خصوصی آقای ع.ز. با عبارت اینکه ممکن است (گوشی موبایل) آسیب داخلی دیده باشد و از سوئی دفاعیات وکلای تجدیدنظرخواه مجرمیت وی محرز نیست دادگاه با اجازه حاصل از بند ب ماده 455 قانون فوق الذکر دادنامه موصوف را نقض مستندا به ماده 4 همان قانون حکم بر برائت نامبرده از اتهام انتسابی صادر و اعلام مینماید و امادرقسمت محکومیت تجدیدنظرخواه از حیث تصرف عدوانی با توجه به محتویات پرونده خصوصا برگ 292 آن و نظریه کارشناس رسمی دادگستری و با عنایت به قضیه اختلاف مالکیت اصحاب دعوی و از سوئی دادنامه شماره --- مورخ 95/6/1 شعبه --- دادگاه عمومی لواسانات و ایضا رای وحدت رویه شماره 695 مورخ 85/9/7 هئیت عمومی دیوانعالی محترم کشورو لزوم احراز مالکیت شاکی نسبت به موضوع دعوا علاوه بر سبق تصرف وی لذا دادنامه تجدیدنظرخواسته را با رعایت ماده 21 قانون آیین دادرسی مارالذکر و اجازه حاصل از بند ب ماده 455 مرقوم نقض قرار اناطه صادرو اعلام مینماید ذی نفع مکلف است ظرف یک ماه از تاریخ ابلاغ دادنامه به دادگاه ذیصلاح رجوع نموده و گواهی آن را ارائه نماید در غیر این صورت دادگاه تصمیم مقتضی اتخاذ مینماید و امادر خصوص تجدیدنظرخواهی وراث مرحوم محمد بهجتی با وکالت مع الواسطع م. الف. و همچنین تجدیدنظرخواهی آقای محمد ع. ئی با وکالت آقای س. الف.ف. نسبت به قسمتهای دیگر دادنامه فوق الذکر که متضمن تبرئه آقایان ن. ح. و ع. ع.ز. از اتهامات ممانعت از حق ورود به عنف و سرقت و تخریب عمدی است ( به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته)توجها به محتویات پرونده اعتراض موثری که نقض دادنامه راایجاب نماید از ناحیه مشارالیهم به عمل نیامده است ودررسیدگی دادگاه نخستین نیز اشکالی که بر اساس رای لطمه وارد سازد مشهود نیست لذا با رد اعتراض دادنامه موصوف رامستندا به بند الف ماده 455 قانون مارالذکر تائید می نمای این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران- رئیس و مستشار
محمدسعیدظاهری- بهزاد کامجو