اعتبار شرط داوری مندرج در مبایعه نامه در فرض تنظیم مبایعه نامه دیگری

خلاصه متن: برای دسترسی به تمام قسمت‌ها، لطفاً وارد شوید یا ثبت‌نام کنید .

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/17
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: در صورتی که در مبایعه نامه، شرط رجوع به داور مرضی الطرفین در زمان بروز اختلاف درج شده باشد و مبایعه نامه دیگری صرفا جهت اخذ کد رهگیری تنظیم شود و درآن به بطلان و بلااثر شدن قرار داد قبلی تصریح نشود؛ دو قرارداد، منافاتی با هم نداشته و شرط داوری مندرج در آن معتبر است.

رای دادگاه بدوی

خواسته خواهان آقای م. ع.ب. با وکالت آقایان الف. ص.ه. و س. الف. به طرفیت خانمها و آقایان م.، ف.، م.، ح.، ع.، م. شهرتین همگی ف.ف. ابطال رای داور با احتساب خسارات دادرسمی باشد خواندگان در حین دادرسی خانم م. ق. و آقای م. ک. را به عنوان وکیل خود معرفی نموده‌اند بجز خوانده خانم ع. ف.ف. که از طریق روزنامه دعوت شده است با این توضیح که خواهان اظهار نموده یک واحد آپارتمان به شرح مبایعه نامه پیوست از خواندگان خریداری و آقای الف. ج.. به عنوان داور مرضی الطرفین تعیین گردیده است و در قرارداد مزبور داوری مشخص ولی در تاریخ 91/9/13 قرارداد تجدید شده در قرارداد جدید قید داوری توسط طرفین حذف شده است و همچنین رای داور که فاقد تاریخ می‌باشد خارج از مهلت صار شده و در تاریخ 92/10/22 جهت ابلاغ به شعبه --- تسلیم گردیده از آن جا که در تاریخ 92/6/10 موضوع اختلاف به داور محترم ارجاع گردیده لذا خارج از فرجه سه ماهه قانونی می‌باشد و وکلای خواندگان نیز به جز خوانده ع. ف.ف. طی لایحه ای و نیز در جلسه دادرسی مطالبی را بیان نموده‌اند علی ایحال دادگاه عنایتا به مراتب و توجها به اینکه 1 - رای داور فاقد تاریخ است و با توجه به تاریخ ارجاع اختلاف به داور و تسلیم رای داور به دادگاه جهت ابلاغ خارج از فرجه مقرر در تبصره ماده 484 قانون آیین دادرسی مدنی می‌باشد و دلیلی بر فرجه بودن آن ارائه نگردیده است 2 - قرارداد مورخه 91/9/13 که دلالت بر آخرین اراده اصحاب دعوی دارد به داوری اشاره نشده است فلذا اظهار نظر داور بر اساس قرارداد مورخه 91/9/11 صحیح به نظر نمی رسد بنابر این دادگاه خواسته خواهان را ثابت دانسته و مستندا به ماده 489 و 490 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم ابطال رای بدون تاریخ داور موضوع پرونده صادر و اعلام می‌دارد و نیز خواندگان با رعایت مقررات مواد 515 و 519 از قانون مورد اشاره به پرداخت مبلغ یک میلیون و سیصد و چهل و چهار هزار و ششصد ریال بابت هزینه دادرسی و نیز مبلغ سیصد هزار ریال بابت حق الوکاله وکیل در حق خواهان من باب تسبیب در طرح دعوی در حق خواهان محکوم می گردند رای صادره نسبت به خوانده ع. ف.ف. غیابی ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه سپس و نیز نسبت به سایر خواندگان حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران

غلامرضا قلی پور

رای دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای م. ک. و خانم م. ق. به وکالت از خانم ها م. و ف. و آقایان م. و ح. و م. همگی شهرت ف.ف. به طرفیت آقای م. ع.ب. نسبت به دادنامه شماره --- - 94/2/30 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر ابطال رای داور مرضی الطرفین و جبران خسارت دادرسی اشعار دارد مصداق هیچ یک ازجهات مذکور در ماده 348 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی نیست و رای نهایتا مورد تایید است. طرفین در بیع نامه تنظیمی به رجوع به داور مرضی الطرفین درزمان بروز اختلاف متعهد شده اند و در قرار داد و بیع نامه تنظیمی بعدی به بطلان و بلا اثر شدن قرار داد قبلی تصریح نکرده اند ودو قرار داد منافاتی باهم نداشته و همانگونه که وکلای تجدیدنظرخواهان نوشته اند بیع نامه ثانی صرفا جهت اخذ کد رهگیری تنظیم شده است. در اینکه اقای م. ع. در تاریخ 92/6/10 به داور مراجعه کرده اختلافی نیست اختلاف در تاریخ صدور و ارائه رای به دادگاه جهت ابلاغ به طرفین است از توجه به محتویات پرونده ملاحظه می‌شود در تاریخ 92/10/1 داور بدین جهت به شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران حسب الارجاع، رجوع کرده است که مبین اصدار رای در خارج از فرجه قانونی است بالمآل مستندا به ماده 358 از همان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته راتایید می‌نماید. این رای قعطی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رئیس و مستشار

علی حاجی حسنی - منصور عظیمی

منبع