اعتراض به نظریه کارشناس در مرحله تجدیدنظرخواهی

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/30
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: اعتراض به نظریه کارشناسی که در مرحله بدوی و پس از ابلاغ به طرفین مصون ازاعتراض باقی مانده باشد، در مرحله تجدیددنظر قابل پذیرش نیست.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/04/04

رای دادگاه

در خصوص دعوی خانم م. ن. به طرفیت آقای ف. ب. به خواسته مطالبه مبلغ 10/000/000 تومان با احتساب هزینه دادرسی و خسارت ناشی از تاخیر تادیه به استناد یک فقره سفته به شماره 105015 خواهان توضیح داده به موجب سفته مذکور از خوانده طلبکار هستم و نامبرده با امضا ذیل سفته متعهد به پرداخت وجه آن گردیده است که حالیه از پرداخت وجه سفته خودداری می کند لذا صدور حکم به شرح خواسته مورد استدعا می‌باشد خوانده در جلسه مورخه 2 / 12 / 1393 پاسخ داده یک فقره رسید دارم که به موجب آن وجه سفته را پرداخت کرده ام خواهان پاسخ داده رسید را قبول دارم لیکن بابت آن پانصد هزار تومان دریافت کرده ام ولی سطر آخر به آن الحاق شده و جعل گردیده و درخواست ارجاع امر به کارشناس را نموده است دادگاه قرار ارجاع امر به کارشناس را صادر و اعلام نموده وکارشناس منتخب دادگاه طی نظریه شماره 94300098 مورخ 27 / 1 / 1394 اعلام کرده عبارت(و در متن سفته های شماره 105014105013 و 105015 هیچگونه طلبی از آقای ف. ب. را ندارد) در سطور سوم وچهارم شاکل عبارات (در مورخه 5 / 9 / 1393 اینجانب م. ن..... دریافت نمودم) در سطور اول تا سوم بوده است که در جمع بندی دلائل ضمنا حاصله به نظر اینجانب عبارت (ودر ضمن.... از آقای ف. ب. را ندارم) در مرحله زمانی دیگری پس از صدور امضا و اثر انگشت خانم م. ن. در سطور سوم و چهارم در تمانی مندرجات اولیه تحریر اضافه گردیده است و اثر انگشت نامبرده در تائید عبارت الحاقی صادر نگردیده است منفی ونظریه مذکور مورد اعتراض طرفین قرار نگرفته است لذا بنا به جهات مذکور دعوی خواهان به نظر دادگاه ثابت تشخیص ومستندا به ماده 1301 قانون مدنی وماده 307 قانون تجارت ومواد 198 - 515 - 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبالغ زیر در حق خواهان صادر واعلام می‌گردد 1 - مبلغ نه میلیون و پانصد هزار تومان بابت اصل خواسته 2 - مبلغ 5/850/000 ریال بابت هزینه دادرسی و دستمزد کارشناس 3 - خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 10 / 9 / 93 تا هنگام پرداخت با رعایت تورم اعلامی توسط بانک مرکزی در خصوص مبلغ پانصد هزار تومان نظر به اینکه خواهان اقرار بر دریافت آن نموده است دعوی وی به نظر دادگاه غیر ثابت تشخیص و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی وی صادر واعلام می‌گردد رای صادره حضوری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه سوم حقوقی دادگاه(عمومی) شهریارمحمد رسول ابراهیمی آزاد

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/30

رای دادگاه

تجدید نظر خواهی مطروحه از ناحیه تجدید نظر خواه آقای ف. بر خورداری، به طرفیت تجدید نظر خوانده خانم م. ن. و نسبت به بخشی ازدادنامه تجدید نظر خواسته به شماره 00380 مورخ 1394/04/04 شعبه سوم محترم دادگاه عمومی حقوقی شهریار که در بخش معترض عنه بر صدور حکم به محکومیت تجدید نظر خواه به پرداخت مبلغ 95/000/000 ریال بابت بخشی از وجه سفته واخواست نشده به شماره 105015 و با احتساب کلیه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه و کلا له و در حق تجدید نظر خوانده اشعار داشته، با هیچ یک از شقوق مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقتی نداشته و مشروح لایحه تجدید نظر خواهی نیز متضمن جهت یا جهات قانونی نقض نبوده و مفاد آن فاقد تقید به هر گونه ادله شرعیه یا قانونیه است موثر در مقام نقض نمی‌باشد همچنین بر نحوه رسیدگی مرجع محترم نخستین و استدلال و استنباط قضایی مربوطه خدشه و منقصتی وارد نیست و دادنامه مطابق موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده اصدار یافته و در مجموع دلیلی شرعی یا قانونی بر نقض آن تقدیم و ارائه نگردیده زیرا: اولا: تجدید نظر خواه با عدم توجه به مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون پیش گفته، دعوی مربوطه ی خویش را را مقید به هیچ یک از جهت یا جهات قانونی نقض ننموده و نه تنها در دادخواست حاوی دعوی مار البیان، همچنین در لایحه اعتراضیه نیز مراتب دعوی مطروحه را مقید به جهات قانونی اعتراض نداشته و به صرف ابراز ادعای بلا جهت و بلا دلیل و صرف انتفاع و استفاده از ظرفیت تجدید نظر خواهی به سنده و اکتفاء نموده که به ترتیب مبینه دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی گردیده و صرف نظر ازآن، ثانیا): دادنامه بدوی و به ویژه در بخش معترض عنه به استناد نظریه کارشناسی که با اوضاع و احوال مسلم قضیه مباینتی نداشته و در متابعت از آن رادع و مانع قانونی یا شرعی وجود ندارد، اصدار یافته که در مرحله ماضی و پس از ابلاغ به طرفین مصون ازاعتراض باقی مانده و اکنون اعتراض مشارالیه بدان، تاثیری نداشته. ثالثا): استناد به شهادت شهود نامعین و نامعلوم که مطابق موازین قانونی تعرفه نشده، قابلیت بررسی و ممیزی قانونی را دارا نبوده، بناء علیهذا و با عنایت به مراتب معنونه مار الذکر، دادگاه تجدید نظر خواهی ابرازی بلا جهت و بلا دلیل مطروحه را وارد و موجه ندانسته و مستندا ً به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و رعایت ماده 356 ناظر به بند 6 ذیل ماده 51 همان قانون ضمن رد تجدید نظر خواهی مطروحه، در نتیجه دادنامه معترض عنه تجدید نظر خواسته را تایید و استوار می‌نماید. رای دادگاه قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

محمدرضا طاهری - احمد فاتحی