تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/25
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: هر گاه حسب بندی از قرارداد، شرط ارجاع به داوری تعیین شود و حسب بند دیگر ارجاع به دادگاه؛ به معنای اختیار طرفین را در انتخاب مرجع صالح است.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/06/28
رای دادگاه
در خصوص دادخواست آقای ی. ع. با وکالت ح. ث.الف. به طرفیت آقای ح. ر.ف. و ح. ر. که خوانده اخیر آقای الف. ر. و الف. ت. را به عنوان وکیل خود معرفی نموده است به خواسته مطالبه خسارت به نرخ روز ناشی از عدم انجام تعهدات قراردادی با احتساب خسارات دادرسی، نظر به محتویات واوراق پرونده و اظهارات اصحاب دعوا در جلسه دادرسی و لایحه تقدیمی وتوجها به اندراج شرط داوری در قرارداد مستند دعوا مورخ 1380/04/20 بند یک (ج) که اشعار میدارد در صورت بروز اختلاف بین طرفین (هر کدام یک نفر و نیز یک کارشناس رسمی دادگستری) حل اختلاف میگردد. از آنجائیه که کلمه (بروز اختلاف) مطلق میباشد شامل هر گونه اختلاف میگردد و عدم انجام تعهد مندرج در بند 3 (ج) قرارداد با وصف (عدم پذیرش تعهد مورد نظر و یاادعای انجام تعهد حاصل اختلاف است) و از آنجایی که اولین شرط طرفین حل اختلاف های ناشی از قرارداد توسط افراد خارج از دستگاه قضایی وتعیین شده از سوی متعاقدین حل شود بنا بر این قبل از رجوع به داوری مراجعه به مرجع قضایی صحیح نمیباشد وهمچنین از آنجایی که داور در تاریخ 90/2/13 در خصوص اختلافات اصحاب دعوا اظهار نظر نموده و اجراییه نیز صادر گردیده است بنا براین ارجاع اختلاف از سوی خواهان به مرجع قضایی موجه به نظر نمی رسد چون قبلا تصمیم گرفته شده است. و اگر چنانچه خواهان معتقد بر آن باشد که داور در خصوص دعوای حاضر اظهار نظر نکرد ه است از آنجایی که تا زمانی که داور در خصوص اختلافی اظهار نظر ننموده باشد صلاحیت رسیدگی به آن را دارد و مشمول امر مختومه از سوی داور نمی گردد، باز هم موضوع باید از طریق داوری مورد رسیدگی قرار گیرد و لذا طرح دعوا با عنایت به توضیحات بالا موجه نبوده و مستندا به ماده 2 و 455 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردد عوای خواهان صادر و اعلام میگردد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران -غلامرضا قلی پور
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/09/25
رای دادگاه
دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 1394/06/28 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه ی. ع. با وکالت ح. ث.الف. به خواسته مطالبه خسارت ناشی از عدم انجام تعهدات قراردادی به طرفیت ح. ر.ف. و ح. ر. اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه و مدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن میباشد زیرا که اولا مراتب روابط حقوقی و قراردادی فی ما بین متداعیین پرونده به دلالت قرارداد مشارکت در ساخت مورخ 1380/04/20 مفروغ عنه میباشد که این قرارداد بقوت خود باقی بوده و دلیلی بر انحلال یا سلب اعتبار آن ارائه نشده است که متعاملین آن به شرح بند ج قرارداد راجع به حل و فصل اختلافات ناشی از این قرارداد به دو طریق (ارجاع به هیات داوری - مراجعه به دادگاه) مبادرت به توافق نمودهاند که با یکدیگر در تعارض نبوده و این اختیار برای متعاملین در نظر گرفته شده که در صورت عدم اجرای تعهدات قراردادی هر یک از آنان میتوانند در راستای قسمت 3 /ج به دادگاه صالحه مراجعه نمایند و یا اینکه در راستای بند 1 /ج به داوران منتخب مراجعه نمایند ثانیا صرف مراجعه متداعیین در تاریخی مقدم آنهم راجع به اختلافات حادث شده دیگر مانعی در جهت مراجعه یکی از طرفین به دادگاه آنهم در جهت رسیدگی به سایر تعهدات که موضوع رای داوری قرار نگرفته است نمیباشد بنابر این دعوی به کیفیت مطروحه به استناد بند 3 /ج قرارداد موافق اصول دادرسی بوده و خللی به دعوی مطروحه وارد نمینماید و محاکم دادگستری به حکم مقرر در ماده 3 قانون آیین دادرسی مدنی مکلف هستند به دعاویی که برابر مقررات در خواست شده اند رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده 353 از قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده را جهت ادامه رسیدگی و اظهار نظر ماهیتی به دادگاه نخستین اعاده مینماید. رای صادره حضوری و قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی