تاریخ دادنامه قطعی: 1395/08/29
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: وکیل دادگستری مکلف است در وکالتنامه رقم حق الوکاله را درج کند و برابر آن را تمبر علی الحساب مالیاتی بزند؛ از همین رو نوشتن "حق الوکاله مطابق تعرفه" صحیح نبوده کافی برای مقصود مقنن نیست.
در خصوص تجدید نظر خواهی شرکت مهندسی و فن آوری پ. با وکالت آقای ع. ک.ز. و خانم ژ. ق. نسبت به دادنامه تجدید نظر خواسته به شماره 116 مورخ 94/2/23 ،... علیهذا، با توجه به تصمیم مورخ 94/9/22 موضوع دادنامه شماره --- که به موجب آن ریاست و مستشار محترم شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران با اعاده پرونده به دادگاه نخستین، موارد نقص و لزوم رفع نقص و تکمیل دادخواست تجدید نظرخواهی را تصریح و اعلام داشته اند، که با ارسال اخطار رفع نقص موافق با تصمیم مزبور و پس از تقدیم لایحه رفع نقص به شماره 4088 مورخ 94/12/8 پرونده به دادگاه تجدید نظر ارسال و اعاده گردیده که نتیجتا وفق تصمیم مورخ 95/1/31 موضوع دادنامه شماره --- پرونده از سوی همکاران معرز شعبه --- تجدید نظر تهران به جهت عدم رفع نقص بند های ثانیا و ثالثا تصمیم شماره 1088 آن دادگاه و عدم اعمال مقررات مواد 57 و 356 قانون آ. د. م. و عدم ابطال تمبر مالیاتی وکالتنامه به نحو کامل، جهت اعمال مقررات تبصره 2 ماده 339 قانون آ. د. م. به این دادگاه ارسال گشته است. فلذا، دادگاه به ترتیب مذکور و لزوم تبعیت از نظر مرجع عالی و حسب مواد 339 و تبصره 2 ماده 339 قانون آ. د. م.، قرار رد درخواست تجدید نظر خواهی را صادر و اعلام مینماید. قرار صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران میباشد.
رییس شعبه --- دادگاه عمومی تهران - محمد دیوسالار
تجدیدنظرخواهی ژ. ق.خ. به وکالت از شرکت مهندسی وفن آوری پ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 95/2/29 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن ودراجرای تبصره 2 ماده 339 قانون آیین دادرسی مدنی، قرارابطال دادخواست تجدیدنظرخواهی وی ازدادنامه شماره --- مورخ 94/2/23 به لحاظ عدم رفع نقض موضوع ماده 57 قانون آیین دادرسی مدنی، صادر و اعلام گردیده است وارد ومحمول برصحت نمیباشد وخدشه ای به استدلال واستنباط محکمه نخستین واردنیست 0 تجدیدنظرخواه نیز دراین مرحله از دادرسی، دلیل یامدرک محکمه پسندی که نقض قرار مذکور راایجاب نماید ابراز نکرده است ولایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نمیباشد به علاوه محتویات پرونده حکایت ازآ ن دارد که، موارد نقص دادخواست تجدیدنظرخواهی شماره 29 - 94/3/26 به موجب دوفقره اخطاریه شماره های 7586 و 7585 هردومورخ 94/11/21 به وکلای تجدیدنظرخواه اعلام ودرمورخه 94/11/29 ابلاغ قانونی گردیده است 0 موارد نقص، ازجمله لزوم تصدیق ضمائم ومستندات دادخواست هم درشرح اخطاریه به صراحت ذکر شده ولی علی رغم اطلاع وکلای موضوع از این مهم وبا توجه به ماده 356 قانون آیین دادرسی مدنی وآمره بودن مقررات ماده 57 قانون مرقوم، درمهلت قانونی، اقدامی دررفع نقص وتصدیق برخی مستندات به عمل نیامده، ضمن اینکه وکلای یاد شده مقررات ماده 103 قانون مالیاتهای مستقیم را رعایت نکرده ورقم حق الوکاله خویش را دروکالتنامه درج نکرده وتمبرعلی الحساب مالیاتی را برمبنای حق الوکاله واقعی خویش ابطال والصاق نکرده اند، مطابق مقررات ماده قانونی اخیر الذکر، وکیل دادگستری تکلیف دارد دروکالتنامه خودش رقم حق الوکاله رادرج کند وبرابرپنج درصد آن تمبرعلی الحساب مالیاتی بروکالتنامه ابطال والصاق کند ونوشتن عبارت((طبق تعرفه)) کافی به مقصود نبوده ومورد نظرمقنن نمیباشد 0 لذا دادگاه ادعای معترض را وارد نمی داند، مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد اعتراض دادنامه شماره --- - 95/2/29 راعینا تایید مینماید 0 رای صادره قطعی است
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
محمدحسن امی - امیرحسین رمضان زاده