اثر عدم امکان بررسی اصالت امضاء سند ازلحاظ کارشناسی

تاریخ دادنامه قطعی: 1393/02/06
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: چنانچه اصالت امضا و اثر انگشت ذیل سند عادی (مبایعه نامه) ازلحاظ کارشناسی قابل بررسی نباشد ارائه کننده سند باید اصالت آن را اثبات نماید.

در خصوص دعوی خانم س.م. به وکالت از آقایان 1 - م. 2 - ف. شهرتین ظ. به طرفیت خانم ها 1 - ک. 2 - خ. 3 - ف. 4 - ز. شهرت همگی ظ. خواندگان ردیف اول تا سوم با وکالت آقای ک.ع. دایر بر الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی یک دانگ از شش دانگ پلاک های ثبتی 19112 و 19113 فرعی از --- اصلی و 17020 فرعی از --- اصلی بخش --- تهران با احتساب کلیه خسارات دادرسی مقوم به 51/000/000 ریال دادگاه نظر به اینکه به موجب پاسخ استعلامات ثبتی واصله از اداره ثبت اسناد و املاک منطقه شمال... تهران مورخ 26/2/91 و 27/2/91 مالکیت پلاک های فوق متعلق به آقای ع.ظ. می‌باشد 2 - مرحوم ع.ظ. فوت نموده و ورثه ایشان خانم ش.ح. و آقایان م. و ف. شهرتین ظ. و خانم ط.م. می‌باشند 3 - خانم ط.م. نیز فوت نموده و خانم ها خ. و ز. و ک. و ف. شهرت همگی ظ. ورثه حین الفوت ایشان می‌باشند 4 - به موجب مبایعه نامه عادی مورخ 20/2/89 مرحومه ط.م. سهم الارث خود از پلاک های ثبتی فوق الذکر را به خواهان ها واگذار نموده است 5 - اصل بر صحت و لزوم قراردادها می‌باشد 6 - وکیل خواندگان نسبت به امضای ذیل مبایعه نامه عادی منتسب به مرحومه ط.م. ادعای جعل مطرح نموده که مطابق با نظریه کارشناسی مورخ 27/9/91 که با اوضاع واحوال مسلم قضیه مطابقت داشته و از تعرض طرفین مصون باقیمانده است به علت مبهم بودن اثر انگشت امکان اظهارنظر فنی در خصوص انتساب یا عدم انتساب اثر انگشت ذیل مبایعه نامه به آن مرحوم وجود نداشته است 7 - مطابق ماده 219 ق.آ.د.م مدعی جعلیت بایستی دلایل خود را به محضر دادگاه ارائه نماید و این بدان معنی است که مدعی جعل بایستی ادعای خود را ثابت نماید اولا اصل صحت قراردادها حکم به صحت معاملات می‌نماید. لذا با توجه به مراتب معنونه دعوی مطروحه موجه تشخیص و مستندا به مواد 219 و 220 و 221 و 223 قانون مدنی و مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خواندگان به حضور در دفترخانه و تنظیم سند رسمی یک دانگ از شش دانگ پلاک های ثبتی موضوع خواسته به نام خواهان ها بالمناصفه و پرداخت مبلغ 000/378 ریال به انضمام حق الوکاله وکیل طبق تعرفه به عنوان خسارات دادرسی در حق خواهان ها صادر و اعلام می‌گردد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - پورزرین

خانم ز.ظ. با وکالت آقای ک.ع. به طرفیت آقایان م.ظ. 2 - ف.ظ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 3/6/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن ردّ واخواهی و تایید دادنامه غیابی 1364 - 16/12/91 می‌باشد درخواست تجدیدنظرخواهی نموده‌اند رای اخیرالذکر نیز مشعر است بر صدور حکم به محکومیت غیابی مشارٌالیهم به حضور در دفترخانه و تنظیم سند رسمی یک دانگ از شش دانگ پلاک های ثبتی 19112 و 19113 فرعی از --- اصلی و 17020 فرعی از --- اصلی بخش --- تهران به نام خواهان های بدوی بالمناصفه و پرداخت حق الوکاله وکیل طبق تعرفه به عنوان خسارات دادرسی حسب محتویات پرونده و دادخواست خواهان های بدوی با ارائه یک فقره کپی مصدق مبایعه نامه عادی به شماره 104308 مورخ 20/2/89 مدعی شده اند مرحومه ط.م. 6/1 ارثی که از پسرشان مرحوم ع.ظ. به ایشان تعلق گرفته بود را طی مبایعه نامه استنادی شامل 6/1 از 2 ملک به شماره های ثبتی 19112 و 19113 فرعی از --- اصلی) و ( 1702 فرعی از --- اصلی قطعه دوم تفکیکی) را به دو فرزند آن مرحومه منتقل نموده‌اند و صدور حکم مقتضی به شرح ستون خواسته را درخواست نموده‌اند دادگاه بدوی جهت کشف واقع موضوع اصالت اثر انگشت منسوب به خانم ط.م. را به کارشناس ارجاع درنهایت کارشناس پس از بررسی نسخه کاربنی و خودکاری مبایعه نامه استنادی به دلیل کهولت سن و سایندگی خطوط انگشتان و همچنین عدم رعایت اصول فنی در انعکاس آثار انگشتان بر روی نسخ مبایعه نامه و همچنین نامناسب بودن استامپ مورد استفاده آثار انگشتان مورد ادعا موصوف فاقد هرگونه نقش، خطوط، زاویه، مشخصه های فردی دیگر ویژگی های قابل استناد در مقایسه آثار انگشتان بوده لذا اظهارنظر در خصوص مطابقت با عدم مطابقت آثار انگشتان مورد ادعا آثار انگشتان اصل مرحومه ط.م. امکان پذیر نمی‌باشد دادگاه با این استدلال که مدعی جعل بایستی ادعای خود را ثابت نماید واِلا اصل صحت قراردادها حکم به صحت معاملات می‌نماید مبادرت به صدور حکم نموده‌اند لایحه تجدیدنظرخواهی دلالت دارد بر اینکه مرحومه ط.م. قبل فوت دعوی جهت مطالبه سهم الارث از پلاک های ثبتی آپارتمان متنازع فیه و دستور فروش ملک مشاع را طرح نموده‌اند تجدیدنظر خواندگان علی رغم اطلاع از طرح دعوی و جریان دادرسی در جلسات دادگاه حاضر نشده اند و موضوع مبایعه نامه را مطرح ننموده‌اند و اگر مرحومه ط.م. سهم الارث خود از پلاک های ثبتی ملک متنازع فیه را به تجدیدنظر خواندگان واگذار نموده چطور امکان دارد چند ماه بعدازآن جلسه علیه تجدیدنظر خواندگان در دادگاه شعبه --- مطالبه سهم الارث و فروش ملک مشاع متنازع فیه را نموده باشد اصول اسناد مسلم الصدور ارائه شده برای مطابقت آثار انگشت مرحومه در تاریخ های 58683 - 21/9/89 و 58684 مورخ 21/9/89 دفترخانه شماره... کرج و 476 - 3/5/88 دفترخانه شماره... تهران تنظیم گردیده یعنی تاریخ های اسناد مسلم الصدور مذکور 6 ماه پس از تاریخ مبایعه نامه عادی می‌باشد نتیجتا کهولت سن و یا سائیدگی خطوط انگشتان مرحومه باید بیشتر شده باشد درحالی که چنین نیست و آثار انگشت مرحومه در ذیل اسناد مسلم الصدور به راحتی قابل مطابقت می‌باشد و این موضوع حکایت آشکار بر آن دارد که اثر انگشت انتسابی مرحومه در ذیل مبایعه نامه عادی واقعیت نداشته و مرحومه هیچ اطلاعی از مبایعه نامه نداشته است این دادگاه جهت احراز تعلق اثر انگشت منقوش در بیع نامه عادی استنادی به مرحومه خانم ط.م. نظریه اداره تشخیص هویت را مطالبه نموده که مرکز تشخیص هویت پلیس آگاهی تهران ضمن نامه ای که به شماره 1573 - 15/11/92 ثبت دفتر این دادگاه شده است اعلام نموده‌اند به دلیل تراکم جوهر و محو گشتن خطوط قابل بهره برداری فنی نمی‌باشد بنا به مراتب فوق و اینکه تجدیدنظر خواندگان هیچ دلیلی که دلالت داشته باشد اثر انگشت منقوش در ذیل مبایعه نامه عادی متعلق به مرحومه خانم ط.م. ارائه ننموده‌اند از جهت دیگر به غیر از مبایعه نامه عادی مذکور دلیل دیگری راجع به انتقال و فروش سهم الارث مشارٌالیه به خواهان های بدوی ارائه نشده لذا دعوی بدوی بلادلیل تلقی و رای معترض عنه که مغایر این استدلال صادرشده است شایسته تایید نمی‌باشد لذا به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را نقض به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان های بدوی صادر و اعلام می‌نماید. رای قطعی است.

مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران

خشنودی - امیری