شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/08/23
رای دادگاه
در خصوص اتهام اقای م. ش.ط.دایر بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره 52087675 عهده بانک پارسیان موضوع شکایت اقای پ. م. با وکالت آقای ر. الف.ک. به شرح کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه شش تهران دادگاه صرف نظر از عدم حضور متهم با ملاحظه چک و ظهر آن و احراز اینکه چک موصوف بدوا در تاریخ 15 / 8 / 93 صادر گردیده و بعدا تاریخ سر رسید آن به 3 / 11 / 93 تغییر یافته است علیهذا با عنایت به اینکه تغییر تاریخ سر رسید تغییری در تاریخ صدور آن ایجادنمینماید و تاریخ واقعی صدور آن مقدم بر تاریخ مندرج در متن چک میباشد موضوع فاقد وصف کیفی بوده لذا به استناد قسمت اخیر بند ه ماده 13 قانون چک مصوب 82 حکم بر برائت متهم صادر و اعلام میگردد رای صادره حضوری محسوب ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران است.
رئیس شعبه --- دادگاه کیفری دو تهران- سید حجت علوی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/06/14
رای دادگاه
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر. الف.ک. به وکالت از شاکی خصوصی پرونده آقای پ. م. نسبت به حکم تجدیدنظرخواسته به شماره 940600756 تاریخ 94/8/23 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری 2 تهران که اشعار بر صدور حکم برائت در اتهام انتسابی به متهم آقای م. ش.ط. دائر بر صدور چک بلامحل به شماره... تاریخ 93/11/3 به مبلغ 291/800/000 ریال عهده بانک اقتصاد نوین شعبه حافظ از حساب جاری شماره...موضوع شکایت تجدیدنظرخواه به استناد بند ه ماده 13 قانون صدور چک اصلاحی مصوب 1382 با احراز وعده دار بودن چک مورد ترافع و فقد وصف کیفری آن را دارد قطع نظر از اینکه استدلال دادگاه مبنی بر اینکه تغییر تاریخ سررسید تغییری در تاریخ صدور آن ایجاد نمی کند و چک همچنان به تاریخ مقدم بر آن صادر گردیده و فاقد وصف کیفری است، با عمومات قانون سازگاری ندارد چرا که اولا: منظور از تاریخ روز، تاریخ حقیقی صدور چک است و مادام که چک به بانک نرفته بلامحل بودن آن با فرض عدم موجودی یا عدم کفایت موجودی مطرح نیست و می توان تاریخ صدور چک را تغییر داد ثانیا: تغییر تاریخ یعنی اعلام آخرین اراده ی صادر کننده چک و بی اعتباری تاریخ خط خورده است معهذا، نظر به اینکه در ظهر چک متنازع علیه به شرح ورقه ی 37 پرونده غیر از شاکی پرونده مشخصات دو نفر دیگر به عنوان وصول کننده وجه آن مشهود و به چشم می خورد و نظر به اینکه در ظهر چک نگارش شده کلیه حقوق مادی و معنوی این چک واگذار گردیده به آقای ح. م ع و ادعایی نسبت به آن ندارم و نظر به اینکه نقش و ابطال مهرهای وصول و ابطال مهر اتاق پایاپای اسناد بانکی وعده دار بودن چک مورد ترافع را به ذهن متبادر و آن را تقویت مینماید علیهذا، دادگاه اعتراض را غیر وارد تشخیص داده و مستندا به بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری و با جواز رسیدگی حاصل از قسمت پایانی بند ث اصلاحی با رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده در نتیجه دادنامه ی تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار مینماید. رای صادره توجها به ماده 443 قانون آیین دادرسی کیفری قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
محمد علی بیک وردی - ولی الله فتاحی