انتقال اثر هنری توسط پدید آورنده به دیگری پس از واگذاری کامل حقوق خود نسبت به آن

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/30
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: چنانچه تهیه کننده فیلم کلیه حقوق مادی و معنوی تهیه کنندگی خویش را به موجب قرارداد مدنی به دیگری منتقل نماید و سپس فیلم مذکور را در اختیار شرکت دیگر قرار داده و نام خود را در تیتراژ به عنوان تهیه کننده اعلام کند، عمل وی فاقد وصف کیفری است.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/02/31

رای دادگاه

در خصوص اتهام آقای م. م.ز. فرزند علی، شغل تهیه کننده و کارگردان، متولد 1359 و فاقد سابقه ی محکومیت کیفری دایر بر نشر و پخش و عرضه غیرمجاز تله فیلم با نام ((گواهی نامه) از حیث معرفی خود به عنوان تهیه کننده فیلم که امتیاز آن متعلق به شاکی بوده(بدون اذن و اجازه)موضوع شکایت آقای م. ب. و سازمان صدا و سیما، با این توضیح مندرج در کیفرخواست که ((... مشارالیه طی قراردادی به شماره... با سازمان صدا و سیمای استان مرکزی تهیه و ساخت تله فیلم... به صورت تلویزیونی به تهیه کنندگی خودش را به آن سازمان واگذار می‌نماید و از سویی طبق قرارداد دیگر با شاکی آقای م. ب. کلیه حقوق مادی و معنوی تهیه کنندگی پروژه فوق را به ایشان واگذار می‌نماید لکن در نهایت بدون محوز از سازمان صدا و سیما اثر تولید شده را در اختیار شرکت ریز موج سیستم قرار داده و نام خود را در تیتراژ به عنوان تهیه کننده اعلام نموده است....))، از توجه به اوراق و محتویات پرونده و مفاد کیفرخواست دادسرا و دلایل احصایی در آن و شکایت شکات و مستندات ابرازی از جمله تصاویر قراردادهای منعقده مابین شکات و مشتکی عنه و همچنین شرکت ریزموج سیستم و عدم ارائه هرگونه دلیل مبنی بر بی اعتباری قراردادها و قراین و امارات موجود و نظر به اینکه نامبرده با وجود ابلاغ قانونی حضور نیافته و هیچ ایراد یا دفاع موثری به عمل نیاورده بزهکاریش محرز و مسلم تلقی و با استناد به ماده 23 از قانون حمایت حقوق مولفان و مصنفان و هنرمندان به تحمل یک سال حبس محکوم میگردد ضمنا با استناد به ماده 12 از آیین دادرسی کیفری پرونده نسبت به دادخواست مطالبه ضرر و زیان ناشی از جرم مفتوح اعلام میگردد.رای صادره غیابی محسوب ظرف مهلت ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه و ظرف مهلت بیست روز پس از آن قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران ویژه کارکنان دولت -محسن صدیقی

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/07/30

رای دادگاه

در خصوص واخواهی آقای ع. رفیعی با وکالت از آقای م. م.ز. نسبت به دادنامه غیابی شماره 9309970230600095 مورخ 93/2/31 صادره از همین دادگاه که به موجب آن در ارتباط با اتهام نامبرده دایر بر نشر، پخش و عرضه غیرمجاز تله فیلم با نام ((گواهینامه)) از حیث معرفی خود به عنوان تهیه کننده فیلم که امتیاز آن متعلق به شاکی بوده (بدون اذن و اجازه) با استناد به ماده 23 از قانون حمایت حقوق مولفان و مصنفان و هنرمندان به تحمل یک سال حبس محکوم گردیده است، این دادگاه از توجه به اوراق و محتویات پرونده و مفاد کیفرخواست دادسرا و دلایل احصایی در آن و مداقه در مدارک و مستندات موجود و نظر به اینکه دادنامه اصداری مطابق با مقررات اصدار یافته و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد ارائه نگردیده، بنابراین ضمن رد اعتراض و با استناد به مواد 217 و 218 از آیین دادرسی کیفری دادنامه معترض عنه بنا به جهات و دلایل مذکور عینا تایید میگردد.رای حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران ویژه کارکنان دولت -محسن صدیقی

تجدیدنظرخواهی آقای م.ز. با وکالت آقای ع. رفیعی به طرفیت 1 - سازمان صدا وسیمای جمهوری اسلامی ایران با معرفی نمایندگان حقوقی سازمان خانم ساناز توکلی وآقای پرویز یعقوبی 2 - آقای م. ب. از دادنامه شماره --- مورخ 1393/07/30 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران ناظر به دادنامه غیابی شماره 00095 مورخ 1393/02/31 که به موجب آن آقای م. م.ز. (کارگردان) به اتهام نشر - پخش وعرضه غیر مجاز تله فیلم با نام گواهینامه با وصف اینکه امتیاز فیلم را به سازمان صدا وسیما حسب قرارداد مورخ 1390/09/02 واگذار کرده است لکن بدون مجوز از آن سازمان در اختیار شرکت ریز موج سیستم قرار داده است به یک سال حبس محکوم شده است، اعتراض نامبرده وارد می‌باشد زیرا اساسا در این پرونده ونوع اتهام شبهه در عنصر قانونی آن است به جهت اینکه فعل ارتکابی متهم با ماده 23 قانون حمایت از حقوق... هنرمندان مصوب 1348 با عنایت به اصل ضروری تفسیر مضییق در امور جزایی قابل تطبیق نیست چرا که این قانون یادشده در راستای حمایت از حقوق مصنفین و هنرمندان به جهت پدیدآورنده و ابداع و تولید و خلق کننده آثار است نه حمایت از خریداران یا افراد یا نهادهای حقوقی که این آثار به آنان منتقل می‌شود.در ماده 23 آن قانون مقرر شده است هرکس... اثر دیگری را به نام خودیا پدیدآورنده بدون اجازه او... به شخص دیگری غیر از پدید آورنده نشر یا عرضه کننده به حبس... محکوم خواهد شد. بنابراین پدید آورنده وتولیدکننده موضوعیت دارد وچنانچه شخص پدیدآورنده اثر هنری خورا حسب قرار داد مدنی به کس یا شخصی واگذار کند وسپس رعایت مفاد قرارداد را ننماید این عملش تا کنون جرم انگاری توسط مقنن نشده است و در نتیجه فاقد وصف جزایی است والبته به جهت تخلف واجد وصف حقوقی است وسازمان محترم تجدیدنظرخوانده نیز حسب دادنامه شماره --- مورخ 1394/07/15 صادره از شعبه --- به خواسته خود رسیده است، به علاوه اینکه سازمان صدا وسیما جمهوری اسلامی حسب ماده چهارم قرارداد 901060 مورخ 1390/09/02 نیز به موقع تعهدات خود عمل نکرده است وحسب ادعای متهم تجدیدنظرخواه به علت ضرورت وبا کسب اجازه مدیرکل مرکز آقای طلائی مبنی بر فروش و عودت پول سازمان چنین اقدامی صورت گرفته است که چنانچه هریک از این امور باشد موجب عدم احراز رکن معنوی بزه یادشده بر فرض وجود عنصر قانونی خواهد شد واز طرفی تجدیدنظرخوانده دوم نیز حسب سند دفتر اسناد رسمی 63 کرج از متهم تجدیدنظرخواه اعلام رضایت وگذشت کرده است بنابراین در مجموع دادگاه به استناد بند ب از ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 92 دادنامه تجدیدنظر خواسته را نقض وبه استناد ماده 4 همان قانون وبا استظهار از اصل 37 قانون اساسی، رای بر برائت آقای م.ز. از اتهام بیان شده صادر و اعلام می‌نماید این رای قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار‌ و مستشار

سیدجمال الدین یاسینی- حمیدرضا زجاجی