رای تکراری

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/15
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: در صورت عدم حضور بایع در دفترخانه جهت تنظیم سند و انتقال آن به موجب حکم دادگاه، بایع همچنان مستحق اخذ قسط مربوط به زمان تحویل ملک مورد نظر خواهد بود اما خسارت تاخیر تادیه را نمی تواند مطالبه کند؛ زیرا خود، در موعد مقرر به تعهد قراردادی عمل نکرده است.

رای دادگاه

در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان ها آقای س. ب.ک. وخانم ف. الف. با والت آقای م. الف. به طرفیت خواندگان اقای الف.ح. ع.ر. وخانم ن. م. وآقای الف. ف. وخانم پ. د. و م. م. وخانم ف. ح. وخانم ع. ش. وآقای م. ق. وخانم الف. م. واقای ر. ه. به خواسته الزام خواندگانبه الزام به تنظیم سند رسمی یک آپارتمان جزء پلاک ثبتی شماره... بخش --- تهران به انضمام یک باب پارکینگ ویک باب انباری وتحویل مبیع وخسارت تاخیربند 7 ماده 6 قرارداد مجموعا به مبلغ 302000000 ریال وهزینه دارسی،به این شرح که وکیل خواهان اعلام داشته که برابرمبایعه نامه مورخ 22/5/89 به شماره 460710 شش دانگ یک باب آپارتمان به انضمام یکواحد پارکینگ وانباری جزء پلاک ثبتی فوق واقع درسعادت آباد... را خوانده ردیف اول به خواهان واگذارکرده ولی علیرغم تعهدبه تحویل مبیع در تاریخ 20/2/91 وتنظیم سند در تاریخ 20/8/91 خوانده نسبت به انجام تعهد خود اقدام نکرده است لذا تقاضای صدور حکم به شرح ستون خواسته را دارد.خواندگان علیرغم ابلاغ قانونی اخطاریه مطابق ماده 73 قانون آیین دادرسی مدنی ودعوت ازطریق نشرآگهی وفرض اطلاع ازوقت دادرسی دردادگاه حاضرنشده ولایحه ای ارسال نکرده اند،لذابا توجه به مجموع اوراق و محتویات پرونده و اظهارات وکیل خواهان و لوایح وی و این که خواندگان علی رغم ابلاغ قانونی اخطاریه در دادگاه حاضر نشده و لایحه ای ارسال نکرده و ایراد و دفاعی در ماهیت امر مطرح نکرده اند، ونظربه اینکه اصالت اسناد خواهان مصون از تعرض باقی مانده است و با عنایت به پاسخ استعلام ثبتی ثبت شده به شماره ی 66629 مورخ 22/12/91 حکایت ازمالکیت مشاعی خانم الف. م. ک. وآقای ر. ه. بر رقبه ی متنازع فیه دارد ونظربه اینکه قرارداد مشارکت مدنی دلالت برواگذاری بخشی ازپلاک فوق به خوانده ردیف اول ونیزتوافق با وی در خصوص مشارکت درساخت بنا درپلاک ثبتی مربوطه دارد واینکه به موجب مبایعه نامه منعقده بعدی بین خواهان‌ها وخوانده ردیف اول ،فرداخیرنسبت به واگذاری یک واحد آپارتمان بامشخصات فوقبه خواهان ها اقدام نموده استو این که از لوازم عرفی فروش ملک تنظیم سند رسمی آن ونیزازآثاربیع صحیح تسلیم مبیع به مشتری می‌باشد، لذا مستندا به مواد 10 و 220 قانون مدنی و مواد 198 و 515 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ،خواندگان ردیفدوم وسوم رابه تنظیم سند رسمی انتقال در حد یک واحد آپارتمان با مشخصات فوق به انضام یک باب انباری وپارکینگ درحق خواهان‌ها وسپس خواندگان ردیف اول ودوم وسوم را به تحویل مبیع به خواهان ونیزپرداخت مبلغ 1960000 ریال بابت هزینه دادرسی وپرداخت حق الوکاله مطابق تعرفه قانونی درحق خواهان‌ها محکوم مینماید.در خصوص خسارت تاخیردرانجام تعهد نظربه اینکه غالبا دراینگونه مواردجهت اثبات عدم حضورطرف دردفترخانه مبادرت به ارائه گواهی عدم حضورازدفترخانه منظورمی شود واینکه درمانحن فیه چنین مدرکی ارائه نشده واینکه ارائه اعلام کتبی خواهان‌ها مبنی برحضوروثبت آن دردفتراندیکاتوربه تنهایی دلالت برعدم حضورخوانده درموعد مقررندارد لذا دراین قسمت به دلیل عدم احرازصحت ادعای مطروحه حکم به بی حقی خواهان‌ها را صادر و اعلام مینماید.رای صادره غیابی بوده وظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل واخواهی دراین شعبه وسپس ظرف بیست روزدیگرقابل تجدید نظرخواهی دردادگاه تجدید نظراستان تهران میباشد.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران

شیروان

رای دادگاه

در خصوص واخواهی آقای الف. ع.ر. با وکالت خانم ژ. ه. به طرفیت واخواندگان به اسامی س.الف.ح. ب.ک. و ف. الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 92/6/13 صادره ازاین شعبه دایربرمحکومیت واخواه به تحویل مبیع مقوم به مبلغ 51000000 ریال ونیزدادخواست تقابل آقای الف. ع.ر. به طرفیت خواندگان به اسامی س.الف.ح. ب.ک. و ف. الف. به خواسته صدور حکم برمحکومیت خواندگان به پرداخت مبلغ 440000000 ریال مقرردربیع نامه عادی شماره 460710 مورخ 85/5/22 وخسارت عدم انجام تعهد (وجه التزام)مندرج دربند 7 - 6 ازتاریخ ابلاغ اظهارنامه مورخ 91/9/25 لغایت صدور حکم واجرای آن مقوم به مبلغ 51000000 ریال،به این شرح که وکیل واخواه اعلام داشته که موکل به دادنامه غیابی فوق اعتراض داشته وتقاضای نقض آن را دارد.درجلسه مورخ 93/2/31 اظهارداشته که موکل یک واحد آپارتمان را به واخواندگان واگذارکرده ولی خریداران به تعهدات خودمبنی برپرداخت مبلغ 44 میلیون تومان درقبال تحویل ملک ونیزمبلغ 41 میلیون تومان درزمان تنظیم سند عمل نکرده اند.ودادخواست تقابل مبنی برمطالبه الباقی ثمن وخسارت تاخیرانجام تعهد تقدیم شده است.وکیل واخواندگان نیزاعلام داشته که مبلغی بابت تنظیم سندرسمی باید پرداخت گرددکه این مقدمات انجام نشده است.درجلسه مورخ 93/5/14 وکیل واخواه اعلام نموده که همزمان با تنظیم سند مبلغ 41 میلیون تومان وبا تحویل مبیع مبلغ 44 میلیون تومان بایدپرداخت شود که با توجه به تحویل ملک ازطریق اجرای احکام تقاضای صدور حکم دراین قسمت را دارد.وکیل خواندگان تقابل دفاعا اعلام نموده که ملک با دستورقضایی تحویل شده وگواهی عدم حضوردفترخانه را داریم که خواهان تقابل به تعهد خود عمل نکرده ومبلغ 44 میلیون تومان زمان تحویل ملک پرداخت نشده است.لذا با عنایت به مراتب فوق ومجموع اوراق ومحتویات پرونده ،نظربه اینکه به موجب دادنامه شماره --- مورخ 92/6/13 مالکین رسمی ملک به اسامی خانم الف. م. ک. وآقای ر. ه. به تنظیم سندرسمی محکوم شده اند ونسبت به واخواه دراین قسمت دعوی متوجه واخواه نمی‌باشد لذا دراین مورد قرارعدم استماع دعوی راصادر و اعلام مینماید.در خصوص تحویل مبیع نظربه اینکه فروشندگان تعهد برتحویل وتسلیم مبیع را نموده‌اند ودراین خصوص اعتراض موثری که مستلزم نقض دادنامه غیابی فوق باشد مطرح نشده است لذا دراین قسمت ضمن رد اعتراض مطروحه دادنامه فوق را عینا تایید وابرام مینماید.در خصوص خواسته تقابل مبنی برمطالبه مبلغ 44 میلیون تومان تتمه ثمن مورد معامله ،نظربه اینکه ملک متنازع فیه تحویل خریداران گردیده است ووکیل خواندگان تقابل اذعان به عدم پرداخت مبلغ فوق ازثمن درزمان تحویل مبیع نموده ودلیلی برعدم استحقاق خواهان ویا برائت ذمه خواندگان تقابل ارائه نشده است لذا دعوی مطروحه را دراین قسمت ثابت دانسته مستندا به مواد 362 و 394 قانون مدنی ومواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی خواندگان تقابل را به پرداخت مبلغ 440000000 ریال بابت باقیمانده ثمن مورد معامله ونیزپرداخت مبلغ 9000000 ریال بابت هزینه دادرسی وپرداخت 30000000 ریال بابت حق الوکاله وکیل درحق خواهان تقابل بالسویه محکوم مینماید.در خصوص خسارت تاخیرانجام تعهد قراردادی، نظربه اینکه وکیل خواهان تقابل دلیل ومدرکی دال برعدم انجام تعهد خواندگان درموعد مقررارائه نکرده است ودراین خصوص لازم بوده فروشنده با حضوردردفترخانه معین با ارائه کلیه مدارک وتمهید مقدمات نسبت به تنظیم سنداقدام نماید ودر صورت عدم حضورخواندگان تقابل نسبت به اخذگواهی ازدفترخانه مربوطه اقدام نماید که دراین مورد وکیل خواهان چنین دلیل ومدرکی ابرازننموده لذا دراین قسمت دعوی مطروحه را به لحاظ فقدان ادله اثباتی ثابت ندانسته حکم به بطلان آن وبی حقی خواهان را صادر و اعلام مینماید.رای صادره ظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی دردادگاه تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران

شیروان

محتویات این پرونده ها دلالت دارد که آقای الف.ح. ع.ر. به عنوان سازنده و خانم ها الف. م. و ع. ش. و ف. ه ج. و ن. م. و پ. د. و آقایان م. م. و ر. ه. به عنوان مالک، قرار داد مشارکتی مبنی بر احداث بنای مسکونی برعرصه پلاک ثبتی... بخش --- تهران منعقد وسهمی از واحدهای احداثی برای هریک از طرفین منظور و بر این اساسی آقای الف.ح. ع.ر. طی مبایعه نامه عادی شماره 460710 - 89/5/22 یک واحد آپارتمان جزء پلاک فوق رابانضمام یک واحد پارکینگ و انباری به مبلغ 4/050/000/000 ریال به آقای س. ب.ک. و خانم ف. الف. فروخته و طبق بندهای 4 - 1 و 2 - 5 و 2 - 6 و 7 - 6 و توضیحات ذیل آن شرط کرده اند که ملک در 91/2/20 تحویل خریداران شود و همزمان باتحویل، مبلغ 440/000/000 ریال از ثمن معامله پرداخت شود و در 91/8/20 طرفین در دفترخانه شماره... جهت تنظیم سند رسمی انتقال مورد معامله حاضر و فروشنده باتهیه مقدمات مربوطه زمینه تنظیم سند رافراهم و خریداران مبلغ 410/000/000 ریال از مابقی ثمن را تهیه و همزمان به فروشنده بپردازند و مستنکف از اجرای تعهد در قبال هر روز تاخیر 2/000/000 ریال به طرف دیگر بپردازد و ملاک اجرای عهد در رابطه با تنظیم سند گواهی سردفتر تعیین گردیده است. فروشنده در موعد ملک راتحویل نداده و جهت تنظیم سند انتقال آن هم در دفترخانه حاضر نشده لذا خریداران مذکور با وکالت آقای م. الف. وکیل دادگستری دعوایی به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی انتقال مورد معامله و تحویل آن و تادیه خسارت موضوع بند 7 ماده 6 بیع نامه و خسارات دادرسی و دستور موقت بر منع نقل و انتقال پلاک فوق به طرفیت کلیه نامبردگان مطرح و دادگاه محترم شعبه --- عمومی حقوقی تهران که حسب الارجاع عهده دار رسیدگی شده بدوا طی دادنامه غیابی شماره 920362 - 92/6/13 با توجه به استعلام ثبتی به عمل آمده خانم الف. م. و آقای ر. ه. را به تنظیم سند رسمی انتقال و نیز آنان و آقای الف.ح. ع.ر. را به تحویل ملک موضوع خواسته خریداران فوق و جبران خسارات دادرسی محکوم و راجع به خسارت قرار دادی ناشی از عدم اجرای تعهد به لحاظ عدم گواهی دفتر خانه مربوطه حکم به بی حقی آنان صادر نموده است. خانم ژ. ه. به وکالت از آقای الف.ح. ع.ر. علاوه بر واخواهی ازدادنامه فوق دعوای تقابل مبنی بر مطالبه مبلغ 440/000/000 ریال ثمن مربوط به زمان تحویل ملک مزبور و خسارت قرار دادی مربوطه از قرار روزانه 2/000/000 ریال راعلیه خریداران باوکالت آقای م. الف. مطرح که وفق دادنامه شماره --- - 93/7/28 چون مشارالیهما به تنظیم سند رسمی انتقال محکوم شده اند در این رابطه قرار رد واخواهی، و در قسمت تحویل مبیع با رد واخواهی به تایید دادنامه غیابی و در مورد دعوای تقابل حکم بر محکومیت خریداران به پرداخت 440/000/000 ریال ثمن معامله مربوط به قسط زمان تحویل ملک و نیز بطلان دعوای مطالبه خسارت قرار دادی مربوطه به لحاظ عدم گواهی دفترخانه در این رابطه صادر نموده است. خانم ژ. ه. به وکالت از نامبرده نسبت به قسمت اخیر این دادنامه به طرفیت خانم ف. الف. و آقای الف. (که ظاهرا مقصودش همان س.) ب.ک. است تجدیدنظرخواهی کرده است که به اعتقاد این دادگاه تجدیدنظرخواهی مصداق هیچ یک ازجهات احصاء شده در ماده 348 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی نیست و حکم در این رابطه نهایتا مورد تایید است چه اینکه وفق مفاد قرار داد مقرربوده ملک در 91/2/20 تحویل تجدیدنظرخواندگان شود وحال آنکه به اقرار وکیله تجدیدنظر خواه در جلسه رسیدگی دادگاه در 91/5/1 آماده تحویل بوده و نهایتا در اوایل سال 1393 و در اجرای حکم دادگاه ملک تحویل نامبردگان شده است بااین وصف وجهی برای پرداخت خسارت تاخیر اجرای تعهد نیست مستندا به ماده 358 ازهمان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواسته راتایید می‌نماید. متعاقب صدور رای اولیه آقای م. الف. به استناد بند 7 ازماده 426 قانون مذکور و باارائه گواهی سردفتر اسناد رسمی مربوطه مبنی بر عدم حضور فروشنده مذکور در موعد در دفتر خانه نسبت به آن درخواست اعاده دادرسی در رابطه باخواسته مطالبه خسارت قرار دادی ناشی از عدم حضور جهت تنظیم سند مطرح که طی دادنامه شماره --- - 93/6/31 قرار رد آن صادر که از ناحیه وی به وکالت ازخریداران به طرفیت فروشنده مذکور تجدیدنظرخواهی شده که تجدیدنظرخواهی وی نیز به جهت اینکه دلیلی و موجبی بر مکتوم بودن گواهی موراشاره نبوده است وارد نیست مستندا به ماده 353 قانون قانون مارالذکر ضمن رد آن قرار تجدیدنظرخواسته راتایید می‌نماید. این رای قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران -رئیس و مستشار

علی حاجی حسنی - منصور عظیمی