مطالبه ما به التفاوت ارزش خودروی معیوب و سالم

تاریخ دادنامه قطعی: 1396/02/20
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: دعوی مطالبه ما به التفاوت ارزش خودروی معیوب و سالم فرع بر احراز رابطه حقوقی فی مابین طرفین است و تا زمانی که این رابطه حقوقی اثبات نشود، ارکان قانونی جهت رسیدگی به دعوی مذکور وجود نداشته و قرار عدم استماع دعوی صادر می‌شود.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/12/20

رای دادگاه

در خصوص دادخواست خانم م. چ. فرزند م. به طرفیت خواندگان 1 - خانم ز. ب.د. 2 - اقای امیر ل.ن. به خواسته مطالبه خسارت ناشی از فروش خودرو معیوب بمبلغ 109/000/000 ریال بانضمام خسارت دادرسی و خسارت تاخیرتادیه به شرح دادخواست تقدیمی با این توضیح که خواهان به موجب قرارداد شفاهی یکدستگاه خودرو سواری پژو 206 به شماره انتظامی 722 ط 98 ایران 88 از خوانده ردیف دوم به شرط سلامت خریداری و ثمن معامله را بمبلغ 259/000/000 ریال پرداخت نموده است و سند خودرو توسط خوانده ردیف دوم به نام خواهان منتقل گردیده است بعد از تحویل مبیع طبق نظریه کارشناس رسمی دادگستری بدلیل بازسازی قیمت واقعی ان 150/000/000 ریال براورد گردیده است که مراتب طی اظهارنامه شماره 13931604017291 - 93/2/17 به خوانده ردیف دوم اعلام تا مابه التفاوت قیمت انرا پرداخت نماید که تاکنون امتناع نموده است حالیه تقاضای رسیدگی دارد.دادگاه پس از بررسی محتویات پرونده و مستندات ابرازی به منظور احراز انجام معامله فی مابین خواهان و خوانده ردیف دوم و چگونگی انتقال سند مراتب از دفترخانه رسمی شماره 1528 تهران استعلام و طی پاسخ شماره 93/18/604 - 93/12/2 ان دفترخانه مشخص گردید که کلیه اختیارات قانونی خودرو مذکور در تاریخ 93/2/3 به موجب وکالتنامه شماره 23450 از سوی مالک خوانده ردیف اول به خوانده ردیف دوم واگذار و در تاریخ 93/2/28 به موجب وکالت نامه شماره 23593 توسط خوانده ردیف اول به خواهان واگذار گردیده است لذا وقوع بیع فی مابین خواهان و خوانده ردیف دوم علیرغم ابلاغ قانونی در دادگاه حضور نیافته و نسبت به مستندات و خواسته خواهان تکذیب یا انکاری معمول نداشته است.دادگاه دعوی خواهان را نسبت به خوانده ردیف دوم وارد و ثابت تشخیص داده و مستندا به مواد 198 - 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 10 - 422 - 423 - 427 قانون مدنی خوانده ردیف دوم را بپرداخت مبلغ 109/000/000 ریال بابت اصل خواسته و از حیث تسبیب بمبلغ 3/395/000 ریال بابت هزینه دادرسی درحق خواهان محکوم می‌نماید و در خصوص مطالبه خسارت تاخیرتادیه با توجه به اینکه خواسته فوق از مصادق بارز خسارت از خسارت بوده که وجاهت قانونی ندارد و باشرایط مندرج در ماده 522 منطبق نمی‌باشد لذا مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1257 قانون مدنی حکم برد دعوی صادر و اعلام می‌نماید و در خصوص دعوی خواهان نسبت به خوانده ردیف اول بدلیل عدم ارتباط دعوی با وی مستندا به بند 4 ماده 84 قرار رد دعوی صادرو اعلام می دارد.رای صادره غیابی است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف همین مدت قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران میباشد.

دادرس شعبه --- محاکم حقوقی تهران- حمید طالب لو

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/05/24

رای دادگاه

در خصوص واخواهی الف. ل.ن. فرزند ح. نسبت به دادنامه غیابی شماره 9309970210601079 این شعبه ،نظر به اینکه واخواه در جلسه رسیدگی حاضر نگردیده و دلایل خود را در دفاع از خویش ارائه ننموده لذا مستندا به مواد 305 و 306 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد واخواهی مشارالیه صادر و اعلام می‌گردد.رای صادره حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران میباشد.

رئیس شعبه --- محاکم حقوقی تهران - حسین حقیقی صفت

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1396/02/20

رای دادگاه

اجابت دعوی نخستین به خواسته مطالبه ما به التفاوت ارزش خودروی معیوب و سالم یک دستگاه پژو 206 به شماره انتظامی ایران 55 - 181 ن 75 به مبلغ 109/000/000 ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر وتادیه به شرح بازتاب یافته در عرض حال تسلیمی در صورتی صحیح وقابل توجیه است که دعوی مطابق مقررات قانونی اقامه شده باشد این معنی به روشنی از ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قابل استفاده می‌باشد بنابراین از آنجایی که احراز رابطه حقوقی فی مابین طرفین فرع بر مطالبه خسارات می‌باشد و تا زمانی که این رابطه حقوقی اثبات نشود ارکان قانونی جهت رسیدگی به دعوی طرح شده وجود ندارد از این رو چون چنین دعوائی مطابق قانون اقامه نشده به موجب ماده مندرج درمتن این محکمه تکلیفی در رسیدگی به دعوی طرح شده را نداشته به همین دلیل دادنامه شماره --- مورخ 95/5/24 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که منتهی به تایید دادنامه شماره --- مورخ 93/12/20 صادره از آن محکمه شده را در مجموع شایسته تایید نبوده و لذا در اجرای مقررات ماده 358 از قانون استنادی آن را نقض نموده و سپس در اجرای مقررات ماده 2 همان قانون قرار عدم استماع دعوی نخستین را صادر واعلام می‌نماید رای اصداری قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار

مهرزاد جمشیدی - حجت الله امیدواری