تاریخ دادنامه قطعی: 1395/07/10
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: دیوان عدالت اداری صلاحیت رسیدگی به شکایت از اداره ی آب و فاضلاب را ندارد.قرار عدم صلاحیت صادره از دیوان عدالت اداری قابل تجدیدنظر نیست.
شماره دادنامه: ---
تاریخ: 1395/08/22
«رای دیوان»;
حسب محتویات پرونده و صرفنظر از اینکه وکیل شاکی طی لایحه ای (صفحه 51 پرونده) تقاضای استرداد دادخواست نموده است.درخواست وی پس از وصول پاسخ طرف شکایت (شهرداری) بوده است و بنابراین قابل ترتیب اثر دادن نیست، نظر به اینکه مطابق ماده ی 55 قانون شهرداری ها (بند 2 آن)، تنظیف و نگاهداری و تسطیح معابر و انهار عمومی و مجاری آبها به وسایل ممکنه از جمله وظایف شهرداری است و شاکی در لایحه خویش تنها از خویش سلب مسئولیت نموده و در خصوص احراز وقوع تخلف از بابت تعریض و تصرف ملک شاکی، دفاع موثری ننموده و مسئولیت را به شرکت آب منطقه ای کرمانشاه منتسب دانسته است، دیوان ضمن احراز وقوع تخلف مستند به ماده ی 10 (تبصره 1 ) و 11 قانون تشکیلات وآیین دادرسی دیوان عدالت اداری، حکم بر ورود شکایت شاکی صادر و اعلام میگردد. رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در شعب تجدیدنظردیوان عدالت میباشد.
دادرس شعبه دهم دیوان عدالت اداری
معصومی
شماره دادنامه: ---
تاریخ: 1394/06/21
«رای دیوان»;
در خصوص شکایت مذکور نظربه اینکه پروژه تعریض نهر آب توسط شرکت آب منطقه ای اجراء گردیده است. لذا با این وصف شکایت توجهی به مشتکی عنه ردیف دوم نداشته وبه استناد ماده 53 قانون تشکیلات وآیین دادرسی دیوان عدالت اداری قراررد شکایت صادر واعلام میدارد و در خصوص شکایت مذکور به طرفیت مشتکی عنه ردیف اول نظربه اینکه شرکت مذکور دارای ماهیت غیردولتی میباشد لذا ازشمول صلاحیت دیوان به شرح ماده 10 قانون تشکیلات وآیین دادرسی دیوان عدالت اداری ازحدود صلاحیت دیوان خارج بوده وبه استناد ماده 48 از قانون مذکور قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت رسیدگی محاکم حقوقی دادگستری اسلام آباد غرب صادر و اعلام می دارد. مقرر است دفتر ازپرونده بدل مفید تهیه و به مرجع صالحه ارسال گردد. رای صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در شعب محترم تجدید نظر دیوان میباشد
رئیس شعبه دهم دیوان عدالت اداری
دیزجی
شماره دادنامه: ---
تاریخ: 1396/02/04
«رای دیوان»;
نظر به اینکه وکیل شاکی قبل از دادخواست تجدید نظر خواهی شهرداری دادخواست خود را مسترد نموده و با وصف مذکور موجبی جهت ورود در ماهیت و صدور حکم (ورود شکایت) از سوی شعبه بدوی نبوده مستندا به ماده 78 ناظر به ماده 45 و اختیار حاصله از ماده 71 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض دادنامه ش 1152 مورخ 95/8/22 قرار ابطال دادخواست صادر و اعلام میگردد رای صادره طبق ماده 3 قانون مزبور قطعی است.
رئیس شعبه سوم تجدید نظر دیوان عدالت اداری - مستشار شعبه
مهری - محمدی
شماره دادنامه: ---
تاریخ: 1395/07/10
«رای دیوان»;
با بررسی اوراق و محتویات پرونده نظربه اینکه شاکی (تجدیدنظر خواه) در مفاد دادخواست تقدیمی به شعبه بدوی اعلام داشته است که ملک وی از سوی دو مرجع (اداره آب و فاضلاب و شهرداری اسلام آباد غرب) جهت اجرای پروژه تصرف نموده است و وجوه آن را پرداخت ننموده تقاضای رسیدگی از دیوان عدالت اداری را نموده است. علی هذا با عنایت به موارد مذکور اولا خواسته شاکی که متوجه دو مرجع طرف شکایت بوده مورد توجه شعبه بدوی قرار نگرفته است و در خصوص آن بخشی از ملک که در طرح تعویض پیاده رو قرار گرفته و از ناحیه شهرداری صورت گرفته شکایت در آن بخش متوجه شهرداری بوده و قابلیت رسیدگی و استماع در دیوان عدالت اداری به موجب تبصره یک ماده 10 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری بوده است. لذا صدور قرار رد شاکیت در خصوص شکایت مطروحه به طرفیت شهرداری فاقد مبنای قانونی بوده است. بدین لحاظ با پذیرش تقاضای تجدیدنظر خواهی تجدیدنظر خواهی تجدیدنظر و نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته مستندا به ماده 72 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری پرونده جهت ادامه رسیدگی ماهوی به شعبه بدوی اعاده میگردد و در خصوص تقاضای تجدیدنظر خواهی در خصوص قسمت دوم دادنامه تجدیدنظر خواسته مبنی بر صدور قرار عدم صلاحیت به اعتبار رسیدگی و شایستگی دادنامه عمومی محلی در مورد شکایت مطروحه به طرفیت اداره آب و فاضلاب اسلام اباد غرب با عنایت به دادنامه لازم الاتباع شماره 126 - 93/2/15 هیات عمومی دیوان عدالت اداری مبنی بر قابل اعتراض نبودن قرار عدم صلاحیت صادره از سوی شعب دیوان این شعبه مواجه با تکلیفی نمیباشد. رای صادره قطعی است
رئیس شعبه سوم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری - مستشارشعبه
مهری - پیرزاده