تاریخ دادنامه قطعی: 1391/06/18
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: برای این که دعوای اجرتالمثل ایام تصرف در مال مشاع مسموع باشد، ابتدا خواهان باید ثابت کند که تصرفات خوانده در مال مشاع با مخالفت وی روبرو شده است.
در خصوص دعوی آقای (ر. الف.) وکیل دادگستری به وکالت از 1 - آقای (ح. ذ.) 2 - آقای (م. ذ.) 3 - آقای (م. ذ.) هردو با وکالت معالواسطه آقای (الف. ذ.) به طرفیت آقای (ق. ع. ج. ک.) به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت اجرتالمثل ایام تصرف به نسبت حق السهم خواهانها به انضمام خسارات دادرسی و حقالوکاله وکیل موقّتا مقوّم به ( 51/000/000 ) ریال.
...
نظر به اینکه میزان مالکیت خوانده نسبت به ملک مورد نظر مستند به دلیل قانونی نیست و با توجه به محتویات پرونده به نظر میرسد مالکیت وی به میزان 5/1 دانگ باشد مقرر گردید که نامبرده جهت ارایه دلیل قانونی در این خصوص اقدام نماید و دادگاه متعاقبا در تاریخ 1390/05/22 دستور استعلام وضعیت ثبتی را صادر نمودند که النّهایه اداره ثبت اسناد و املاک غرب تهران به شرح پاسخ شماره 42982 مورخ 9/9/90 اعلام نمودند که میزان مالکیت آقای (ج. ذ.). به میزان سه دانگ و آقایان (ح. ع. الف. ج. ک.) و (ق.ع. ج. ک.) هریک به میزان 5/1 دانگ نسبت به پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی مجزا از پلاک --- بخش --- تهران میباشد. دادگاه با توجه به مراتب فوق، نظر به اینکه اولا؛ مالکین مال مشاع باید مطابق مقررات ماده 576 از قانون مدنی، نحوه اداره مال مشاع را مشخص نمایند ولی پس از موت مورث خواهانها این اقدام صورت نگرفت، ثانیا؛ مطالبه اجرتالمثل فرع بر اعلام مخالفت با تصرف خوانده در مال مشاع است اعلام مخالفت از طریق اظهارنامه یا غیره؛ ولی اینگونه عمل نشد، ثالثا؛ خوانده در جلسات رسیدگی و لوایح تقدیمی ادعای خواهانها را نپذیرفتند. لذا ضمن عدول از ارجاع امر به کارشناسی که توسط رئیس محترم وقت دادگاه صورت گرفت به لحاظ فقد دلیل قانونی حکم به بطلان دعوا صادر و اعلام میگردد. این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - ابراهیمی
تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهانها باوکالت آقای (ر. الف.) به طرفیت تجدیدنظرخوانده نسبت به دادنامه شماره --- صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی خواهانهای بدوی به شرح دادنامه تجدیدنظر خواسته صادر گردیده است، دادگاه نظر به اینکه تجدیدنظرخوانده بر میزان سهمی خود بر پلاک ثبتی متنازعٌ فیه تصرّف داشته و نظر به اینکه تجدیدنظرخواهانها دلیلی بر ممانعت تجدیدنظرخوانده در تصرف تجدیدنظرخواهانها ارائه ننمودهاند و نظر به اینکه حسب محتویات پرونده آقای (م. ذ.) در پلاک ثبتیِ مورد نزاع نیز تصرّف داشته است که احد از ورثه مرحوم (ج. ذ.) میباشد، صرفنظر از استدلال دادگاه بدوی، وارد نمیباشد، زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمهپسندی که نقض و بیاعتباری دادنامه معترضٌعنه را ایجاب کند، ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجّه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد، دادگاه ادّعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحّت تشخیص نداده، دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند و مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نتیجتا تایید مینماید. رای صادره قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
حجازی فر - فهیمی گیلانی