تاریخ دادنامه قطعی: 1395/05/02
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: با توجه به اصل صحت و لزوم قراردادها، تحریم های بین المللی و موانع وارداتی دلیل موجهه عدم اجرای تعهدات قراردادی محسوب نمی شود.(تجدیدنظر در اینخصوص صراحتی ندارد)اگر در قرارداد توافق شده که خسارت ناشی از تاخیر در زمان تحویل، محاسبه و از مبلغ قرارداد کسر شود و دادگاه در خصوص اصل تعهد حکم بر ذی حقی صادر کند؛ مکلف به رسیدگی ماهیتی در خصوص توافق مندرج نیز میباشد و قرار عدم استماع در اینخصوص فاقد وجاهت است.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/10/29
رای دادگاه
در خصوص دعوی ش. ش.ب. فرزند ع. به طرفیت 1 .گروه خودرو سازی سایپا 2 .شرکت پارس خودرو 3 .نمایندگی مجاز فروش گروه سایپا(کد 896152 )با مدیریت الف.ص به خواسته صدور حکم مبنی بر ایفای تعهد(تحویل خودرو)با احتساب خسارات تاخیر درانجام تعهد با جلب نظر کارشناس و خسارات دادرسی خلاصه اظهارات خواهان این است در تاریخ 91/9/13 یک دستگاه خودروی سواری مگان آپشنال از نمایندگی شرکت خودرو سازی سایپا پیش خرید کرده ام بر اساس توافق خوانده متعهد شده است خودرو مورد نظر در خرداد ماه سال 1392 تحول نماید لیکن علیرغم مراجعات مکرر حاضر به انجام تعهد خود نمیباشد با توجه به اینکه حسب توافق نامه ارائه شده توسط شرکت سایپا ،شرکت پارس خودرو به عنوان کارفرما و تولید کننده خودرو و شرکت سایپا به عنوان مجری بازاریابی و فروش خودرو ذکر شده است و با توجه به اصل نسبی بودن قراردادها آثار این توافق متوجه شرکت پارس خودرو میباشد لذا دادگاه به جهت عدم توجه دعوی نسبت به گروه خودرو سازی سایپا و نمایندگی مجازفروش گروه خودرو سازی سایپا استنادابه بند 4 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر مینماید عمده دفاع شرکت پارس خودرو این است به دلیل بروز موانع وارداتی و تحریم های بین المللی که کاملاخارج از اراده و اختیار فروشنده(متعهد)بوده است امکان انجام تعهد در حال حاضر ممکن نمیباشد استدلال و توجیهات شرکت پارس خودرو به دلایل ذیل مورد پذیرش نمیباشد 1 .روابط حقوقی طرفین مستند به قراردادی است که صحت و اصالت آن مصون از تعرض باقی مانده است و قرارداد تنظیم شده قراردادی است لازم که مندرجات آن بنا به قواعد لزوم و صحت برای طرفین متبع و لازم الرعایه است و طرفین مکلف هستند تعهداتی که به تبعیت از اصل آزادی اراده قبول نموده تحمل و تقبل نمایند 2 .برای رهایی یافتن از مسئولیت ناشی از عدم انجام تعهد و یا تاخیر آن بار اثبات حدوث مانع به عهده متعهد است اگر نتواند وجود حدوث عامل بازدارنده را اثبات کند ملزم به انجام تعهد و پرداخت خسارت است 3 .با فرض صحت دفاع شرکت خوانده در خصوص تحریم این امر (تحریم)بعد از انعقاد قرارداد حادث نشده است بلکه در زمان انعقاد قرارداد و حتی قبل از آن نیز وجود داشته است بنابراین دور از عقل و منطق است که مدیران شرکت نتوانند شرایط زمان اجرای قرارداد را پیش بینی کنند حتی اگر بپذیریم نتوانستند پیش بینی کنند نباید هزینه عدم پیش بینی آن به متعهد له تحمیل گردد 4 .جلب اعتماد مردم و جذب سرمایه آنها و استفاده از آن به مدت زمان طولانی و استناد به عنوان کلی تحریم جهت توجیه تخلفات قراردادی بر خلاف اصل لزوم قراردادها و پایبندی افراد به تعهدات خود میباشد حال دادگاه بنا بر استدلال و مراتب مذکور اینکه امکان پیش بینی توان تولید و عرضه خودرو برای تولید کننده وجود داشته است و بر اساس توان واستطاعت خود اقدام به پیش فروش خودرو نموده است دعوی خواهان را وارد تشخیص استنادابه مواد 10 و 219 و 223 و 376 قانون مدنی و ماده 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به الزام شرکت پارس خودرو به تحویل یک دستگاه خودرو مگان 2000 آپشنال به قیمت تاریخ 92/3/31 و پرداخت 2660000 ریال خسارت ناشی از طرح دعوی محکوم مینماید با توجه به اینکه بر اساس توافق خسارت ناشی از تاخیر در زمان تحویل محاسبه و از مبلغ قرارداد کسر میگردد لذا دادگاه در این خصوص استنادابه ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع صادر مینماید رای صادره حضوری ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - بابک ترکی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/05/02
رای دادگاه
با توجه به تجدیدنظرخواهی شرکت پارس خودرو به طرفیت خانم ش. ش.ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/10/29 شعبه --- دادگاه حقوقی تهران و تجدیدنظرخواهی شرکت پارس خودرو به طرفیت آقای علی ر.ک. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/10/29 شعبه --- دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن حکم به الزام شرکت تجدیدنظر خواه به تحویل خودرو در حق هریک از تجدیدنظرخواندگان به قیمت تاریخ مندرج دررای وپرداخت خسارات دادرسی و همچنین قرارعدم استماع دعوی در خصوص خسارت ناشی از تاخیردر تحویل صادر و اعلام گردیده است ،دادگاه ضمن عنایت به لایحه تجدیدنظرخواه که انعقادعقد را مورد پذیرش قرارداده لیکن در خصوص آقای ر.ک. مدعی انتقال موضوع قرارداد از ناحیه نامبرده به غیرشده است دادگاه با توجه به اینکه هنگامیکه دادگاه اصل ایجاد تعهد را پذیرفته ومبتنی برآن مبادرت به صدور رای کرده است خسارت ناشی ازتاخیر در تحویل که در زمره شروط ضمن عقد بوده ودادگاه وارد رسیدگی به موضوع شده موجبی برای صدور قرار عدم استماع دعوی نبوده ولزوما دادگاه میبایست با ورود در ماهیت نسبت به آن اعلام نظر نماید (نفیاٌ یا اثباتا) زیرا دعوی درجائی قابلیت استماع را نداشته و ندارد که ذی نفع درمقام مطالبه مبتنی برمقررات قانونی عمل واقدام نکرده باشد براین اساس دادگاه با لحاظ مواد 348 - 349 - 353 - 365 قانون آیین دادرسی مدنی قرارعدم استماع دعوی درهرپرونده را نقض و جهت رسیدگی به ماهیت ادعا به دادگاه محترم نخستین اعاده مینماید، لزوما با اتخاذ تصمیم در قسمت مذکور دادگاه پیرامون احکام صادره نیز مبادرت به اعلام نظر خواهد کرد. رای دادگاه قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
امیر کوهکن - مهرداد محمودی یزدانی