مهلت اعتراض به رای داور در صورت رد دعوای اولیه

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/27
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: در دعوای اعتراض به رای داور، چنانچه دادخواست اولیه به دلیل عدم طرح دعوا به شیوه صحیح رد شود؛ دادخواست مجدد نیز باید در مهلت اعتراض مطرح شود و صرف در مهلت بودن نخستین دعوی، کفایت نمی کند.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/11/25

رای دادگاه

در خصوص دعوی م. ع.ز.ن. به طرفیت ح. ت. و س. ن. به خواسته ابطال رای داوری مورخ 1392/12/26 به شرح دادخواست، دادگاه با توجه به جهات، دلایل و مستندات زیر دعوی خواهان را نسبت به بندهای 1 و 3 رای داوری وارد و نسبت به سایر قسمت های رای دوار غیر ثابت تشخیص می دهد: 1 - مطابق قرارداد مشارکت 85/12/1 م. علوی زاده به عنوان مالک و شریک اول و ح. طهرانی و س. ن. به عنوان سازنده و شرکاء دوم، اختلافات خود را وفق ماده 14 به داوری (دینیارخسروی)ارجاع می دهند و داور نیز در تاریخ 1392/12/25 رای خود را صادر می‌نماید و خواهان ابتدا دعوی ابطال رای داوری را به طرفیت داور مطرح می کند که وفق دادنامه --- شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران قرار رد صادر می‌شود و با اعتراض به قرار موصوف شعبه --- دادگاه تجدیدنظر رای صادر شده را تایید می‌نماید (دادنامه --- ). با این وصف اگر چه دعوی حاضر خارج از مهلت قانونی مقرر در ماده 490 قانون آیین دادرسی مدنی و تبصره آن اقامه شده اما از آن جایی دعوی نخست که در راستای اعتراض به رای داور و به طرفیت داور طرح شده در مهلت بوده و پس از آن دعوی، خواهان دعوی خود را به نحو صحیح اقامه نموده است به اعتقاد این دادگاه ایراد خواندگان که دعوی خارج از مهلت بوده قابل پذیرش نیست؛ 2 - داور در رای خود در مجموع در پنج قسمت شریک اول (م. علوی زاده) را محکوم کرده است: 1 )پرداخت حق الوکاله وکیل در خصوص پرونده کلاسه --- /3340 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی 2 )بهای مازاد متراژ طبق ماده 26 قرارداد؛ 3 )خسارت ناشی از عزل شریک دوم از وکالت کاری مطروح در ماده 7 قرارداد ،( 1500000000 ریال) 4 )پرداخت مبلغ سیصد میلیون ریال قرض الحسنه و خسارت تاخیر تادیه آن ؛ 5 )خسارت ناشی از جلوگیری از روند قرارداد از طریق شریک اول به مبلغ یک میلیارد و پانصد میلیون ریال؛از پنج مورد محکومیت خواهان وفق رای داور دو مورد آن ابتدای ( 1 و 3 ) به لحاظ امکان تفکیک و انحلال اجزای رای موصوف خلاف قوانین موجد حق و خارج از حدود اختیارات داور صادر شده است. اما ابتدا ماده 14 قرارداد که حاوی شرط داوری است و حدود اختیارات داور را مشخص کرده عینا منتقل می‌گردد: «طرفین وتوافق نمودند که آقای دینیار خسروی را به عنوان حکم و داور مرضی الطرفین در اختلافات احتمالی و موادی که به طور صحیح دراین قرارداد قید نشده است قبول دانسته باشندو نظر وی را قاطع دعوی قرار دهند و داور با امضای ذیل این قرارداد قبول داوری می‌نماید و مقرر گردید در صورت ارجاع موضوعی به وی از سوی هر یک از طرفین حداکثر ظرف ده روز در خصوص موضوع اتخاذ تصمیم نماید. بدیهی است که اقدام و اجرای کلیه تصمیمات مقرره در این قرارداد منوط به رای و نظر داور مرضی الطرفین می‌باشد »;. 1 - محکومیت خواهان(م. علوی زاده) به پرداخت حق الوکاله وکیل در پرونده کلاسه --- /3340 شعبه --- و هزینه دادرسی ،که این موضوع در قرارداد مورد تصریح و تلویح قرار نگرفته و چنانچه طرفین علیرغم وجود شرط داوری به دادگاه مراجعه کرده باشند هر یک از آنها می‌توانند از همان دادگاه یا دادگاه صالح دیگر جبران خسارات دادرسی را مطالبه کنند و موضوع خسارات دادرسی از صلاحیت داور و هم چنین موضوع قرارداد خارج بوده است؛ 2 - محکومیت شریک اول به پرداخت مبلغ یک میلیارد و پانصد میلیون ریال بابت عزل شریک دوم از وکالت نامه کاری مندرج در ماده 7 قرارداد ؛در ماده 7 قرارداد ،شریک اول متعهد به اعطای وکالت به شرکای دوم شده مع الوصف در قرارداد خسارتی جهت ضمانت اجرای این تعهد و شرط پیش بینی نشده است و بر خلاف ماده 12 که ضمانت اجرای عدم انتقال چهار سهم از ده سهم مشاع 150000000 تومان تعیین شده است، طرفین خسارتی برای عدم اعطای وکالت نامه و یا عزل شریک دوم از وکالت تعیین نکرده اند و وفق مقررات قانون مدنی ضمانت اجرای تخلف از شرط به ترتیب اجبار مشروط علیه به شرط و یاایفای آن به هزینه مشروط علیه و در نهایت فسخ قرارداد است ؛ 3 - بنابراین دادگاه به استناد بند 1 و 3 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان بند 1 و بند 3 رای داور صادر واعلام می دارد. رای صادر شده حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهرا ن است.

دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانمهدی هادی

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/27

رای دادگاه

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ح. ط. و س. ن.ن. به طرفیت آقای م. ع.ز.ن. نسبت به دادنامه شماره --- - 93/11/25 شعبه --- دادگاه حقوقی تهران نسبت به آن بخش که مشعر بر بطلان رای داوری مورخ 92/12/26 است و تجدیدنظرخواهی آقای م. ع.ز.ن. به طرفیت نامبردگان فوق نسبت به بخش دیگر آن دادنامه مشعر بر رد دعوی ابطال رای داوری، نظر به اینکه رای داوری در تاریخ 93/2/25 به آقای م. ع.ز.ن. ابلاغ گردیده است و درخواست ابطال رای داوری از جانب نامبرده در تاریخ 93/8/25 تقدیم شده است و توجیهات ذکر شده در دادنامه تجدیدنظرخواسته برای پذیرش دعوی خارج از مهلت با معاذیر قانونی مقرر در ماده 306 قانون آیین دادرسی مدنی انطباق ندارد و توسعه موعد اعتراض بر رای داوری برخلاف مفاد ماده 490 و 452 همان قانون و دربردارنده تضییع حقوق طرف دعوی و نقض مقررات آمره است مضافا دادنامه شماره --- - 93/6/4 این دادگاه که در مورد دعوی ابطال رای داوری آقای م. ع.ز.ن. صادر شده بود در تاریخ 93/7/2 به ایشان ابلاغ شده و با وجود کسب اطمینان از اشتباه بودن طریقه اقامه دعوی در فرجه 20 روزه از تاریخ ابلاغ این رای نیز اقدام صحیح معمول نگردیده است و این امر نیز مبین مخدوش بودن استدلال دادگاه نخستین در پذیرش دعوی خارج از مهلت قانونی است بنابراین دادگاه به دلالت مواد 358 و 492 قانون مارالذکر ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد درخواست ابطال رای داوری آقای م. ع.ز.ن. را صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

سیدعطا قیصری - محمدجواد علائی