تاریخ دادنامه قطعی: 1396/01/27
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: وکیل مدنی در دادگستری و محاکم قابل پذیرش نبوده و باید وکیل رسمی دادگستری به وکالت اقدام کند.چنانچه شخصی به عنوان وکیل فروشنده و به موجب وکالت نامه اقدام به معامله کرده باشد،محکوم نمودن وکیل به انجام تعدات قراردادی به جای موکل و اصیل فاقد وجاهت قانونی است؛ زیرا موکل مسئول و متعهد به انجام تعهدات وکیل قانونی خود در حیطه اختیارات داده شده محسوب میشود.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/03/12
رای دادگاه
در خصوص دعوی خواهان (ب. ص.ن. با وکالت آقای س. الف.) به طرفیت خواندگان ( 1 - خ. الف. 2 - م. ب.)دایر بر الزام به فک رهن و اخذ صورت مجلس تفکیکی و تنظیم سند رسمی انتقال سپس تحویل مبیع ،نظر به اینکه مطابق گواهی شماره 4241 - 94/2/28 ، صادره از ثبت منطقه جنوب تهران ششدانگ پلاک ثبتی --- واقع در بخش --- تهران، در حیطه مالکیت رسمی خوانده ردیف اول بوده و خوانده ردیف دوم با استفاده از وکالت نامه شماره 19774 - 1390/01/22 ، یک واحد از آپارتمان های احداثی در آن را به موجب قرار داد پیش فروش به شماره 1621224 - مورخ 1381/08/03 ، منتظمه در دفتر املاک آ - اس - ب کرج به خواهان فروخته است، نظر به اینکه لزوم تنظیم سند رسمی انتقال نسبت به املاک ثبت شده از قواعد مربوط به نظم عمومی بوده و فک رهن و اخذ صورت مجلس تفکیکی و مفاصا حساب های مربوط نیز از لوازم عرفی آن بشمار می رود، مدافعات خوانده ردیف دوم به شرح لایحه واصله به شماره 562 - 94/3/5 ، مبنی بر اینکه دعوی خواهان مشمول اعتبار امر قضاوت شده ،می باشد ،موثر در مقام نیست، زیرا دادنامه استنادی قرار عدم استماع به لحاظ ارتهان ملک بوده است ،بنابر این دعوی خواهان ثابت تشخیص میشود و به استناد مواد 10 و 219 و 222 قانون مدنی، دادگاه خواندگان را محکوم به فک رهن و اخذ صورت مجلس تفکیکی و تنظیم سند رسمی انتقال آپارتمان موصوف با رعایت مفاد قرار داد استنادی و کلیه قوانین و مقررات جاری کشور به نام خواهان ،و سپس تحویل مبیع ،محکوم مینماید، همچنین محکوم میشوند که خسارت دادرسی را وفق تعرفه قانونی بپردازند، و در خصوص مطالبه خسارت عدم انجام تعهد:نظر به اینکه خسارت عدم انجام تعهد را در صورتی می توان مطالبه کرد که اصل تعهد به دلیلی قابل اجرا نباشد ،به عبارت دیگر پیش از مطالبه اصل تعهد یا اثبات عدم امکان اجرای آن ،مطالبه خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد امکان پذیر نیست ،بنابر این دعوی خواهان در خصوص مورد به کیفیت معنون قابل جریان نبوده و به استناد ماده 2 - از ق. آ. د. م، قرار رد دعوی خواهان در این قسمت صادر و اعلام میگردد، رای صادره نسبت به خوانده ردیف اول غیابی ،ظرف 20 روز قابل واخواهی در این دادگاه خواهد بود و نسبت به خوانده ردیف دوم حضوری ،ظرف 20 روز تجدید نظر پذیر است.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- مدد شیرزادثمرین
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1396/01/27
رای دادگاه
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانمها م. ب.م. و خ. آزرم گین به طرفیت ب. ص.ن. نسبت به دادنامه شماره --- - 94/3/12 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواهان به فک رهن و اخذ صورت مجلس تفکیکی و تنظیم سند رسمی انتقال آپارتمان احداثی در پلاک ثبتی --- واقع در بخش --- تهران و تحویل مبیع محکوم گردیده اند (همچنین پرداخت خسارات دادرسی) با توجه به مدارک ابرازی و لایحه تقدیمی مثبوت به شماره 3634 - 95/12/1 خانم م. ب.م.، نظر به اینکه احد از تجدیدنظر خواهان خانم خ. آزرگین حسب مدارک ابرازی و اعلام تجدیدنظرخواه دیگر در تاریخ 94/4/5 دارفانی را وداع گفته و خانم ب.م. به وکالت از آن مرحومه دادخواست تجدیدنظرخواهی را امضا کرده است لذا صرفنظر از اینکه وکیل مدنی در دادگستری و محاکم قابل پذیرش نبوده و باید وکیل رسمی دادگستری به وکالت اقدام می نمود به لحاظ اینکه با فوت موکل عقد جایز وکالت باطل میگردد لذا خانم م. ب.م. فاقد سمت قانونی بوده و در این خصوص یعنی تقدیم دادخواست به وکالت از موکل مرحوم مستندا به بند 5 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی و تبصره 2 ماده 339 قانون مذکور فاقد سمت قانونی بوده پرونده جهت اتخاذ تصمیم قانونی به دادگاه صادر کننده رای بدوی اعاده میگردد. اما در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م. ب.م. اصالتا با عنایت به اینکه مبایعه نامه شماره 7078787 مورخ 92/5/6 بر اساس قرارداد اولیه مورخ 91/8/3 به شماره 1421223 (ذکر شده در قسمت توضیحات) مربوطه به پیش فروش آپارتمان تنظیم گردیده و در قرارداد اولیه فروشنده خانم ب.م. به وکالت از خانم آزرم گین به موجب وکالت نامه شماره 19774 - 90/1/22 اقدام به معامله کرده است که در رای معترض عنه نیز به آن اشاره گردیده لذا محکوم نمودن وکیل به جای موکل و اصیل وجاهت قانونی نداشته و موکل مسئول و متعهد به انجام تعهدات وکیل قانونی خود در حیطه اختیارات داده شده میباشد لذا دادگاه به جهت عدم توجه دعوی به خانم م. ب.م. به عنوان وکیل فروشنده اصلی تجدیدنظرخواهی را منطبق با بند ه و ج ماده 348 قانون فوق الذکر دانسته ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته مستندا به مواد 358 و 89 و بند 4 ماده 84 قانون یاد شده قرار رد دعوی مطروحه نخستین را نسبت به مشارالیها صادر و اعلام مینماید. و در خصوص تجدیدنظرخواهی ب. ص.ن. با وکالت س. الف. به طرفیت خانمها خ. آزرم گین و م. ب.م. نسبت به قسمتی از دادنامه فوق الذکر با توجه به مدارک ابرازی و مراتب مرقوم اولا نظربه اینکه دادخواست تجدیدنظرخواهی در تاریخ 94/5/5 تقدیم گردیده و خانم خ. آزرم گین به عنوان تجدیدنظر خوانده در تاریخ 94/4/5 فوت نموده است لذا طرح دادخواست به طرفیت متوفابه فاقد وجاهت قانونی بوده قرار رد دادخواست تجدیدنظر صادر و اعلام میگردد ثانیا در خصوص تجدیدنظرخواهی نسبت به خانم م. ب.م. با توجه به صدور رای صادره و نقض رای معترض عنه نسبت به مشارالیها به جهت سمت وکالت وی در انجام معامله دادگاه تجدیدنظر خواهی را موجه ندانسته ضمن رد تجدیدنظرخواهی مستندا به مواد 348 و 355 قانون صدرالذکر قرار معترض عنه را در قسمت مورد اعتراض نتیجتا تایید مینماید. رای صادره حضوری و قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
علیرضا طاهری - حمید سلیمانی