حقوق خریدار جاهل در بیع فاسد

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/30
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: هر کس به بیع فاسد مالی را تملک کند، باید آن را به صاحبش مسترد دارد؛ ولی خریدار در صورت جهل به موضوع می‌تواند بهای ملک به نرخ روز را از فروشنده مطالبه کند.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/08/19

رای دادگاه

در خصوص دعوی اقای س. ف. باوکالت آقای م. و. به طرفیت آقای ف. ب. وخانم الف. م. ودعوی جلب ثالث نامبرده به طرفیت خانم اعظم گودرزی به خواسته ابطال سندرسمی پلاک ثبتی --- تنظیمی دردفترخانه 763 تهران وسندقطعی 15726 - 31/5/92 بدوادستورموقت مبنی برعدم نقلوانتقال بانضمام خسارات دادرسی آن بااین توضیح که موکل در تاریخ 26/10/89 به موجب مبایعه نامه شماره 534473 یک واحدآپارتمان درحال احداث حق السهم خوانده ردیف اول ازقراردادمشارکت راابتیاع مینمایدبا توجه به شروط مندرج دربندتبصره 4 ماده 3 مبایعه نامه مبنی برتحویل مبیع وتنظیم قراردادبه تاریخ 30/8/90 متاسفانه خوانده به تعهدات خودعمل ننموده ومنجربه صدورگواهی عدم حضورازدفترخانه 763 میگردد.نامبرده آپارتمان موضوع دعوی راکه به موکل واگذارکرده بوددر تاریخ 14/6/90 وقبل ازتفکیک وافرازسندبه خوانده ردیف دوم انتقال ونامبرده نیزبه مجلوب ثالث خانم اعظم گودرزی انتقال میدهدبا توجه به اثبات فروش مالغیرتوسط خوانده ردیف اول وقطعیت آن تقاضای رسیدگی وصدور حکم موردتقاضاست.باتعیین وقت رسیدگی ودعوت طرفین خواندگان حاضرنشده ولایحه ارسال نمینمایندبامصون ماندن مستنددعوی ازتعرض واحرازنقل وانتقال شرعی وقانونی وملاحظه پاسخ استعلام ثبتی که به خواندگان ردیف دوم وسوم منتقل شده خواسته به نظردادگاه محرزاست به استنادمواد 10 و 219 الی 223 و 247 و 251 و 352 و 390 ق.م و 198 و 519 ق.آ.د.م حکم به ابطال اسنادفوق وتنظیم سندرسمی پلاک فوق درحق خواهان وپرداخت هزینه های دادرسی برابرتمبرابطالی وحق الوکاله وکیل برابرتعرفه قانونی درحق خواهان صادرمینماید.رای صادره غیابی وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی درهمین دادگاه سپس ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظراستان تهران میباشد.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران - سید احمد جاویدی اقدم

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/02/30

رای دادگاه

در خصوص واخواهی خانم الف. م. باوکالت آقای الف. ر. به طرفیت آقای س. ف. نسبت به دادنامه --- این دادگاه درپرونده کلاسه --- که طی آن رای برمحکومیت غیابی خواندگان آقای ف. ب. وخانم الف. م. بتنظیم سندرسمی پلاک ثبتی --- / 88 به نام خواهان وابطال سندرسمی 15726 - 31 / 5 / 92 صادرگردیده نظربه اینکه حسب محتویات پرونده وصورتجلسه دادرسی مورخ 31 / 3 / 93 (ص 55 پرونده)متقاضی واخواهی درجلسه دادرسی مزبورحضورداشته ودفاعیات لازم راتقدیم نموده لذارای صادره حضوری تلقی میشودنه غیابی ودادگاه ازاین جهت سهونموده به تجویزماده 309 ق.آ.د.م ضمن تصحیح رای وتلقی آن به حضوری نسبت به متقاضی فوق خانم الف. م. وتلقی واخواهی به تجدیدنظرخواهی مقدراست.دفترازآماکسرجهت رسیدگی به تجدیدنظرخواهی به مرجع محترم تجدیدنظرپس ازتبادل لوایح ارسال شود.

دادرس شعبه --- دادگاه عمومی تهران -اکبر رضوانی

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/01/30

رای دادگاه

دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخه 1393/08/19 که به صورت توام بادادنامه شماره --- ازناحیه شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران نگارش یافته وبر ابطال سند رسمی انتقال به شماره 43709 مورخه 1390/06/14 تنظیمی دردفتر خانه اسناد رسمی شماره 287 تهران راجع به ششدانگ یک دستگاه آپارتمان واقع در طبقه اول به مساحت 51/59 متر مربع به شماره قطعه یک تفکیکی تحت پلاک ثبتی --- اصلی مفروز و مجزی شده از پلاک --- فرعی از اصلی مذکور فی مابین فریبرز باقری با الف. م. و سند رسمی انتقال به شماره 15726 مورخه( 1392/05/31 ) فی مابین الف. م. بااعظم گودرزی راجع به آپارتمان مورد ترافع و الزام به تنظیم سند رسمی آپارتمان مبحوث عنه به نام س. ف. اشعار داشته و مورد تجدیدنظر خواهی الف. م. با وکالت الف. ر. واقع شده است مخالف قانون ومقررات موضوعه ومدارک ابرازی بوده و اعترض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و بر استدالال دادگاه نخستین خدشه وارد ومتضمن جهت موجه در نقض آن می‌باشد زیرا که اولامبنای تنظیم سند رسمی شماره 43709 مورخه 1390/06/14 در دفتر خانه اسناد رسمی شماره 287 تهران مبایعه نامه عادی مورخه 1389/09/15 فی مابین فریبرز باقری به عنوان فروشنده و الف. م. به عنوان خریدار و وکالتنامه رسمی شماره 720940 مورخه 1389/10/20 تنظیمی در دفتر خانه اسناد رسمی شماره 140 حوزه ثبتی تهران تفویضی از ناحیه فریبرز باقری به الف. م. می‌باشد که این قرارداد و تفویض وکالت در تعقیب قرارداد مشارکت در ساخت فی مابین ح. علی رجب پور و رقیه اسدالهی به عنوان مالکین پلاک ثبتی --- واقع در بخش --- تهران با فریبرز باقری و در ادامه قرارداد ثانویه مشارکت در ساخت فی مابین فریبرز باقری با سید نظام کیا تنظیم گردیده است که قرارداد های موصوف بقوت خود باقی بوده و دلیل بر فسخ یا اقاله یا سلب اعتبار آنان ارائه نشده است که مستفاد ازقرارداد های مدرکیه در بدو امر ح. علی رجب پور و رقیه اسد الهی به عنوان مالکین پلاک ثبتی مار الذکر در جهت احداث بنای مجدد برروی پلاک ثبتی تحت تملک اقدام به تنظیم قرارداد مشارکت در ساخت در شهریور ماه 1389 با فریبرز باقری می نمایند که در تعقیب قرارداد موصوف سازنده به نام فریبرز باقری در راستای ایفای قرارداد مشارکت مبادرت به تنظیم قرارداد مشارکت ثانویه با سید نظام کیا می‌نماید و در تاریخ 1389/09/15 فریبرز باقری طی مبایعه نامه عادی مبادرت به فروش دو واحد آپارتمان واقع در طبقه اول به الف. م. می‌نماید و در تعقیب آن اقدام به تفویض وکالت نامه رسمی شماره 720940 مورخه 1389/10/20 به خریدار الف. م. می‌نماید که این قرارداد و تفویض وکالت در تاریخ مقدم بر مبایعه نامه استنادی تجدیدنظر خوانده که در تاریخ 1389/10/26 نگارش یافته است می‌باشد ثانیا قرارداد تنظیمی مورخه 1389/09/15 هر چند در تاریخ مقدم بر تاریخ انتقال سند رسمی سه دانگ پلاک ثبتی موردترافع ازناحیه مالکین پلاک به فریبرز باقری طی سند رسمی شماره 40225 مورخه 1389/09/22 در دفتر خانه 287 اسناد رسمی تهران تنظیم ونگارش یافته است و وکالتنامه تفویضی به شماره 720940 نیز در تاریخ 1389/10/20 به الف. م. اعطا شده است لیکن این امر وانعقاد قرارداد در آن مقطع مورد تعرض مالکین واقع نشده است و با انتقال سند در تاریخی موخر به نام فریبرز باقری و تفویض وکالتنامه این اقدام هر چند در آن مقطع به صورت فضولی بوده است اما مورد تایید و تنفیذ واقع شده است و به نوعی اقدامات صورت گرفته موید این مطلب که تاریخ مندرج درسند عادی مربوط به 1389/09/25 بوده نیز می‌باشد ثالثا تنظیم قرارداد عادی در تاریخ 1389/09/15 یا 1389/09/25 که این تاریخ اخیر الذکر موردتعرض تجدیدنظر خوانده می‌باشد فی مابین فریبرز باقری با الف. م. دیگر فروشنده علاقه مالکین نسبت به آپارتمان مورد ترافع نداشته تا با تمسک به آن مجددا مبادرت به انعقاد قرارداد مورخه 1389/10/26 با س. ف. نماید و عقد واقع شده در تاریخ 1389/10/26 به لحاظ آنکه در تاریخی موخر منعقد گردیده مبتنی بر بیع فاسد بوده و بیع فاسد به حکم مقرر در ماده 365 قانون مدنی اثری در تملک نداشته وهر کس به بیع فاسد مالی را تملک نموده باشد لزوما می‌بایست آن را به صاحبش مسترد دارد لیکن این حق برای خریدار در صورت جهل به موضوع متصور می‌باشد که با مراجعه به فروشنده نسبت به مطالبه بهای ملک به نرخ روز اقدام نماید.رابعا سندرسمی انتقال به نام الف. م. با رعایت موازین قانونی وتوسط مامورین ذیصلاح تنظیم گردیده و از این حیث خدشه ای بر آن وارد نبوده و موجبی برای ابطال آن با تمسک به مبایعه نامه عادی که در تاریخ موخر بر مبایعه نامه عادی مبنای سند رسمی نگارش یافته نمی‌باشد.خامسا تنظیم سند رسمی انتقال از آثار عقد بیع صحیحی می‌باشد که بارعایت اصول کلی حاکم بر قرار دادها تنظیم شده است و با احراز فاسد بودن بیع تجدیدنظر خوانده به لحاظ تاخر آن از حیث بازه زمانی موجبی برای الزام مالک به تنظیم سند رسمی به نام وی نبوده به جهت آنکه مالک، مالکیت آن را به طریق قانونی به خریدار اولیه انتقال داده است از این رو دادگاه با پذیرش لایحه اعتراضیه وبا استناد به قسمت اول از ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه حکم بر بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می‌نماید.رای صادره حضوری و قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی