(1)-شکایت از آرای غیر قطعی مراجع تعزیرات حکومتی در دیوان (2)-ضمانت اجرای عدم درج مبلغ حق الوکاله

خلاصه متن: برای دسترسی به تمام قسمت‌ها، لطفاً وارد شوید یا ثبت‌نام کنید .

تاریخ دادنامه قطعی: 1393/11/04
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: 1 - شکایت از آرای غیرقطعی سازمان تعزیرات حکومتی قابل استماع در دیوان عدالت اداری نخواهد بود. 2 -عدم تعیین رقم حق‌الوکاله در وکالت‌نامه، از موجبات صدور اخطار رفع نقص بوده و موجبی برای عدم پذیرش دعوی نیست.

رای شعبه بدوی دیوان عدالت اداری

باملاحظه اوراق پرونده و لایحه دفاعیه اداره طرف شکایت و سوابق یک جلد پرونده تعزیرات حکومتی، اولا- نظر به اینکه حسب ماده 10 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری، آرای قطعی تعزیرات حکومتی قابل شکایت در دیوان عدالت اداری خواهد بود، با عنایت به اینکه دادنامه مورد شکایت پس از تجدیدنظرخواهی از سوی محکوم‌علیه در شعبه هشتم تجدیدنظر تعزیرات حکومتی استان تهران مورد رسیدگی قرار گرفته و منجر به صدور دادنامه قطعی شماره... گردیده است، با وصف اعتبار قانونی دادنامه مزبور، شکایت از دادنامه غیرقطعی، قابلیت طرح و استماع در دیوان را نداشته، ثانیا- طبق ماده 103 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب 1366 و اصلاحات بعدی آن، وکلای دادگستری و کسانی که در محاکم اختصاصی وکالت می‌کنند، مکلف‌اند در وکالت‌نامه‌های خود رقم حق‌الوکاله‌ها را قید نمایند و معادل پنج درصد آن بابت علی‌الحساب مالیاتی روی وکالت‌نامه تمبر الصاق و ابطال نمایند و به استناد تبصره یک ماده 103 قانون یادشده، در هر مورد که طبق مفاد این ماده عمل نشده باشد، وکالت وکیل با رعایت مقررات قانون آیین دادرسی مدنی در هیچ‌یک از دادگاه‌ها و مراجع مزبور قابل‌قبول نخواهد بود، نظر به اینکه حسب مفاد وکالت‌نامه ارائه‌شده از سوی وکیل پرونده، رقم حق‌الوکاله در آن قید نشده است، به لحاظ عدم انجام تکلیف قانونی مذکور از سوی وکیل شاکی، مستندا به تبصره 1 ماده 103 قانون فوق‌الذکر، وکالت وی قابل‌قبول نخواهد بود، وکیل شاکی سمتی در پرونده ندارد، لذا با شرایط موصوف، شکایت شاکی قابلیت استماع را ندارد و اعلام وکالت وکیل نیز قابل‌قبول و پذیرش نمی‌باشد، با رعایت ماده 17 قانون صدرالذکر، قرار رد آن صادر و اعلام می‌گردد. قرار صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری است.

رئیس شعبه --- دیوان عدالت اداری

مرادی

رای شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

نظر به اینکه تجدیدنظرخواه صرفا به دلیل ماهوی، تقاضای نقض رای معترض‌عنه را نموده، درحالی‌که در دادنامه معترض‌عنه به دلیل عدم اعتراض به رای قطعی و عدم تعیین رقم حق‌الوکاله در وکالت‌نامه، قرار رد شکایت صادر شده است و لذا ایرادات وکیل تجدیدنظرخواه، موثر و مرتبط با رای معترض‌عنه نبوده، مع‌الوصف هرچند به‌موجب بند 1 ماده 53 قانون آیین دادرسی مدنی که با رعایت ماده 122 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری قابل استناد باشد، عدم تعیین رقم حق‌الوکاله وکیل از موجبات صدور اخطار رفع نقص بوده و با توجه به حصری بودن موارد صدور قرار رد دعوی در ماده 53 قانون اخیرالذکر، و با [عنایت به] اینکه عدم پذیرش وکیل در تبصره ماده 103 قانون مالیات‌های مستقیم، به معنی عدم پذیرش دعوا نیست، لذا با صدور قرار رد دعوی با استدلال فوق، مخالف بوده و ازاین‌جهت استدلال مذکور را موجب عدم پذیرش دادخواست تلقی نکرده، لیکن با توجه به اینکه تجدیدنظرخواه نسبت به رای شماره... مورخ... شعبه --- ویژه مبارزه با قاچاق کالا و ارز اعتراض نموده است، درحالی‌که رای موصوف در شعبه هشتم تجدیدنظر سازمان تعزیرات حکومتی، مورد رسیدگی و منتهی به دادنامه شماره... مورخ... گردیده است، بنابراین اعتراض شعبه بدوی در مرحله تجدیدنظر موردمحاسبه مجدد قرار گرفته، موثر در موضوع نبوده و باید به نسبت رای قطعی صادره از شعبه تجدیدنظر اعتراض می‌شد؛ بنابراین قرار رد صادره ازاین‌جهت صحیح بوده و ضمن اصلاح استدلال شعبه بدوی، درنتیجه رای صادره را مستندا به ماده 73 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است.

مستشاران شعبه اول تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

فرجی - مولابیگی

منبع