تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/17
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: چنانچه وکیل خواهان حین تقدیم دادخواست فاقد اختیار جهت طرح دعوای مورد اقامه باشد؛ قرار رد دعوا صادر خواهد شد؛ بنابراین اخطار رفع نقص و تفویض ثانویه موکل فاقد اثر میباشد.
رای دادگاه
در خصوص دعوی خانم س.ف. ج. باوکالت خانم س. ی. به طرفیت اقای ح. الف. باوکالت اقای ب. ق.گ. به خواسته مطالبه خسارت وارده به خودروتویوتا کمری به شماره انتظامی... مقوم به مبلغ 690 میلیون ریال با جلب نظرکارشناسی 0 وکیل خواهان درتشریح خواسته بیان داشته است که دراثرقصورخوانده ونشت بنزین ازموتورسیکلت ایشان درپارکینگ محل خودروبه چند دستگاه خودروازجمله خودروخواهان دچارحریق گردید وکاملاازبین رفته است لذا درخواست رسیدگی ومحکومیت خوانده رابه پرداخت خسارت وارده دارم 0 وکیل خوانده دفاعی به عمل نیاورده است 0 دادگاه پس ازبررسی مستندات خواهان واحرازتقصیرخوانده قرارارجاع امربه کارشناس صادرنموده است 0 کارشناس منتخب دادگاه پس ازانجام بررسیهای لازم میزان خسارت وارده به خواندگان راناشی ازحریق مبلغ 760/000/000 ریال براوردنموده است که مراتب به طرفین ابلاغ لیکن اعتراض موثری نسبت به ان به عمل نیامده است 0 لذا دادگاه با امعان نظردرمراتب فوق دعوی خواهان رابه طرفیت خوانده واردوثابت تشخیص ومستندابه مواد 1 - 2 قانون مسئولیت مدنی ومواد 198 - 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 690/000/000 ریال بابت اصل خواسته به علاوه خسارت دادرسی درحق خواهان صادر و اعلام مینماید 0 رای صادره حضوری ظرف 20 روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی میباشد 0
رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران
عنایت
رای دادگاه
تجدیدنظر خواهی آقای ح. الف. به طرفیت خانم س.ف. ج. نسبت به دادنامه --- - 94/3/11 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به شرح آن حکم بپرداخت خسارت وارده به اتومبیل تویوتا ناشی از سرایت حریق منتسب به سببیت آقای الف. ل. خانم س.ف. ج. صادر گردید مالا موجه و موثر تشخیص دادنامه تجدیدنظرخواسته از حیث مبانی شکلی و قواعد حقوقی و مقررات قانونی با ایراد مواجه و در خور نقض است چرا که دادگاه بدون توجه به ایرادات مطروحه در جلسه اول دادرسی به شرح لایحه تقدیمی توسط وکیل خوانده و بعد آن نیز بدون تشکیل جلسه رسیدگی و توجه به دفاعیات وکیل خوانده مبادرت به انشاء رای نموده که این امر بر خلاف اصول و مقررات دادرسی میباشد از جمله ایرادات وکیل خوانده نسبت به سمت وکیل خواهان از حیث طرح دعوی مطالبه خسارات بوده که اشاره داشته مشارالیها وکالت جهت طرح دعوی مطالبه خسارت در وکالتنامه شماره... تنظیمی فی ما بین وکیل خواهان و موکله اش را ندارد لیکن وکیل خواهان به شرح لایحه شماره (فاقد شماره ثبت) مورخ 93/11/6 وکالت نامه جدید به شماره... (ظاهرا به جای وکالت نامه شماره...) ارائه و علی الظاهر ایراد وکیل خوانده را بر طرف نموده است (در پرونده اثری از وکالت نامه اولیه به شماره... موجود نمیباشد) لیکن صرف نظر از علت و چگونگی خروج وکالت نامه اولیه وکیل خواهان از پرونده، از آنجایی که وکیل مذکور با اعضاء ذیل دادخواست طرح دعوا نموده و در لحظه تقدیم دادخواست مشارالیه فاقد سمت جهت طرح دعوای مطالبه خسارت بوده بر این اساس به طور کلی دعوی مذکور ابتدا قابل استماع نبوده تا رفع نقص بعدی از جهت تفویض بعدی موکله در طرح دعوی مطالبه خسارت محل اعتنا و اعتبار باشد و اقتضاء قانونی این بوده که دادگاه بدوی پس از وصول ایراد مذکور در همان جلسه اتخاذ تصمیم قانونی و شایسته می نمود و ابلاغ به وکیل جهت رفع نقض از این جهت فاقد محمل قانونی بوده و اثری نخواهد داشت لذا دادگاه اعتراض را وارد تشخیص مستندا به ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض مستندا به ماده 89 ناظر به بند 5 ماده 84 قانون مذکور قرار رد دعوای خواهان بدوی را صادر مینماید. رای صادره قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
عبدالعلی اسدی تیله نویی محمد متولی