عدم ذکر جزئیات اتهام در قرار مجرمیت و کیفرخواست و رای دادگاه

تاریخ دادنامه قطعی: 1393/05/20
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: عدم ذکر جزئیات اتهام در قرار مجرمیت و کیفرخواست و رای دادگاه، از موجبات نقض قانونی است.

به موجب دادنامه شماره --- - 1392/08/29 صادره از شعبه --- دادگاه جزایی... مشارٌالیه به اتهام ممانعت از حق استفاده شکات از مشاعات و ملک اختصاصی با توجه به این‌که وکیل مشتکی‌ٌعنه موضوع را حقوقی دانسته، دادگاه با ذکر این‌که بزه‌کاری را احراز کرده‌است و متهم را به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی و رفع ممانعت از حق محکوم نموده ‌و مستند به مواد قانون دادگاه تجدیدنظر نیز رای بدوی را عینا تایید کرده‌است. وکیل مستدعی با تقدیم لایحه اعتراضی که ثبت و به این شعبه ارجاع شده‌است، اجمالا با ارائه نظریه کارشناسی به عنوان تامین دلیل با اشاره به این‌که در قرارداد عادی مورخ 1371/04/10 توافق کرده‌اند که آپارتمان طبقه سوم (شاکی) حق استفاده از راهروهای مشاعی وکلیه انبارهای شماره 1 - 2 - 3 - 4 و حیاط خلوت سمت جنوبی راهروی مشاعی آن که در ردیف‌های 3 و 7 از قسمت مشاعات و مشترکات در صفحه 4 صورت‌مجلس تفکیکی شماره... مورخه 1356/10/15 برای همیشه و به طور قطعی به آپارتمان شماره یک در طبقه همکف (اول) تعلق دارد که در آرای حقوقی بدوی شعبه --- دادگاه عمومی... و تجدیدنظر شعبه --- ... و نامه شعبه --- اجرای احکام مورخه 1392/08/25 به آن اشاره شده و ضمیمه پرونده است. تصاویری نیز در نظریه کارشناسی درج شده و شروحی را ذکر کرده‌است و نتیجه‌ گیری نموده که بنا به قرارداد عادی فی‌مابین حق استفاده از موارد یاد شده یا واحد اول است که در سند مالکیت ذکر نشده‌ و تغییرات ایجاد شده نیز برای همان قرارداد است. و شهادت نامه‌ ای نیز ضمیمه کرده‌اند که بیش از سی سال است که مورد استفاده مشتکی‌ٌعنه بوده است. با استناد به ماده 106 قانون مجازات اسلامی جدید و دلالت ماده 104 همان قانون و این‌که بیش از بیست سال از اقدامات موکل در ملک و توجها به مرور زمان حق شکایت کیفری از شاکی سلب شده‌است و این‌که اقدامات با انطباق با نظر دادگاه‌های حقوقی بوده خواستار اعاده‌دادرسی شده‌است. لایحه اعتراضی هنگام شور قرائت خواهد شد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص تقاضای اعاده‌دادرسی نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1392/10/25 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان مشاوره نموده، چنین رای می‌دهد:

با ملاحظه مجموع اوراق و محتویات پرونده محاکماتی واصله، اولا: جزئیات اتهام وارده مبنی بر ممانعت از حقّ در قرار مجرمیت و کیفرخواست دادسرا و آرای دادگاه‌ها دقیقا تبین نگردیده و از این حیث که آراء دادگاه باید مستدل و مستند صادر گردد واجد ایراد و نقض قانونی است. ثانیا:ً محکومٌ‌علیه و وکیل مدافع وی همواره در جمیع مراحل تحقیق دادرسی بر شرایط منعکس در قرارداد عادی مورخه 1371/04/10 فی مابین که به موجب آن شاکی حقوق اختصاصی استفاده از راهروهای مشاعی و کلیه انبارهای شماره 1 - 2 - 3 - 4 و مشترکات صفحه چهارم صورت‌مجلس تفکیکی و حق هرگونه تغییر و اصلاح در ساختمان آپارتمان شماره یک (طبقه همکف) و مسدود نمودن ورودی به حیاط از محوطه پارکینگ و...را از خود سلب و برای متهم محفوظ و معتبر شناخته و در متن دادنامه شماره --- - 595 مورخه 1379/05/02 شعبه --- دادگاه عمومی... و دادنامه شماره --- مورخه 1379/11/13 شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان...، همواره بر ابقاء شرایط منعکس در قرارداد عادی 1371/04/10 تصریح و تاکید شده و علی‌رغم این‌که در سند تنظیمی به نام شاکی رای دادگاه حقوقی مورد اشاره قرار گرفته است، ولی علی ‌الظاهر در هنگام تنظیم به جزئیات قرارداد 1371/04/10 و توافق نامه فی‌مابین توجه نشده است و با کیفیت موصوف احراز جرم انتسابی به ویژه سوء‌نیت وی و تحقق رکن معنوی وصف کیفری موضوع در هاله‌ای از ابهام قرار دارد، مورد تقاضا با بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری منطبق تشخیص و قطع نظر از این‌که آقای وکیل مدافع محکومٌ‌علیه مطالبی در مورد انجام اقدامات لازم جهت اصلاح سند رسمی مرقوم داشته مستند به مادتین 274 ، 275 قانون آیین دادرسی مذکور ضمن تجویز اعاده‌دادرسی نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1392/10/25 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان... و توقف اجرای حکم رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان... محوّل و ارجاع می‌گردد.

شعبه --- دیوان عالی کشور- عضو معاون و عضو معاون

سید مصطفی قائم مقامی - محمد سلطان همتیار