رای شماره 204 مورخ 1385/04/04 هیات عمومی دیوان عدالت اداری

خلاصه متن: برای دسترسی به تمام قسمت‌ها، لطفاً وارد شوید یا ثبت‌نام کنید .

کلاسه پرونده: 687/84

شاکی: خانم نسرین مجدی

موضوع: اعلام تعارض آراء صادره از هیات تجدیدنظر و شعبه 4 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

تاریخ رای: یکشنبه 4 تیر 1385

شماره دادنامه: 204

مقدمه: الف-1- شعبه هفدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 68/737 موضوع شکایت آقای اسماعیل میرابیان به طرفیت، اداره زمین شهری همدان و ثبت اسناد و املاک همدان به خواسته ابطال عملیات خواندگان در لغو مالکیت 96 شعیر پلاک 861/1 بخش همدان به شرح دادنامه شماره 257 مورخ 1369/03/19 حکم به ورود شکایت صادر نموده است. الف-2- هیات تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 69/589 موضوع تقاضای تجدیدنظر اداره کل زمین شهری استان همدان ه خواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره 257 مورخ 1369/03/19 شعبه هفدهم دیوان به شرح دادنامه شماره 793 مورخ 1370/07/28 دادنامه بدوی را تایید نموده است. ب-1- شعبه پانزدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 76/1386 موضوع شکایت آقای محمدعلی حبیبی به طرفیت 1- اداره کل مسکن و شهرسازی همدان 2- اداره ثبت اسناد و املاک همدان به خواسته ابطال کلیه عملیات خواندگان نسبت به لغو مالکیت پلاک 861/1 واقع در حومه بخش 3 همدان به شرح دادنامه شماره 633 مورخ 1378/04/23 حکم به ورود شکایت و ابطال تصمیمات متخذه صادر نموده است. ب-2- شعبه چهارم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 78/1315 موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان مسکن و شهرسازی استان همدان به خواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره 633 مورخ 1378/04/23 به شرح دادنامه شماره 1112 مورخ 1379/09/23 نظر به اینکه شاکی هرگونه حق و ادعایی را نسبت به ملک مورد نظر از خود سلب نموده است دادنامه بدوی را فسخ و قرار عدم استماع شکایت صادر نموده است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسای شعب بدوی و روسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‌نماید.

رای هیات عمومی

نظر به اینکه دادنامه‌های فوق‌الذکر برمبنای دلایل و مدارک و محتویات خاص هر پرونده صادر شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط معارض از حکم واحد قانونگذار نیست. بنابراین مورد از مصایق آراء متناقض موضوع ماده 20 اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری نمی‌باشد و موردی برای رسیدگی و اتخاذ تصمیم در قلمرو ماده مزبور وجود ندارد.

معاون قضایی دیوان عدالت اداریمقدسی‌فرد

منبع