تاثیر خط خوردن عبارت "حواله کرد" بر قابلیت انتقال تجاری آنضمانت اجرای خط خوردن عبارت "حواله کرد" در چک

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/27
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: اگر عبارت حواله کرد بر روی متن چک خط زده شود؛ به منزله سلب حق انتقال از دارنده است؛ بنابراین حتی در فرض ظهرنویسی توسط دارنده اول، دارنده نهایی ذینفع مطالبه وجه چک محسوب نخواهد شد.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/09/30

رای دادگاه

در خصوص دعوای آقای س.د. ط.ط. با وکالت آقای م. د. به طرفیت آقای ع. د. و شرکت الف.گ. با وکالت خانم س. د. و آقای ک.ح.ز.پ به خواسته مطالبه مبلغ 18/340/000/000 ریال و مطالب خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه با امعان نظر در مجموع محتویات پرونده و مستندات ابرازی از سوی خواهان از جمله کپی مصدق شده سه فقره چک به شماره های 457178 و 392349 و 457168 و گواهی عدم پرداخت بانک محال علیه به جهت اینکه وکلای خوانده با اشاره به وجود رابطه قراردادی با دارنده اول چک و حواله کرد چک خط خورده و خواهان حق مراجعه نداشته خواستار رد دعوا شده دادگاه بنا به جهات مرقوم در فوق با پذیرش دفاعیات وکلای خوانده خواهان را به عنوان دارنده چک و ذینفع در دعوا ندانسته مستندا به بند 10 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوای خواهان را صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان می‌باشد.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهرانجعفر افراشی

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/04/27

رای دادگاه

تجدیدنظرخواهی س.د. ط. با وکالت آقای ح. س. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 93/9/30 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوی تجدیدنظرخواه با خواسته مطالبه مبلغ // 18/340/000/000 ریال وجه سه فقره چک به شماره های 457178 و 392349 و 457168 و خسارت تاخیر تادیه به انضمام خسارات دادرسی مورد پذیرش واقع نشده و به لحاظ خط خوردن کلمه حواله کرد چکهای موصوف و سلب حق انتقال از دارنده، تجدیدنظرخواه ذینفع در مطالبه وجه چکهای مذکور نبوده و با استنباط صحیح قرار رد دعوی صادر گردیده وارد نمی‌باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و تجدیدنظر خواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

سیدسعید‌ میرحسینی - محمدترابی