رابطه عدم تسلیم مبیع و مطالبه اجرت المثل

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/23
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: اگر مبیع در موعد مقرر به مشتری تحویل نشود، مشتری استحقاق مطالبه اجرت المثل ایام تصرف مبیع را دارد و عدم سابقه تصرف مشتری بر مبیع، مانع از مطالبه اجرت المثل نیست.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/03/31

رای دادگاه

در خصوص دعوی اقای س.ع.الف. الف.س. باوکالت اقای ب. خ. به طرفیت خواندگان 1 - شرکت الف.الف 2 - اقای ر. س.ش. هردوباوکالت اقای ع. ش. به خواسته تسلیم مبیع شامل تعداد 5 دستگاه جرثقیل(تاورکرین)وخسارات ناشی ازاجرت المثل ایام تصرف مبیع با احتساب خسارات دادرسی وکیل خواهان دربیان خواسته موکل تشریح نموده است خواهان به موجب قراردادعادی فروش....- 91/7/8 اقدام به خرید 5 دستگاه جرثقیل ازخواندگان نموده وکل ثمن معامله رانیزپرداخت نموده است لیکن خوانده حاضربه تسلیم مبیع نیست.وکیل خواندگان دفاعا بیان داشت مبیع دراختیارشهرداری است وموکل قدرت برتسلیم ان راندارد.لذاچون اکنون مبیع درتصرف شهرداری است موکل مسبب ورودخسارت به خواهان نیست وخوهان میتواندعلیه شهرداری طرح دعوی نماید.دادگاه بابررسی وامعان نظردرمراتب واحرازوقوع مبیع فی مابین خواهان واقای ر. س. اولا در خصوص دعوی خواهان به طرفیت شرکت الف.الف نظربه اینکه شرکت درقراردادتنظیمی فی مابین خواهان واقای س. دخالتی نداشته است لذا دادگاه دعوی رامتوجه شرکت خوانده ندانسته ومستندابه بند 4 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قراررددعوی خواهان راصادر و اعلام مینماید.در خصوص دعوی خواهان به طرفیت اقای ر. س.ش. نظربه احرازمراتب وعدم ارائه دفاع موجهی ازناحیه وکیل خوانده مبنی برعدم توانایی فروشنده درتسلیم مبیع واینکه اثارعقد بیع تسلیم مبیع به ش. می‌باشد دادگاه دعوی خواهان رابه طرفیت مشارالیه واردوثابت دانسته ومستندابه مواد 10 - 362 - 1257 قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده موصوف به تحویل مبیع به شرح مختصات مندرج درمبایعه نامه به خواهان وپرداخت خسارات دادرسی درحق مشارالیه صادر و اعلام مینماید 0 .رخصوص دعوی خواهان به خواسته مطالبه اجرت المثل ایام تصرف مبیع نظربه اینکه خواهان تاکنون مبیع رادرتصرف نداشته خوانده باتصرفات متعاقب خود نافع تصرفات سابق خواهان گردد لذا دادگاه دراین خصوص دعوی خواهان راقابل استماع ندانسته ومستندابه ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قراررد دعوی خواهان راصادر و اعلام مینماید 0 رای صادره ظرف 20 روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی می‌باشد.

رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهراناصغر عنایت

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/23

رای دادگاه

محتویات این پرونده بیانگر این است که آقای ب. خ. به وکالت از آقای س.ع.الف. الف.س. دادخواستی به طرفیت شرکت الف.الف. و آقای ر. س.ش. با وکالت آقای علی ش. به خواسته تسلیم و تحویل مبیع پنج دستگاه تاورکرین مورد معامله و محکومیت به پرداخت اجرت المثل تا زمان تحویل با جلب نظر کارشناس به استناد فتوکپی مصدق بیع نامه عادی تنظیمی و غیره طرح نموده، شعبه محترم --- دادگاه عمومی و حقوقی تهران پس از استماع اظهارات وکیل خواندگان مبنی بر اینکه موکل بابت طلبی که از شهرداری تهران داشته قرار بوده ده دستگاه تاورکرین دریافت و بدین اعتبار پنج دستگاه از آنها را به خواهان فروخته ولی شهرداری از تحویل آن امتناع نموده است، طی دادنامه شماره --- - 94/2/31 اولا دعوی را متوجه شرکت مذکور به علت عدم دخالت در معامله نداشته و ثانیا دعوی را در رابطه با اجرت المثل به لحاظ عدم تصرف فروشنده غیر قابل استماع تشخیص و در این دو مورد قرار رّد دعوی ؛ و آقای ر. س.ش. را محکوم به تحویل دستگاههای مورد معامله نموده است. آقایان ف. و ع.ش. به وکالت از آقای ر. س. نسبت به آن بخش از حکم که ناظر به محکومیت اوست و آقای ب. خ. به وکالت از آقای س.ع.الف. الف.س. نسبت به تمامی قسمت های حکم و رای مزبور تجدیدنظرخواهی کرده اند عمده مطلب وکلای محکومٌ علیه عدم امکان تحویل مبیع به لحاظ عدم تحویل آن از سوی شهرداری است و تجدیدنظرخواه اخیر مطابق ماده 515 از قانون آیین دادرسی مدنی مطالبه اجرت المثل را صحیح و منطبق با مقررات دانسته و با توجه به تنظیم قرارداد با آقای ر. س.ش. در برگهای مربوط به شرکت و امضا قرارداد از طرف او به عنوان مدیر عامل شرکت تقاضای نقض رای صادره را نموده اند. دادگاه تجدیدنظرخواهی های مورد اشاره را وارد و وموجه تشخیص و تجدیدنظرخواسته را در خور تایید نمی داند. اولا با توجه به عدم پاسخگویی شرکت تجدیدنظرخوانده و آقای ر. س.ش. به تجدیدنظرخواهی خواهان اولّیه در رابطه با قرارداد و با عنایت به اینکه آقای ر. س.ش. به عنوان مدیر عامل شرکت به معامله مورد اشاره بر روی اوراق باسربرگ شرکت مبادرت نموده است و آدرس شرکت رانیز به عنوان محل اقامت معامله کننده آورده است لذا معامله بین شرکت و تجدیدنظرخواه صورت گرفته است و محکومیت نامبرده به تحویل مورد معامله صحیح نبوده همانگونه که قرار رد به لحاظ عدم توجه دعوی به شرکت منطبق با مراتب نیست و از طرفی به دلالت ماده 515 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطالبه اجرت المثل به لحاظ عدم تسلیم خواسته دعوایی قابل پذیرش است فلذا مستندا به مواد 348 - بندهای الف و ج و ه- - و 358 و 84 - بند 4 -و 89 از همان قانون ضمن نقض تجدیدنظرخواسته پرونده را جهت صدور رای در ماهیت در رابطه با قرارهای مورد اشاره به دادگاه بدوی عودت و راجع به دعوای مطروحه در قسمت موضوع حکم علیه آقای ر. س.ش. به لحاظ عدم توجه به وی قرار رّد آن را صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رئیس و مستشار

علی حاجی حسنی - حمیدسلیمانی