تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/18
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در فرضی که زوجه، حاضر به بذل باقیمانده مهریه در قبال رضایت زوج به طلاق باشد و این امر را در دادگاه اعلام کرده باشد، صدور حکم به الزام زوج به طلاق و پرداخت مهریه، تحمیل حرج به زوج و از موجبات نقض رای در مرحله فرجام خواهی است.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه بیست و ششم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/03/18 - 13 : 44 قاضی: رضا انصاری قاضی: محمد ربانی نژاد
خلاصه جریان پرونده
خانم ن. ی. با وکالت خانم الف. الف. به طرفیت آقای م. ی.پ. دادخواستی به خواسته صدور حکم طلاق(عسروحرجی) تقدیم دادگاه عمومی آمل نموده و در شرح آن اظهار داشته: موکله در تاریخ 88/9/6 به عقد دائم زوجه درآمده است و به دلیل مشکلات شروع زندگی مشترک میسر نگردیده و زوج از انجام وظایف قانونی پرداخت نفقه استنکاف مینماید ضمنا با توجه به ضرب وشتم و تهدید و افتراء صورت پذیرفته توسط زوج عملا موکله در عسروحرج شدید به سر می برد که دادنامه اصداری از شعبه --- با شماره 1219 که در شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان منجر به تایید دادنامه گردید پرونده به شورای حل اختلاف ارجاع شده است آن شورا با تشکیل جلساتی موفق به اصلاح و سازش بین زوجین نشده است پرونده را به دادگاه ارائه نموده در جلسه اول دادگاه وکیل خواهان خواسته را به شرح دادخواست تقدیمی بیان داشته و زوجه نیز گفته مهریه جداگانه مطالبه شده یک سکه را بذل می نمایم جهیزیه را مسترد نمودم بابت نفقه پرونده جداگانه تشکیل شده است. دادگاه قرار ارجاع امر به داوری صادر مینماید وکیل زوج ادعا نموده بر حسب اظهار موکل مواقعه صورت گرفته است ولی زوجه منکر مواقعه میباشد داوران نتوانسته اند بین زوجین اصلاح برقرار نمایند. شعبه هشتم دادگاه عمومی حقوقی آمل طی دادنامه --- - 92/6/18 با عنایت به محتویات پرونده و احراز رابطه زوجیت دائم و اینکه مساعی داوران در اصلاح ذات البین موثر واقع نگردید و ملاحظه آراء صادره به شماره 00219 و 00616 از شعبه --- کیفری آمل که متضمن محکومیت زوج به توهین و فحاشی و افتراء نسبت به زوجه بوده عسروحرج زوجه را ثابت و محرز تشخیص و مستندا به ماده 1130 ق.م و ماده 26 و 33 ق.ح.خ و نظر به باکره بودن زوجه به دلالت گواهی پزشکی قانونی شماره 8326 - 92/5/13 حکم به الزام زوج به مطلقه نمودن زوجه صادر مینماید. زوج با وکالت الف. ص. از دادنامه صادره تجدیدنظرخواهی مینماید و اظهار میدارد از آنجایی که رای صادره بر خلاف قانون و بدوت توجه به مستندات ابرازی اصدار یافته معترض ظرف یک هفته لایحه تکمیلی را ارائه خواهم نمود که مورد اعتراض وکیل زوجه نیز قرار گرفته و استمهال وکیل زوج با توجه به ابلاغ دادخواست و لایحه اعت ر. تنظیم لایحه تکمیلی فاقد وجاهت قانونی است و وکیل زوج در لایحه تکمیلی اظهار داشته موکله عاشقانه همسر خویش را دوست دارد و اشتیاق وافر به ادامه زندگی مشترک دارد آیا جرم توهین سوای از زندگی زوجه در گرفتن رای توهین حسب اظهار موکل که در گذشته اتفاق افتاده موجب سختی و مشقت در ادامه زندگی زناشویی در آتیه میگردد اثبات مواردی (که نامبرده است در لایحه) در گذشته دلیل طلاق نیست با عنایت به توصیه های فراوانی که از ائمه معصومین(ع) و احادیث نبوی(ص) در خصوص تشکیل و حفظ زندگی مشترک و کیان خانواده و مذمت طلاق و با توجه به علاقه وافر موکل به ادامه زندگی مشترک و از سوی زوجه چنین امری موجود است و دخالتهای نابه جای خانواده ها موجب از هم گسیختگی است در جلسه دادگاه خانم ن. ی. اظهار داشته طبق رای دادگاه جزایی که پیوست پرونده میباشد ایشان(زوج) نسبت به بنده سوءرفتار دارند که به 6 ماه حبس محکوم شدند البته این بار به دادگاه شکایت کردم در صورتی که ضرب و جرح های ایشان این یک بار نبوده دادگاه پرونده جزایی که مورد استناد وکیل زوجه بود به شماره کلاسه --- اخذ که گزارشی از آن در صفحه 123 پرونده مکتوب که مبنی بر آن است که زوج آقای م. ی.پ. 74 ضربه شلاق و 6 ماه حبس محکوم شده است و حکم درباره وی اجرا و نصف محکومیت حبس را آزادی مشروط گرفته است و در جلسه دادگاه تجدیدنظر زوجه نیز به مدخوله بودن خود اقرار نموده است و گفته مجددا که در اسفند ماه سا 89 عروسی کردیم حدود 6 ماه با هم زندگی مشترک داشتیم در این مدت همبستر نشدیم تعداد 420 عدد سکه مهریه من است و نه عدد از آن را گرفتم و اگر همسرم موافقت با طلاق کند باقیمانده را بذل می کنم ولی وکیل زوج گفت موکل خواهان ادامه زندگی مشترک میباشد و زوجه وکیلی دیگر به نام آقای ح. ک. را انتخاب که مشارالیه نیز لایحه ای تقدیم دادگاه تجدیدنظر مینماید که به دلائل ضرب و شتم و تهمت و افتراء زوج نسبت به زوجه و خودداری زوج از نزدیکی با زوجه و ضرب و شتم زوجه داخل دانشگاه توسط زوج را از موارد عسروحرج زوجه شمرده است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان مازندران طی دادنامه شماره --- - 94/7/25 زوجه همچنان اصرار بر جدایی دارد و دادگاه پرونده استنادی مطالبه و خلاصه ای از آن در پرونده منعکس که بر اساس آن زوج به جرم توهین و افتراء به حبس و شلاق محکوم گردید از طرفی زوجین از سال 90 تا کنون جدا از هم زندگی می کنند ادامه این وضعیت موجب عسروحرج زوجه است لیکن زوجین در خصوص مواقعه و عدم مواقعه اختلاف دارند با توجه به این که اصل بر عدم انجام مواقعه است و گواهی پزشکی قانونی نیز موید آن است و قول زوجه نیز مطابق با اصل است لذا قول زوجه مقدم و قابل پذیرش است از این رو ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید میگردد و از دادنامه صادره فوق زوج با وکالت آقای امیر ص. فرجام خواهی نموده است و اظهار داشته شعبه --- دادگاه تجدیدنظر در رای شماره --- به دلیل باکره بودن زوجه و عدم رابطه زناشویی مشارالیها را مستحق حق حبس دانسته و رای بر بی حقی تمکین موکل صادر نموده ولی فرجام خوانده در جلسه رسیدگی شعبه --- تجدیدنظر که اکنون مورد فرجام خواهی قرار گرفته اقرار به ادام زندگی مشترک در مدت 6 ماه از اسفندماه تا مردادماه سال 90 بر خلاف استدلال دادگاه تجدیدنظر که عدم حضور زوجه را از موارد عسروحرج دانسته و مدت 6 ماه زندگی مشترک زناشویی با وجود سلامت جسمی موکل در امر زناشویی دلیل قاطع بر بی اعتباری اصل میباشد و لایحه ای نیز از سوی وکیل زوجه در مقام تبادل لوایح تقدیم و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای محمد ربّانی نژاد عضو ممیز و اوراق پرونده و دادنامه شماره --- - 94/7/25 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای میدهد:
رای شعبه
در خصوص اعتراض فرجام خواهی آقای م. ی.پ. با وکالت آقای امیر ص. به طرفیت همسرش خانم ن. ی. نسبت به دادنامه شماره فوق صادره از شعبه دوازدهم دادگاه تجدیدنظر استان مازندران با توجه به محتویات پرونده و نظر به اینکه زوجه در جلسه دادگاه تجدیدنظر اعلام داشته تعداد 420 عدد سکه مهریه اش میباشد نه عدد ازآن را گرفته است و اگر همسرش با طلاق موافقت کند باقیمانده مهریه را بذل می کند و این پیشنهاد توسط دادگاه صریحا به زوج اعلام نشده است و دادنامه فرجام خواسته با بذل و قبول بذل چه وکالت از سوی زوج توسط زوجه با توجه به مطالب ابرازی طرفین و محتویات پرونده و یا قبول بذل از سوی دادگاه به عنوان ولی ممتنع قابل ابرام بود لیکن با وصف مراتب ابرام مشکل است زیرا با اینکه خود زوجه حاضر است به بذل باقیمانده مهریه در قبال طلاق حکم دادگاه به الزام زوج به طلاق و پرداخت باقیمانده مهریه که 410 عدد سکه بهارآزادی به زوجه بابت مهریه تحمیل حرج به زوج می شد که بر خلاف قاعده لاحرج است فلذا ضمن نقض دادنامه فرجام خواسته پرونده به استناد بند الف ماده 401 ق.آ.د.م به دادگاه محترم صادر کننده رای عودت می یابد./ر
رضا انصاری (رئیس) محمد ربّانی نژاد(عضو معاون)